Приговор № 1-67/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 21 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевших У.А.А., У.С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, вечером Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М, расположенной по адресу: <адрес> в которой также находились М А.В., М А.А., У.С.Ю., узнав во время разговора с ними о том, что У.С.Ю. проживает в этом же доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.С.Ю., воспользовавшись тем, что У.С.Ю., М А.В. находятся в спальной комнате, а М А.А. в туалетной комнате, и не видят его действий, действуя тайно, в помещении коридора обыскал карманы куртки У.С.Ю. Обнаружив в данных карманах две связки ключей, не представляющие собой материальную ценность и предположив, что на одной из связок находятся ключи от замков входной двери в квартиру У.С.Ю., ФИО1 достоверно зная, что У.С.Ю. останется ночевать в квартире М, действуя из корыстных побуждений, похитил указанные ключи, намереваясь с использованием похищенных ключей незаконно проникнуть в квартиру У.С.Ю. и тайно похитить оттуда денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 выйдя из квартиры М, Дата около 22 часов в <адрес> прошел в подъезд № дома по <адрес>, где отыскал <адрес> принадлежащую У.С.Ю. и воспользовавшись имеющимися при себе похищенными ключами, открыл замок входной двери <адрес>, после чего с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, откуда пытался тайно похитить принадлежащие У.А.А. денежные средства на сумму ***.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления У.А.А., которая находилась в помещении кухни данной квартиры, в связи с чем ФИО1, опасаясь задержания и ответственности за содеянное, вынужден был с места преступления скрыться.

Таким образом, ФИО1 вечером Дата путем незаконного проникновения в квартиру У.С.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить: имущество У.А.А. на общую сумму ***, чем пытался причинить У.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно Дата пришел в гости к М.А.А., где распивали спиртное. Через некоторое время пришли отец М.А.А.-М.А. и его сожительница У.С.Ю. М.А. и У.С.Ю. ушли спать, то он из кармана куртки У.С.Ю. похитил ключи от квартиры последней. После чего пришел к квартире У.С.Ю. ключами открыл дверь и зашел в квартиру. Однако когда зашел, то из кухни вышла дочь У.С.Ю.- У.А.А. Увидев У.А.А. он испугался и убежал. Из дома У хотел похитить спиртное, либо деньги в размере *** для приобретения спиртного. Никакого другого имущества похищать не собирался. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата, следует, что У.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое вечером Дата незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 3).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1, сообщил о совершенном преступлении, а именно, что Дата, находясь в <адрес> в гостях у М.А.А., из пальто У.С.Ю. похитил ключи от её квартиры, для того, чтобы из этой квартиры совершить кражу ценностей, так как ему нужны были деньги (л.д.35).

Потерпевшая У.С.Ю. в суде пояснила, что вместе со своей дочерью У.А.А., внучкой и своим сожителем М.А., постоянно проживает по адресу: <адрес> У М А.В. в этом же доме проживает сын М.А.А.. Вечером Дата она вместе с М А.В. пришли в гости к М А.А. Там в гостях находился ранее незнакомый ей ФИО1. Все вместе распивали спиртное. Около 22 часов она и М.А..В. легли спать, М.А..А. и ФИО1 оставались в квартире. Дата около 02 часов позвонила подруга дочери и сообщила, что кто-то проник в её (У.С.Ю.) квартиру. Она (У.С.Ю.) сразу же проверила карманы своей куртки висевшей в прихожей, где находились ключи, однако ключей не обнаружила. Сразу поняла, что ключи мог взять ФИО1 Когда пришла домой, то от дочери узнала, что вечером Дата та находилась в кухне, услышала, что кто-то пытается открыть ключом входную дверь квартиры. Вначале дочь не придала этому значения, подумала, что кто-то из своих. Вошедший в квартиру человек, как ей показалось, вел себя странно, слишком осторожно и она решила пройти в коридор, посмотреть. В коридоре увидела высокого парня с бородой. Парень стоял, в руках у него была связка ключей, это был ФИО1 Увидев У.А.Е. ФИО1 убежал из квартиры. ФИО1 брать ключи от своей квартиры она не разрешала, в свою квартиру заходить не позволяла. В квартире водку она не держит, её денег также в квартире не было.

Потерпевшая У.А.А. в суде пояснила, что вместе со своей малолетней дочерью М.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживает её мама - У.С.Ю. со своим сожителем М.А.. Данная квартира принадлежит У.С.Ю.. В этом же доме по <адрес>, в <адрес> проживает сын М.А..В. - М.А..А. Дата она, У.С.Ю., М А.В. находились дома. В этот же день У.С.Ю., М А.В. ушли в гости. Ей было известно, что они зайдут в гости к М.А.А. и там останутся ночевать. Дата около 22 часов 20 мин., она находилась дома, была на кухне, в это же время услыхала звук со стороны входной двери их квартиры, как будто кто-то вставлял ключ в замочную скважину. В это время свет был включен только в кухне. Она первоначально не придала этому значения, посчитала, что может пришла мама. Однако когда входная дверь закрылась, то услышала, что кто-то прошел в коридор и ведет себя очень тихо. Это длилось около 2-х минут, слышно было, что зашедший топчется. Ей это показалось подозрительным, и она прошла в коридор. Там увидела мужчину, как потом выяснилось –это был ФИО1 ФИО1 стоял возле шкафа, в руке у него увидела ключи от двери их квартиры. ФИО1 увидев её, отвернулся, и затем выбежал из коридора в подъезд, побежал вниз по лестнице. Она крикнула ему вслед: «Ты кто такой», он промолчал и выбежал из подъезда. Также крикнула, что позвонит в полицию. Затем стала звонить своей маме, но не смогла дозвониться до нее. После этого позвонила в полицию. Впоследствии от матери узнала, что ФИО1 ключи похитил из кармана куртки её мамы. На момент незаконного проникновения ФИО1 в квартире находились принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей, спиртного в квартире не было.

М.А. в суде пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, знаком с ФИО1 Дата около 19 часов или 20 часов ФИО1 пришел к нему в гости, распивали спиртное. Через некоторое время пришел отец - М А.В. и У.С.Ю. Все вместе употребляли спиртное, находились в кухне. Примерно около 22 часов У.С.Ю. и М А.В. ушли в спальную комнату, где собирались переночевать. В это же время ФИО1 собрался уходить, он проводил ФИО1 и сам лег спать. Впоследствии ему стало известно, что Ермолаев из куртки У.С.Ю. похитил ключи и проник в квартиру У.С.Ю., однако похитить ничего не смог так как в квартире находилась дочь У.С.Ю. – У.А.А.

М.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям М А.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей У.С.Ю. была изъята принадлежащая ей зимняя куртка. Участвующая У.С.Ю. указав на правый боковой наружный карман, пояснила, что именно из этого кармана вечером Дата были похищены 2 связки ключей от дверных замков (л.д. 43-44).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена женская зимняя куртка изъятая при выемке у потерпевшей У.С.Ю. (л.д. 45-46).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал каким образом взял ключи из куртки У.С.Ю. и пытался тайно похитить денежные средства из квартиры У.С.Ю. ( л.д. 143-147).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: <адрес> с участием У.А.А.. В ходе осмотра места происшествия У.А.А. указала, в какой именно части коридора видела незнакомого ей мужчину совершившего Дата незаконное проникновение в квартиру (л.д.4-6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия У.С.Ю. указала, где именно в помещении коридора находилась её куртка, из кармана которой были похищены ключи от замков двери её квартиры. Кроме того У.С.Ю. указала, в какой комнате вечером Дата распивали спиртные напитки и в какой комнате она и М А.В. легли спать (л.д. 99-102).

Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в ходе судебных прений государственный обвинитель, поддерживающий обвинение изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, просил исключить из обвинения подсудимого хищение имущества принадлежащего потерпевшей У.А.А., а именно: - ноутбука модели «НР Pavilion dvc-3240 us» стоимостью ***; планшетного компьютера модели «Ирбис TZ02» стоимостью ***; планшетного компьютера модели «Samsung SM-Т210» стоимостью ***; сабвуфера модели «Dialog АР-230» в комплекте с 2 аудиоколонками, стоимостью *** за комплект; одного комплекта серебряных украшений с кораллами состоящий из пары сережек и цепочки, стоимостью ***; одного комплекта серебряных украшений с аметистами состоящий из пары сережек и цепочки, стоимостью ***; одного комплекта серебряных украшений с янтарем состоящий из пары сережек и цепочки, стоимостью ***; одного комплекта серебряных украшений с цирконием состоящий из пары сережек и цепочки, стоимостью ***; денежных средств на сумму ***, всего на общую сумму ***, а также принадлежащего У.С.Ю., а именно: золотой цепочки в комплекте с золотым кулоном, общей стоимостью *** за комплект; телевизора модели « CHANGHONG LED 1У81000» стоимостью ***, всего на общую сумму ***, мотивируя тем, что каких-либо доказательств того, что подсудимый намеревался похитить из дома указанное имущество потерпевших не добыто, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на хищение указанного имущества потерпевших.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, проникая в квартиру потерпевшей У.С.Ю. пытался похитить денежные средства в размере ***. Каких-либо доказательств того, что подсудимый намеревался похитить иное имущество в судебном заседании не добыто.

Подсудимый пытался тайно похитить чужое имущество, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшей, в связи с чем был вынужден покинуть место преступления.

ФИО1 незаконно проник в квартиру У.С.Ю. – являющейся жилищем, в связи с чем признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого по факту совершения указанного преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших У.С.Ю., У.А.А., М А.В., М А.А. Показания потерпевших и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра, протоколом выемки.

В явке с повинной ФИО1 сообщили, что с целью кражи денежных средств проник в квартиру потерпевших У.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, его признательные показания согласуются с материалами дела.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Представленной характеристикой подсудимый характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступления – с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить У.А.А. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств: ноутбука модели «НР Pavilion dvc-3240 us»; планшетного компьютера модели «Ирбис TZ02»; планшетного компьютера модели «Samsung SM-Т210»; сабвуфера модели «Dialog АР-230» в комплекте с 2 аудиоколонками, 4 комплектов серебряных украшений.

Освободить У.С.Ю. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств: золотой цепочки в комплекте с золотым кулоном, телевизора модели «CHANGHONG LED 1У81000», женской зимней куртки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.