Приговор № 1-67/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017Варненский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-67/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2017 года село Варна Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Около 19:00 часов 05 июля 2017 года ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, находясь возле дома 24 по ул. Говорухина в с. Варна Варненского района Челябинской области, нарвала части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля. Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе, перенесла его на участок местности возле дома 28 по пер. Юсупова в с. Варна Варненского района Челябинской области, где незаконно хранила, без цели сбыта, до 20 часов 15 минут 05 июля 2017 года, когда в указанные дату и время сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно справки об исследовании № № от 06 июля 2017 года, вещество представленное на исследование является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 38,1 г. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм является значительным размером. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: - <данные изъяты>; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она не отрицала свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного. А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, она привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. К тому же наказание в виде штрафа в данном случае не способствует исправлению осужденной, так как ФИО1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. При назначении наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и участковым сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села не поступало. Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета массой 38,1 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета массой 38,1 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: подпись А.С. Зотова Копия верна. Председательствующий: А.С. Зотова Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года. Председательствующий: А.С. Зотова Секретарь суда: Э.Р.Исмакова Суд:Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Зотова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |