Приговор № 1-202/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017

Уголовное дело № 1-202/17

/117010096030003535/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 17 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора ФИО11., подсудимого ФИО1, адвоката Чеховского филиала НО МОКА ФИО9., потерпевшего ФИО10, при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 2 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи не охраняемой автостоянки у дома № 11/2 на ул. Молодежная в гор. Чехове Московской области, с помощью эвакуатора, тайно похитил принадлежащий ФИО13. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сокрыл его на территории автосервиса, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Манушкино, и распорядился им, причинив потерпевшему ФИО14. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки в материалах дела подтверждают: житель г. Чехова МО ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, не женат, иждивенцев не имеет, не судим, по месту жительства жалоб на него в полицию не поступало, к административной ответственности он не привлекался /л.д.112-120/.

Подсудимый пояснил: в содеянном он раскаивается, работает неофициально в автосервисе д. Манушкино <данные изъяты> и имеет ежемесячный доход не менее 50.000 рублей.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание, является явка с повинной /л.д. 15-16/, в результате которой похищенный автомобиль был возвращен, и хранится у потерпевшего. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не установил.

Назначая виновному наказание в виде штрафа и, вопреки доводам государственного обвинителя, полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновный может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение виновного, имеющего ежемесячный доход не менее 50.000 рублей.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - разрешить ФИО16 использовать по своему усмотрению, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – разрешить ФИО17. использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко