Приговор № 1-202/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «23» июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 624 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-202/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, осужденного Клинским городским судом Московской области 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто, в присутствии Потерпевший №2, взял со стола ноутбук Потерпевший №1 марки «ACERV3- 531G-B9604G32 Макк» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа /сумма/.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в присутствии Потерпевший №2 поместил похищенный ноутбук «ACERV3-531G-B9604G32 Макк» в полиэтиленовый пакет и, не обращая внимание на законные требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая при себе похищенный ноутбук, имея преступное желание распорядиться им, вышел из квартиры на улицу.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинилпотерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

При этом, срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с 14 июня 2017 года по 22 июня 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.