Постановление № 1-202/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-202/2017 г. Серпухов Московской области 24 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Дворягиной О.В., при секретаре Домрачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника – адвоката Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 101550 от 16.05.2017г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, подсудимого ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В ходе рассмотрения дела потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Жданович М.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим С. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, заслушав защитника – адвоката Ждановича М.М., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ждановичу М.М. вознаграждения в сумме 1315 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим С. Возмещение процессуальных издержек в размере 1315 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - автомашину марки <П.> г.р.з. <номер> и ключи – оставить по принадлежности С. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-202/2017 |