Приговор № 1-202/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И. с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.09.2016 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

- после совершения данного преступления также судим 25 мая 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию - с учетом отмены условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда от 20 сентября 2016 года - в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 2,65 грамма, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 20 часов 40 минут 28 марта 2017 года, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 2,65 грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно 28 марта 2017 года, около 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, в ходе личного досмотра был изъят свёрток из полимера с порошкообразным веществом внутри. Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин), которую ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до 20 часов 40 минут 28 марта 2017 года, составляет 2,65 грамма, что составляет крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84). Никаких сомнений в указанном заключении экспертов нет, поскольку при проведении экспертизы нарушений Закона не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, следует отнести наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых больных родителей; состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, требующих лечения и реабилитации; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительные наказания назначать нецелесообразно.

При определении наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя, защиты, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников процесса, при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении ФИО1 25 мая 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы был вынесен приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым он был осужден к наказанию - с учетом отмены предыдущего условного освобождения - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 29 марта 2017 года, согласно протоколу задержания по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – данного и назначенного ФИО1 25 мая 2017 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ – с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свёрток из полимера с порошкообразным веществом внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>