Постановление № 1-46/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «10» апреля 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника Хрячкова В.ВА., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 В период времени с 18 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, увидел там золотую цепь с подвеской, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных украшений. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 находятся в доме, путём свободного доступа тайно похитил из бани принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота «585» пробы стоимостью 30000 рублей и подвеску из золота «585» пробы стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным ФИО2 СМ. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, как следует из поступившего от него заявления, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил ему ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: цепь из золота «585» пробы, подвеску из золота «585» пробы - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: