Приговор № 1-46/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 25 июля 2017 года

Судья Хохольского районного суда <адрес> Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Коротких С.М., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Авдеевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № 38559, при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, нигде не работающего, судимого 19 октября 2016 года Хохольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2017 года в дневное время он, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащие хозяину квартиры – ФИО2 деньги в сумме 8 000 руб. После этого ФИО1 скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину значительный имущественный ущерб.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознаёт и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивает.

Со стороны государственного обвинителя возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший по делу - ФИО2 при ознакомлении с материалами дела подал заявление, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен (л.д. 215).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО1 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-147).

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения этого преступления, с которыми согласился подсудимый, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении верхнего предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ.

Суд принял во внимание, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором суда от 19 октября 2016 года, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, что согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 153-154).

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 полностью признал свою вину, способствовал расследованию и раскаялся в содеянном, что причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что условное осуждение по приговору суда от 19 октября 2016 года должно быть отменено.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд признал возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 19 октября 2016 года и назначить ему по данному делу наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор суда по данному делу и приговор Хохольского районного суда от 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий