Приговор № 1-46/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «24» марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ЯВ находились вдвоем в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанные выше время и месте, в ходе распития спиртного между ФИО1 и ЯВ произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЯВ возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ЯВ, испытывая к последнему личную неприязнь, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ЯВ, и, желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, повалил ЯВ на пол, после чего сел на ЯВ сверху и, надавливая на грудь последнего коленом, схватил руками ЯВ за жизненно важный орган – шею, после чего стал его душить, сжимая шею пальцами своих рук, препятствуя тем самым, поступлению воздуха в легкие ЯВ

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 смерть ЯВ наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил ЯВ следующие телесные повреждения:

- переломы обеих больших рогов подъязычной кости и щитовидного хряща,

- кровоизлияния в язычно-подъязычной и щито-подъязычной мышцах слева, которые в совокупности с признаками асфиксии, согласно п. 6.1.5 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти;

- закрытые конструктивные переломы 3-5,7,8 ребер слева по среднеподмышечной линии и 6,9,10 ребер по переднеподмышечной линии, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившие вред здоровью средней степени, так как повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, отношения к причине смерти не имеют;

- ссадина в проекции края нижней челюсти слева, которая при жизни квалифицировалась бы согласно п. 9 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеет.

Смерть ЯВ наступила в результате сдавления шеи при удавлении, осложнившегося развитием асфиксии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ЯВ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в доме последнего. В ходе распития спиртного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ЯВ начал оскорблять его и его мать. Когда ЯВ встал с дивана, он толкнул его на пол, отчего ЯВ упал, он сел на него сверху, надавливая на грудь ЯВ коленом, схватил руками его шею и стал ее сдавливать примерно в течение 2-3 минут. Затем ЯВ начал хрипеть, он посильнее придавил его шею и он перестал подавать признаки жизни. Он понял, что убил ЯВ, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а сам находился на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции. В содеянном раскаивается;

- Показаниями потерпевшей Я, которая суду показала, что её отец ЯВ проживал в <адрес> один, получал пенсию, вел подсобное хозяйство. Отец периодически употреблял спиртное, в основном, когда получал пенсию, по характеру был добрым и отзывчивым человеком. С ФИО1 она не знакома, иногда видела его у своего отца. Впоследствии от следственных органов ей стало известно, отца задушил ФИО1, подробности происшедшего ей неизвестны;

- Показаниями свидетеля П, который суду показал, что около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что задушил мужчину и оставил номер своего сотового телефона, он сразу же перезвонил ему и уточнил адрес места происшествия. По прибытию на место происшествия у дома их встретил ФИО1, который сообщил, что он задушил руками ЯВ, труп которого находится в доме. ФИО1 сделал явку с повинной без какого-либо физического и морального воздействия;

- Показаниями свидетеля И, которая суду показала, что её брат ЯВ, проживал один в <адрес>, вел подсобное хозяйство. О том, что её брат умер, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Она сразу же приехала в дом брата, там сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. Впоследствии от следственных органов, ей стало известно, что ранее ей незнакомый ФИО1, задушил ее брата. Подробные обстоятельства произошедшего, ей неизвестны;

- Показаниями свидетеля ТН, которая суду показала, что ФИО1 ее брат, с которым она периодически общалась. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей на сотовый телефон с чужого номера, позвонил брат, который попросил к телефону её мужа. После разговора с братом муж ей рассказал, ФИО1 задушил человека и спрашивал, что ему теперь делать. На что муж ответил ФИО1, чтобы тот вызывал полицию и садился в тюрьму. Они с мужем не поверили, подумали, что это пьяный бред. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать, которая сообщила, что ФИО1 задержан по подозрению в убийстве;

- Показаниями свидетеля ТП, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонил ФИО1 и сказал, что он задушил человека и спросил, что ему делать. При этом ему показалось по голосу, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, чтобы он вызывал полицию и садился в тюрьму, после чего отключил вызов (т. 1 л.д.117-119);

- Показаниями свидетеля ТТ, которая суду показала, что её сын ФИО1 до мая 2016 г. проживал в доме в 86 А, по <адрес>, после того, как дом сгорел он жил по разным адресам у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил её сын ФИО1, и сказал, чтобы она поговорила с Я, по голосу он был пьяный. Она сбросила вызов, потом с этого же номера телефона ей опять поступил звонок, но она трубку брать не стала, так как подумала, что её сын пьяный и будет опять трепать ей нервы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рожденье. Ей позвонила дочь ТН, которая рассказала, звонил ФИО1, который ее мужу сообщил, что задушил человека. Вечером ей позвонил следователь, который сообщил, что сын задержан по подозрению в убийстве человека;

- Рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ПА об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного отдела МВД по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ЯВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №пр-2016 (т. 1 л.д. 18);

- Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задушил ЯВ (т. 1 л.д. 43);

- Заявлением о совершенном преступлении (явка с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился добровольно в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном им преступлении, а именно: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он задушил ЯВ (т. 1 л.д. 51);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для установления обстоятельств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 19-37);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ЯВ обнаружены телесные повреждения:

- переломы обеих больших рогов подъязычной кости и щитовидного хряща,

- кровоизлияния в язычно-подъязычной и щито-подъязычной мышцах слева, которые в совокупности с признаками асфиксии, согласно п. 6.1.5 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти;

- закрытые конструктивные переломы 3-5,7,8 ребер слева по среднеподмышечной линии и 6,9,10 ребер по переднеподмышечной линии, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившие вред здоровью средней степени, так как повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, отношения к причине смерти не имеют;

- ссадина в проекции края нижней челюсти слева, которая при жизни квалифицировалась бы согласно п. 9 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеет.

Смерть ЯВ наступила в результате сдавления шеи при удавлении, осложнившегося развитием асфиксии ( т. 1 л.д. 139-148);

- Заключением эксперта №.2017/МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании подъязычной кости от трупа ЯВ были обнаружены полные сгибательные (непрямые) переломы её больших рогов, которые образовались при смещении вершин рогов внутрь дуги подъязычной кости; при исследовании щитовидного хряща от трупа ЯВ обнаружен неполный атипичный сгибательный (непрямой) перелом его левого верхнего рога и полный сгибательный (непрямой) перелом его правого верхнего рога, которые образовались при смещении верхних рогов хряща внутрь. Обнаруженные переломы могли образоваться при травматическом воздействии (воздействиях) на боковые поверхности шеи, в проекции подъязычной кости и щитовидного хряща с боковых сторон ( т. 1 л.д. 155-159);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ЯВ телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах и механизме, указанных и продемонстрированных обвиняемым ФИО1 в ходе его допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 164-178);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизе, телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 183-185);

- Заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурках сигарет «Прима» и одном окурке сигареты «Ё-моё» обнаружена слюна, которая произошла от ЯВ На двух окурках сигарет «Ё-моё» обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 191-196);

- Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности, которое не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился (т. 1 л.д. 203-206);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, которым как установлено в ходе следствия пользовался обвиняемый ФИО1 и по абонентскому номеру <***>, которым как установлено пользовался ЯВ (т. 1 л.д. 233-234);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Samsung», кружка светлого цвета, пластиковая баклажка емкостью 1,5 литра, частично заполненной жидкостью, 2 пластиковые баклажки емкостью 1,5 литра, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Жаворонки», стеклянный граненый стакан, 2 окурка сигарет «Прима», 3 окурка сигарет «Ё-моё», клетчатая рубашка ЯВ, трусы ЯВ, пачка с сигаретами «Прима»,-сигаретная пачка «Ё-моё», джинсы серого цвета, свитер серого цвета, куртка синего цвета обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 238-243);

- Вещественными доказательствами: которыми являются детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, которым как установлено в ходе следствия пользовался обвиняемый ФИО1 и по абонентскому номеру <***>, которым как установлено пользовался ЯВ, мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Samsung», кружка светлого цвета, пластиковая баклажка емкостью 1,5 литра, частично заполненной жидкостью, 2 пластиковые баклажки емкостью 1,5 литра, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного, стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Жаворонки», стеклянный граненый стакан, 2 окурка сигарет «Прима», 3 окурка сигарет «Ё-моё», клетчатая рубашка ЯВ, трусы ЯВ, пачка с сигаретами «Прима»,-сигаретная пачка «Ё-моё», джинсы серого цвета, свитер серого цвета, куртка синего цвета обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 235-236; 244-246);

- Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он задушил ЯВ (т. 2 л.д. 7-11);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на манекене человека продемонстрировал положение ЯВ в момент его удушения, а также продемонстрировал свои действия и механизм удушения ЯВ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 31-38).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни ЯВ свидетельствуют объективные признаки данного преступления, а именно, ФИО1 повалил ЯВ на пол, после чего с целью лишения жизни ЯВ сел на него сверху, надавливая на грудь последнего коленом, схватил руками ЯВ за жизненно важный орган – шею, после чего стал его душить, сжимая шею пальцами своих рук, препятствуя тем самым, поступлению воздуха в легкие ЯВ, вследствие чего ЯВ скончался на месте происшествия от сдавления шеи при удавлении, осложнившегося развитием асфиксии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 78), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности, которые не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 203-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также психическое состояние здоровья, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Суд соглашается с государственным обвинителем и учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении матери подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО1 после отбытия наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, которое он изберет после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязав его в этот период являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 24.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 18.12.2016 г. по 23.03.2017 г. включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 2 дня – 16.12.2016 г., 17.12.2016 г..

Вещественные доказательства по делу:

- детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <***> и по абонентскому номеру <***> хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Samsung» - уничтожить.

- кружку светлого цвета, пластиковую баклажку емкостью 1,5 литра, частично заполненной жидкостью, 2 пластиковые баклажки емкостью 1,5 литра, стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Жаворонки», стеклянный граненый стакан, 2 окурка сигарет «Прима», 3 окурка сигарет «Ё-моё», клетчатую рубашку ЯВ, трусы ЯВ, пачку с сигаретами «Прима», сигаретная пачка «Ё-моё» - уничтожить;

- джинсы серого цвета, свитер серого цвета, куртку синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина