Постановление № 1-113/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019 г.

Поступило в суд: 11.03.2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 07 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 11 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищение имущества П с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомой П, проживающей по адресу: <адрес>.

Затем, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 достоверно знавшего, что у П имеются сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей 2 Прайм») в корпусе золотистого цвета, наушники «Soni» («Сони»), денежные средства, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего П, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из <адрес>, имущество, принадлежащее П, а именно:

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей2 Прайм») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей;

Защитная пленка, которая была наклеена на дисплее сотового телефона, материальной ценности не представляет;

3. Наушники «Soni» («Сони»), стоимостью 1500 рублей;

4. Денежные средства в сумме 600 рублей, причинив П значительныйматериальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Таким образом, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный вред ей полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного – хранить при деле (л.д.51-52);

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2Prime («Самсунг Гэлэкси Джей2 Прайм») ИМЕЙ 1/ИМЕЙ2: №/№, краткое руководство, гарантийный талон на сотовый телефон, чек от 27.062018 № переданные потерпевшей П, оставить в ее распоряжение (л.д.76-78).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников