Приговор № 1-113/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

УИД №54RS0026-01-2019-000406-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 06 августа 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшей В.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

<.....> около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился на ул. <...> г. <...><...> области, где у него возник преступный умысел, в нарушение ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от <.....> № 3-ФЗ (ред.от <.....>) «О наркотических средствах и психотропных веществах», направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, включенного на основании Постановления Правительства РФ от <.....> № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 <.....> около 21 часа пришел на пустырь, расположенный с западной стороны от дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в имевшийся при себе пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в полимерном пакете, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 50 минут <.....>.

Преступление № 2

<.....> около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале квартиры № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с В.Т.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес В.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в том же месте ФИО1 в ходе словесной ссоры, высказывая нецензурную брань в адрес В.Т.Н., нанес ей один удар рукой в лицо. От полученного удара В.Т.Н. упала на диван, а ФИО1 продолжая свои преступные действия схватил В.Т.Н. за волосы, волоком стянул с дивана и протащил в кухню дома, где лежащей на полу В.Т.Н. нанес удар рукой в лоб, от чего В.Т.Н. испытала физическую боль. Затем В.Т.Н. села на диван, а ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял из подставки для кухонных ножей в руки четыре ножа и поочередно бросая их в В.Т.Н., высказал угрозу убийством, а именно сказал, что убьет. Высказанную угрозу убийством в свой адрес В.Т.Н. восприняла реально и опасалась ее осуществления, при этом не имела возможности оказать ФИО1 физического сопротивления. После того, как ФИО1 прекратил бросать ножи, В.Т.Н. убежала в зал, а ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел проследовал за ней в зал, где взял деревянную тумбу и нанес ею один удар по ногам В.Т.Н. В.Т.Н. опасаясь за свою жизнь, оттолкнув ФИО1 убежала в кухню дома. Продолжая свои преступные действия ФИО1 проследовал с тумбой в кухню, где удерживая тумбу в руках нанес два удара по ногам В.Т.Н., после чего бросил тумбу на пол, в результате чего тумба разбилась, а ФИО1 нанес удар ногой по ноге В.Т.Н. и плюнув ей в лицо прекратил свои преступные действия. Своими действиями ФИО1 причинил В.Т.Н. телесные повреждения: ссадину в области левого предплечья, кровоподтеки в области правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими действиями, сопровождающимися применением предметов - ножей, деревянной тумбы, агрессивным поведением, физическим превосходством, состоянием алкогольного опьянения ФИО1 создал такую обстановку, при которой у потерпевшей В.Т.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <.....>, следует, что с В.Т.Н. он сожительствует с <.....> года, в <.....> году В.Т.Н. купила квартиру по ул. <...>, д. №, кв.№ г. <...>. Ранее он был женат, имеет сына <.....> года рождения, с супругой они разошлись в <.....> году. <.....> он был осужден за неуплату алиментов, он помогал материально сыну, но у него не было документов, подтверждающих то, что он помогал сыну. <.....> условный срок был изменен на колонию поселения. Освободился он из мест лишения свободы <.....>, после освобождения он вновь стал сожительствовать с В.Т.Н.. В настоящее время он работает в МУП «<......>» машинистом-кочегаром в котельной №, выплачивает все задолженности по алиментам. Периодически с В.Т.Н. у них возникают ссоры, ссоры из-за ревности. <.....> он находился дома с В.Т.Н., они немного выпили, примерно около 20 часов между ним и В.Т.Н. возникла ссора, они находились в это время в зале, В.Т.Н. сидела на диване, в ходе ссоры он сильно разозлился на В.Т.Н., и решил ее напугать, угрожая ей убийством. В ходе ссоры он подошел к В.Т.Н. и нанес ей удар ладошкой в лоб, от удара В.Т.Н. завалилась на диван, а он взял ее за волосы и стащил с дивана, волоком за волосы протащил ее в кухню, где оставил В.Т.Н. на полу, и нанес ей удар кулаком в лоб, в результате ссоры он оскорблял бранью В.Т.Н.. Он подошел к кухонному столу, где на подставке для ножей стоял набор ножей, он взял все ножи, их там было четыре и сказал, что убьет. Убивать В.Т.Н. он не хотел, он лишь хотел напугать В.Т.Н.. В это время В.Т.Н. села на диван в кухне, а он по очереди стал бросать в нее ножи, но попасть в В.Т.Н. ножом он не хотел, хотел ее лишь напугать, поэтому ножами он как будто прицеливался в нее, но бросал так, чтобы В.Т.Н. ножом не задеть. Только один нож коснулся руки В.Т.Н. и немного порезало лезвием руку. Когда он прекратил кидать ножи, В.Т.Н. встала и ушла в зал, у них ссора продолжалась, он высказывал брань в ее адрес, он проследовал в зал, в зале В.Т.Н. сидела на диване. В зале они продолжали ругаться, где он взял небольшую деревянную тумбу и нанес ею удар по ноге В.Т.Н., он был зол, в какой момент он высказывал в этот раз угрозу убийством, он уже не помнит, но точно знает, что он говорил В.Т.Н., что убьет ее, так как он очень сильно был зол, он ее ревновал. В.Т.Н. убежала в кухню, он проследовал с тумбой в руках за ней, В.Т.Н. сидела на диване в кухне, он вновь нанес ей не менее 2 ударов тумбой по ногам, бил не сильно, затем он бросил тумбу, она разбилась, он пнул В.Т.Н. по ноге и прекратил свои действия. Он не помнит, плевал ли ей в лицо. Затем он ушел спать в зал на диван, а она в комнате. <.....> он попросил у В.Т.Н. прощенье за <.....>. В совершении противоправных действий, совершенных <.....>, он раскаивается. (л.д. 120-123)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину признает полностью. Он проживает с В.Т.Н., <.....> он находился дома с В.Т.Н., они немного выпили, примерно около 20 часов между ним и В.Т.Н. возникла ссора, они находились в это время в зале, В.Т.Н. сидела на диване, в ходе ссоры он сильно разозлился на В.Т.Н., и решил напугать угрожая В.Т.Н. убийством. В ходе ссоры он подошел к В.Т.Н. и нанес В.Т.Н. удар ладошкой в лоб, от удара В.Т.Н. завалилась на диван, а он взял В.Т.Н. за волосы и стащил с дивана, волоком за волосы протащил в кухню, где оставил В.Т.Н. на полу, и нанес В.Т.Н. удар кулаком в лоб, в результате ссоры он оскорблял бранью В.Т.Н.. Он подошел к кухонному столу, где на подставке для ножей стоял набор ножей, он взял все ножи, их там было четыре и сказал, что убьет. Убивать В.Т.Н. он не хотел, он лишь хотел напугать В.Т.Н.. В это время В.Т.Н. села на диван в кухне, а он по очереди стал бросать в нее ножи, но попасть в В.Т.Н. ножом он не хотел, хотел ее лишь напугать, поэтому ножами он как будто прицеливался в нее, но бросал так, чтобы В.Т.Н. ножом не задеть. Только один нож коснулся руки В.Т.Н. и немного порезало лезвием руку. Когда он прекратил кидать ножи, В.Т.Н. встала и ушла в зал, у них ссора продолжалась, он высказывал брань в ее адрес, он проследовал в зал, в зале В.Т.Н. сидела на диване. В зале они продолжали ругаться, где он взял небольшую деревянную тумбу и нанес ею удар по ноге В.Т.Н., он был зол, в какой момент он высказывал в этот раз угрозу убийством, он уже не помнит, но точно знает, что он говорил В.Т.Н., что убьет последнюю, так как он очень сильно был зол, он В.Т.Н. ревновал. В.Т.Н. убежала в кухню, он проследовал с тумбой в руках за ней, В.Т.Н. сидела на диване в кухне, он вновь нанес В.Т.Н. не менее 2 ударов тумбой по ногам, бил не сильно, затем он бросил тумбу, которая разбилась, он пнул В.Т.Н. по ноге и прекратил свои действия. Он не помнит, плевал ли В.Т.Н. в лицо. Затем он ушел спать в зал на диван, а В.Т.Н. в комнате. На следующий день осколки тумбы он сжег в печи, когда жарил шашлык. Ножи были кухонные, два из них складные. В содеянном он раскаивается. (л.д. 180-183)

Подсудимый ФИО1 в суде дал аналогичные показания, но менее подробные, оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия тем, что плохо помнит события произошедшего в связи с прошествием времени.

Вина подсудимого по преступлению № 1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что <.....> около 22 часов она была приглашена для участия в качестве понятого, при осмотре места происшествия, вторым понятым была ее знакомая Д.М.С. В их присутствии был осмотрен пустырь - участок местности, прилегающий к дому № по ул. <...> г. <...><...> области. Пустырь был покрыт снегом, но с проезжей части улицы к нему вела тропинка - следовая дорожка, на пустыре находился ФИО1, он сам представился, ранее она никогда его не знала. В руках у ФИО1 находился пакет черного цвета, в пакете было вещество растительного происхождения, он распахнул пакет и показал, от вещества исходил запах конопли. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта на данном пустыре. При этом ФИО1 указал на стебли конопли, произрастающие на осматриваемом участке, стебли были обломаны. Кроме того, на снегу было видно, что на данном пустыре, около стеблей конопли ходил один человек. В их присутствии пакет был изъят, горловина обвязана нитью, оклеена биркой с печатью, где она и вторая понятая, так же ФИО1 расписались. Так же на пустыре был изъят путем фотографирования след обуви. Все было внесено в протокол, протокол был оглашен вслух, где она и вторая понятая расписались, так же ФИО1 поставил свою подпись. (л.д. 67)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.С. следует, что <.....> около 22 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, вторым понятым была ее знакомая П.А.В.. В их присутствии был осмотрен пустырь - участок местности, прилегающий к дому № по ул. <...> г. <...><...> области. Пустырь покрыт был снегом, но с проезжей части улицы к нему вела тропинка, на пустыре находился ФИО1, он сам представился, ранее она никогда его не знала. В руках у ФИО1 находился пакет черного цвета, в пакете было вещество растительного происхождения, запах был похож на коноплю. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта на данном пустыре. При этом ФИО1 указал на стебли конопли, произрастающие на осматриваемом участке, стебли были обломаны. Кроме того, на снегу было видно, что на данном пустыре, около стеблей конопли ходил один человек. В их присутствии пакет был изъят, горловина обвязана нитью, оклеена биркой с печатью, где она и вторая понятая, так же ФИО1 расписались. Также на пустыре был изъят путем фотографирования след обуви. Все было внесено в протокол, протокол был оглашен вслух, где она и вторая понятая расписались, так же ФИО1 поставил свою подпись. (л.д. 66)

Из показаний свидетеля Г.Е.С. в суде следует, что он занимает должность начальника уголовного розыска Отдела МВД РФ по <...> району. В ходе проверки поступившей ему оперативной информации о том, что на пустыре, расположенном на ул. <...> ФИО1 собирается приобрести коноплю для дальнейшего употребления в личных целях, им был задержан ФИО1, у которого при себе имелась сумка с личными вещами и пакет с коноплей. У ФИО1 в присутствии понятых был изъят пакет с коноплей.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению № 1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 был осмотрен пустырь, расположенный вблизи дома № по ул. <...> г. <...><...> области. В ходе осмотра были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, след обуви путем фотографирования. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <...> району, расположенный в ОМВД России по <...> району. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал, принадлежащую ему одну пару обуви и пояснил, что именно в указанной обуви он находился <.....> около 21-22 часов во время совершения преступления, а именно на пустыре по ул. <...>, № г. <...>, около дома №, где он нарвал верхушечные части растения конопля в свой пакет, чтобы данное вещество употребить путем курения. Обувь изъята и упакована. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 18-20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <.....>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 24);

- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области, из выводов которого следует, что вещество, массой <......> грамма, в высушенном состоянии, изъятое при осмотре места происшествия - пустыря, расположенного вблизи дома № по ул. <...> г. <...><...> области, является наркотическим средством каннабис (марихуанна). На смывах с рук ФИО1 следов наркотического средства не обнаружено. В процессе исследования израсходовано: <......> грамма вещества, смывы уничтожены полностью (л.д.30-32);

- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области, из выводов которого следует, что один след обуви, изъятый в ходе смотра места происшествия - пустыря у дома № по ул. <...> г. <...><...> области от <.....>, и представленный на исследование на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <.....>, образован низом подошвы обуви. След пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, и представленный на исследование на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <.....>, мог быть оставлен как каблучной частью обуви ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный размер, форму, такой же тип, и вид рельефного рисунка (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <...> району осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой <......> грамма. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.43-45);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства марихуана массой <......> грамма в полимерном пакете (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <...> району осмотрена: одна пара обуви - зимние мужские сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 62-63);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одной пары обуви зимних мужских сапог, принадлежащих ФИО1 (л.д. 64).

Вина подсудимого по преступлению № подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.Т.Н. следует, что она проживает по указанному адресу с ФИО1, сожительствует с ним около 4 лет, совместных детей нет. В <.....> года ФИО1 был помещен в места лишения свободы, <.....> ФИО1 освободился и стал вновь проживать с ней. За время совместной жизни между ней и ФИО1 периодически происходят конфликты, они ругаются, он ее избивает, в правоохранительные органы она не обращалась, так как боялась ФИО1, либо его прощала. <.....> утром ФИО1 пришел со смены, получил зарплату, купил продукты питания и спиртное. В течение дня они выпили спиртное, примерно около 20 часов между ней и ФИО1 на почве ревности произошла ссора, они находились в зале дома. Она сидела на диване, в ходе ссоры к ней подошел ФИО1, и высказывая нецензурную брань нанес удар рукой в лицо, от удара она упала на диван, а Борякин взял ее за волосы и стащил с дивана на пол, волоком за волосы притащил ее в кухню, при этом высказывал нецензурные слова в ее адрес, в кухне ФИО1 нанес ей удар кулаком в лоб, она почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 отошел от нее, в этот момент она встала и села на диван обеденной зоны, в этот момент Борякин высказал «Тебе хана, убью». ФИО1 со стола взял четыре кухонных ножа и стал бросать их по очереди в ее сторону, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес, в этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала, что нож может прилететь ей в жизненно важные органы, ножи ФИО1 бросал лезвием ножа в нее. Убежать в этот момент она не могла, она плакала, просила ФИО1 прекратить свои действия. Лицо и область сердца она закрывала руками, но один нож прилетел ей в руку и лезвие ножа немного порезало ей руку, остальные три ножа ее не коснулись, так как она увертывалась от них. На ее просьбы прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. Когда ФИО1 прекратил кидать ножи в нее, она встала и убежала от него в зал, но ФИО1 проследовал за ней в зал. Она села на диван, Борякин высказывая слова ревности и оскорбляя ее, взял стоящую в зале тумбу и нанес ею ей один удар по ногам, при этом высказал ей угрозу убийством в ее адрес, затем Борякин вновь намахнулся тумбой на нее, в этот момент она оттолкнула его ногой, и убежала в кухню, ФИО1 проследовал за ней. При этом в руках у ФИО1 была тумба, в кухне она села на диван, ФИО1 подошел к ней, в руках у него была тумба, высказывая брань и, угрожая расправой, нанес ей не менее 2 ударов по ногам тумбой, она почувствовала физическую боль, ФИО1 уронил тумбу на пол, она разбилась. Тогда ФИО1 нанес ей удар ногой по правой ноге и плюнул ей в лицо, после чего прекратил свои действия. Когда ФИО1 ее избивал тумбой, бросал в нее ножи, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес, она боялась за свою жизнь, угрозу она воспринимала реально, так как ФИО1 был сильно пьян, агрессивен, физически он намного сильнее ее. Убежать на улицу она не могла, так как двери дома были закрыты на замок, открыть их быстро и убежать она не могла, она понимала, что убежать от ФИО1 она не сможет, плакала, просила ФИО1 прекратить свои действия. После того как ФИО1 прекратил ее избивать, она ножи спрятала, и когда на следующий день приехали сотрудники полиции, она забыла куда спрятала ножи, так как сильно была напугана, расстроена. В настоящее время она дома нашла ножи, они лежали под креслом в зале. Ножи были изъяты. Ножи были кухонные, два из них складные, когда ножи бросал ФИО1, были открыты лезвия. Тумба была самодельная, деревянная, по типу тумбы для телевизора. После избиения у нее болело все тело, в полицию в этот день она не обратилась, так как легла спать и плохо себя чувствовала, у нее болело все тело. Разбитые части тумбы ФИО1 сжег в печи, остались лишь два маленьких фрагмента от тумбы, они были изъяты участковым инспектором. <.....> она пошла к соседям и решила вызвать полицию, так как простить ФИО1 не могла за то, что он угрожал ей убийством и бросал в нее ножи. Она пошла к соседке П.О.А. П.О.А., которая проживает с ней в одном доме через стенку, там находились знакомые Н.В.В. и его сожительница Н.Г.Н.. Находясь у соседей, П.О.А., Н.Г.Н. и Н.В.В. она рассказала, что ФИО1 ее избил, что бросал в нее ножи, угрожал убийством, что бил ее тумбой по ногам. От них она вызвала полицию и, увидев в окно, что Борякин вернулся домой, пошла домой. <.....> сотрудник полиции ее отвез в больницу, где в приемном покое были зафиксированы побои, все эти телесные повреждения ФИО1 ей причинил <.....>. (л.д. 109-113)

Оглашенные показания потерпевшая В.Т.Н. подтвердила в суде, объяснив противоречия прошествием времени.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. следует, что он знаком с В.Т.Н., она проживает в соседней квартире с П., с которыми они поддерживают дружеские отношения. С ФИО1 он знаком недолго, около 1 месяца. <.....> он с супругой находились в гостях у П.О.А., П.П. дома не было, около 20 часов в квартиру вошла В.Т.Н., она была в алкогольном опьянении, одета была в один теплый халат, В.Т.Н. попросила вызвать полицию, пояснив, что ФИО1 пьяный и устраивает дебош, то есть оскорбляет ее бранью, она пояснила, что когда ФИО1 пьян, он скандалит, так В.Т.Н. рассказала, что <.....> ФИО1 в алкогольном опьянении устроил скандал, из-за ревности при этом избил ее и бросал в нее ножи, отчего порезал руку ей. Действительно, он увидел у В.Т.Н. порез на левой руке выше запястья. В.Т.Н. рассказала, что ФИО1 пинал ее ногами по ногам, В.Т.Н. показала синяк, синяк был на правой ноге, в области голени. В.Т.Н. рассказала, что <.....> в ходе ссоры Борякин высказывал угрозу убийством, а именного говорил, что хочет ее зарезать. В.Т.Н. пояснила, что она считает, что <.....> в ходе ссоры она боялась за свою жизнь, что ФИО1 зарежет. С телефона супруги В.Т.Н. вызвала сотрудников полиции, она пояснила, что от скандалов с ФИО1 она устала, что он сильно ее напугал, В.Т.Н. боялась идти домой. Увидев в окно, что к ее дому подошел автомобиль, В.Т.Н. сказала, что приехал домой ФИО1, что ей нужно идти домой. Он с П.О.А. и своей супругой пошли домой к В.Т.Н., где ФИО1 ему рассказал, что В.Т.Н. злоупотребляет спиртными напитками, поэтому <.....> он избил последнюю. (л.д.116-117)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.А. следует, что <.....> у нее в гостях были Н.Г.Н. и Н.В.В., около 19 часов, более точного времени она не помнит, в дом зашла соседка В.Т.Н., которая проживает с ней в соседней квартире через стенку. В.Т.Н. была в алкогольном опьянении. В.Т.Н. попросила телефон, чтобы вызвать полицию. В.Т.Н. рассказала, что <.....> ФИО1 угрожал В.Т.Н. убийством, при этом бросал в последнюю ножи, а также избил В.Т.Н. и В.Т.Н. показала порез на руке от ножа. Также у В.Т.Н. были гематомы, опухла правая нога и на теле были синяки. В.Т.Н. хромала. Она, Н.В.В. и Н.Г.Н. пошли к В.Т.Н.. ФИО1 на вопрос зачем тот бьет В.Т.Н., ответил, что бьет, потому что В.Т.Н. употребляет спиртные напитки. (л.д. 118-119)

Кроме того, вина подсудимого по преступлению № 2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому В.Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> в вечернее время избил ее, бил руками и ногами по различным частям тела, бил деревянной тумбой по телу и ногам, бросал в нее ножи и высказывал угрозу расправы (л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому с участием В.Т.Н. была осмотрена квартира № дома № по ул. <...> г. <...>. При осмотре изъяты два фрагмента деревянной тумбы. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 81-88);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от <.....>, из выводов которого следует, что у В.Т.Н. имелись повреждения: ссадина в области левого предплечья, кровоподтеки в области правого предплечья. Указанные повреждения образовались от действий тупых твердыхпредметов. Давность образования повреждений, на основании данных медицинской карты, установить не представляется возможным, однако не исключается срок указанный в постановлении <.....>. Повреждения в виде ссадины и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей нижних конечностей» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (отсутствуют внешние повреждения, отсутствует отек, нет нарушения функции) (л.д.100-101);

- протоколом выемки от <.....>, согласно которому в присутствии понятых, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <...> району В.Т.Н. добровольно выдала 4 ножа, 2 из них складные, при этом пояснила, что этими ножами в нее <.....> бросал ФИО1, при этом высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрены фрагменты тумбы. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 128-130)

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух фрагментов деревянной тумбы, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <...> району были осмотрены 4 ножа, изъятые у В.Т.Н. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.187-190);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 4 ножей (л.д. 191).

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению №1, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее <......> грамма, которую стал незаконно хранить при себе в тех же целях.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует характер и направленность действий ФИО1, который для личного употребления приобретает наркотическое средство в крупном размере, которое затем хранит при себе, осознавая при этом, что действует незаконно.

Наркотическое средство находилось в незаконном владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

По заключению эксперта представленное на исследование высушенное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <......> грамма.

Так как количество изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) превышает <......> г., то его размер является крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению №2, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 <.....> высказал в адрес потерпевшей В.Т.Н. угрозы убийством, сопровождающиеся применением предметов - ножей, деревянной тумбы, агрессивным поведением, физическим превосходством, при этом, потерпевшая В.Т.Н. восприняла угрозы реально, что подтверждается показаниями свидетелей П.О.А., Н.В.В. Угрозы убийством, сопровождающиеся агрессивным поведением ФИО1 и применением предметов - ножей, деревянной тумбы, явились основанием опасаться осуществления высказанных угроз.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению № 1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. По преступлению № 2 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовано состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО1 каких-либо расстройств, в том числе временных во время совершения преступления не обнаруживал. Следовательно ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, и по результатам настоящего обследования ФИО1 синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомания), т.е. психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества не обнаруживает. (л.д. 58-59)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступлений, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно (л.д. 173, 174), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 171), ранее судим (л.д. 144-155), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению №2 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений и вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: предупредить совершение подсудимым новых преступлений и восстановить нарушенную преступлениями социальную справедливость.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, для изменения категории преступления №1 на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Назначение ФИО1 по преступлению №1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 снят с учета по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> в связи с отбытием наказания <.....>.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- марихуану массой <......> грамма в полимерном пакете, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...> району, уничтожить;

- 4 ножа, два деревянных фрагмента тумбы, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

- одну пару обуви - зимние мужские сапоги, находящиеся на хранении при уголовном, передать законному владельцу ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова