Приговор № 1-113/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Е.С. Захаровой

защитника О.А. Шодик

подсудимого С.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

С.Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, С.Е.А. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пришли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на придомовой территории <адрес>. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыл незапертую водительскую дверцу, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания запустил двигатель. С.Е.А. в это время сел на переднее пассажирское сидение. После чего, действуя согласно преступной договоренности на указанном автомобиле под управлением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея законного права управления данным автомобилем, отъехали с места стоянки. Затем забрали, стоявшего на проезжей части Свидетель №1, которому не было известно о совершаемом преступлении. После чего за руль автомобиля сел С.Е.А. и продолжил движение. На указанном автомобиле под управлением С.Е.А. и находящимися на заднем пассажирском сиденье лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и переднем пассажирском сидении Свидетель №1, которому не было известно о совершаемом преступлении, они с места преступления скрылись и передвигались на автомобиле по автодорогам <адрес>. На участке местности по адресу <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого С.Е.А. вину в совершении вмененного ему в вину преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №7 проходя по дороге, увидели автомобиль <данные изъяты>», который стоял около одного из домов. Решили совершить угон данного транспортного средства. Свидетель №7 подошел к водительской двери автомобиля и сел за руль, а он подошел и сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №7 начал движение автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, подъехал к Свидетель №1, который стоял на проезжей части. Свидетель №7 плохо управлял автомобилем, тогда он пересел на водительское сидение. Они выехали из <адрес> в направлении р.<адрес>. Когда они выехали на обводную дорогу, возле Райгазав р.<адрес> их задержали сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей, явившихся в судебное заседание, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству обвинения следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль используется им в работе агентства недвижимости «Гарант», а именно на нем постоянно осуществляет рабочие выезды по <адрес> кадастровый инженер агентства недвижимости «Гарант» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил, что неизвестные лица угнали от его дома в <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> Он сразу же сообщил о произошедшем в отдел МВД России по <адрес>. В этот же вечер данный автомобиль был задержан сотрудниками полиции в р.<адрес>, при осмотре автомобиля были выявлены повреждения. От сотрудников полиции стало известно, что автомобиль угнали ФИО1 и Свидетель №7, пользоваться данным автомобилем он не разрешал. Гражданский иск предъявляет на <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А. она состоит в браке с С.Е.А., их семья является многодетной, последний ребенок является общим. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А., Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. потом они ушли, а вечером она услышала, что подъехал автомобиль. С.Е.А. сказал, что они угнали автомобиль.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, С.Е.А. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Находясь в <адрес> они увидели автомобиль и решили его угнать. События он плохо помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, увидел в замке зажигания ключи, открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль. Они поехали, потом С.Е.А. сел за руль, Свидетель №1 тоже сел в автомобиль и они поехали в р.<адрес>. Возле «Райгаза» они были остановлены сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ее несовершеннолетний сын Свидетель №7 совершил угон автомобиля совместно с С.Е.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает кадастровым инженером в ООО Агенство недвижимости «Гарант», он использует автомобиль марки <данные изъяты>», который принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ вечером он подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, поставил автомобиль <данные изъяты> перед воротами. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Ему сообщили, что угнали автомобиль. Он сообщил об этом в полицию. Сотрудниками полиции в районе райгаза р.<адрес> был задержан автомобиль, в котором находилось трое парней. За рулем автомобиля находился С.Е.А.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела, что двое незнакомых ей парней отгоняют от дома ее соседа Свидетель №5 автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Парни по дороге подобрали еще одного человека и поменялись местами. После чего уехали.

Вина подсудимого С.Е.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят похищенный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, три фрагмента следов обуви, чехол от мобильного телефона, копия залогового билета, 3 пластиковых карты (том №, л.д. 10-23).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> участием Свидетель №5, последний указал место, где находился автомобиль (том №, л.д. 24-28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.А. обнаруживает психическое расстройство в <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину С.Е.А. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого С.Е.А., справок ГБУЗ НСО <данные изъяты> согласно которой последний на наркологическом учете не состоит, на психиатрическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: легкая умственная отсталость, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого С.Е.А., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого С.Е.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимый договорился совершить угон совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (том № л.д. 202).

Как обстоятельство, смягчающее наказание С.Е.А. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством наказание для С.Е.А., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия С.Е.А., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Согласно ст. 63 ч. 1. 1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного С.Е.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, С.Е.А.пояснил, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение С.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому С.Е.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности С.Е.А., характеризующегося отрицательно, как лицо, не ставшее на путь исправления, состоящее на учете в ОМВД России по <адрес> как семейный дебошир, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление С.Е.А., на условия жизни его семьи, которая признана многодетной; состояние здоровья С.Е.А.- <данные изъяты>

Суд считает, что исправление и перевоспитание С.Е.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С.Е.А., после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное С.Е.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ С.Е.А. следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с С.Е.А. <данные изъяты> рублей не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №1, подлежит передачи собственнику Потерпевший №1, чехол от мобильного телефона, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, копия залогового билета, три пластиковые карты, находящиеся на хранении у С.Е.А., подлежат передаче последней, три фрагмента следа обуви, хранящиеся при уголовному деле - хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 231).

В связи с наличием у С.Е.А. <данные изъяты>, самостоятельно осуществлять свою защиту не может, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменить С.Е.А. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания С.Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать Потерпевший №1, чехол от мобильного телефона, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, копия залогового билета, три пластиковые карты - возвратить С.Е.А., три фрагмента следа обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным С.Е.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова