Приговор № 1-113/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

Поступило в суд 05.04.2019.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично,

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Горох Л.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Борисова Б.А., Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не содержащихся, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в Ордынском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, прибыли к гаражному боксу, расположенному на территории <адрес><адрес>, где при помощи обнаруженной металлической трубы взломали навесной замок, незаконно проникли во внутрь гаражного бокса, откуда тайно похитили электрический кабель <данные изъяты>, стоимостью 125 рублей за 1 метр на сумму 2500 рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 17889,38 рублей; громкоговоритель, стоимостью 2000 рублей; крышку трамблера с проводами с двигателя автомобиля ГАЗ-66, стоимостью 1180 рублей; пластиковую флягу, емкостью 30 литров, стоимостью 400 рублей; пластиковую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 380 рублей; бензопилу <данные изъяты>», две канистры емкостью по 10 литров, о татками масла и антифриза, не представляющие ценности для <данные изъяты> всего на общую сумму 24349 рублей 38 коп. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 24349 рублей 38 коп.

Эпизод № 2.

ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ДД.ММ.ГГГГ пришли к гаражному боксу, расположенному на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженной металлический трубы взломали навесной замок, после чего, проникли во внутрь гаражного бокса, откуда тайно похитили, <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, проследовали к пилораме, расположенной на вышеуказанной территории, где через нижний проем дверей незаконно проникли во внутрь металлической будки, откуда тайно похитили, демонтировав с деревообрабатывающей установки электрический двигатель, мощностью 11 кВт стоимостью 26000 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 78000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании каждый из подсудимых ФИО1, ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Борисов Б.А., Акалович М.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства,

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2 по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по каждому эпизоду.

Вменяемость каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, они не состоят на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства по делу, действия каждого из подсудимых во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд признаёт явки с повинной, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в выдаче похищенного, а также частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. При этом наказание назначается с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступлений, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящихся к совершенным преступлениям, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в обязательных работ, поскольку назначение штрафа является нецелесообразным ввиду отсутствия постоянной работы подсудимых, подсудимые не относится к лицам, которым данный вид наказания не может быть применен.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Гражданский иск <данные изъяты>» в сумме 99569 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в сумме 500 руб., исходя из того, что ущерб возвращен в размере 99069,38 руб.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить им каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 и ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимым ФИО1, ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» ущерб в размере 500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить во владении <данные изъяты>», <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Грушко