Приговор № 1-113/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника Чувашовой А.Д.,

потерпевших ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, инвалида 2 группы, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №.

В ДД.ММ.ГГГГ года в 1 часу ФИО11, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в 1 часу ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в сени дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя в качестве орудия взлома принесённый с собой металлический предмет, сорвал навесной замок с дверей дома и незаконно проник в дом. Находясь внутри дома ФИО11, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО11 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 1000 рубля.

Эпизод №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часу ФИО11, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу двух пылесосов и стиральной машины, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение стиральной машины и двух пылесосов, ФИО11 в начале июня 2018 года в 14 часу с целью кражи проследовал на усадьбу дома Потерпевший №2, расположенного по <адрес> в <адрес>, и через не запертые входные двери незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где воспользовавшись отсутствием жильца дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «Славда», стоимостью 4000 рублей и два пылесоса, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО11 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, исходя из его имущественного положения.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО11 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО11, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, показал, что в декабре 2017 года в ночное время возможно в 1 часу находился у себя дома, когда вспомнил, что по соседству с их домом находится дом, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Указанный дом длительное время около 3 лет пустовал, в нём постоянно никто не проживал, и он решил пойти в указанный дом и украсть из него что-нибудь. В это время его мать ФИО11 находилась дома. Он сказал ей, что пойдет погуляет, о том что собирался совершить кражу ей не говорил. На усадьбе своего дома он взял лом для того, чтобы сломать запирающие устройства и проникнуть в дом Потерпевший №1 по указанному адресу. Когда пришёл на усадьбу Потерпевший №1 также в декабре 2017 года в 1 часу по указанному адресу, то двери сеней дома запирающими устройствами заперты не были, он открыл двери и прошёл в сени. Двери дома были заперты на навесной замок, который он сломал, вырвав дужку из короба замка с помощью принесённого с собой металлического лома. Далее прошёл в дом и увидел там стоявший журнальный стол коричневого цвета из полированных панелей, он решил его похитить. Стол был большим и нести его было не удобно, поэтому решил предложить совершить кражу указанного стола своей матери. Вернувшись домой, он попросил мать пойти с ним в дом Потерпевший №1, расположенный по соседству. Он сказал ей, что он хочет ей что-то показать, вначале не говорил ей о том, что собирается совершить кражу. Он шёл впереди, она шла за ним следом, когда они прошли в указный дом, то он показал матери стол и предложил его похитить. Она сказала, что указанный стол похищать не будет, что стол у них могут найти и по этому поводу у них будут проблемы. После этого она ушла, а он остался в доме. Стол был хорошим, и он решил его похитить один. Он взял стол вынес его из дома Потерпевший №1 и принёс к себе домой, мать была дома. После того как он принёс домой стол, то вновь вернулся в дом к Потерпевший №1, так как там был кухонный шкаф, который он также решил похитить. Похитив шкаф, он перенёс его к себе домой и оставил на веранде дома. Сначала шкаф хранился на веранде после этого, осенью 2018 года он его перенес во двор, где в нем хранился картофель. Навесной замок забрал, он был металлическим, и он его сдал как лом металла приезжим скупщикам металла летом 2018 года. О совершённой краже никому не рассказывал. В период 2018 года никто о столе и о кухонном шкафе не спрашивал. О совершённой им краже стало известно сотрудникам полиции только ДД.ММ.ГГГГ, в совершении кражи он сознался сам и вынес стол из дома, который у него был изъят. Также может пояснить, что когда он совершал кражу, то помещение в доме он освещал фонариком от зажигалки, которую в впоследствии выбросил. В дальнейшем сотрудниками полиции также была изъята часть от кухонного шкафа, который пришёл в негодность. Потерпевший №1 ему не разрешала проникать в ее дом и брать самовольно ее имущество.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года после того, как он совершил кражу печи и куртки из дома Потерпевший №2, за которую сейчас осужден Венгеровским судом, на следующий день в 14 часу с целью кражи имущества, а именно стиральной машины он снова направился к дому Потерпевший №2, которого как ему было известно ранее забрали родственники в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем дом пустовал. В дом проник через входную дверь, на которой не было запирающих устройств. Когда вошел в дом, то сразу похитил стиральную машину, которая стояла в комнате кухни. Стиральная машина была белого цвета квадратной формы, но название машины он не знает. Стиральная машина была не тяжелой, и он ее унес на руках к себе домой во двор и поставил в гараже по <адрес>. После этого снова вернулся в дом Потерпевший №2, откуда похитил два пылесоса со шлангами в наборе, один был побольше, а второй поменьше, точного цвета назвать не может, не обратил внимания. Пылесосы стояли на полу около вещевого шкафа во второй комнате. Пылесосы также перенес в гараж по вышеуказанному адресу. Уже в дальнейшем пылесосы и стиральную машину он сдал как лом черного металла в один день с ранее похищенной металлической печью приезжему неизвестному скупщику цветного и черного металла, который приезжал на небольшом грузовом автомобиле. Сколько было по весу металла не помнит, но ему за металл дали деньги в размере не более <данные изъяты> рублей. Больше он ничего из дома Потерпевший №2 не похищал.

После этого, уже позднее в ходе распития спиртного со своим знакомым ФИО9 он рассказывал ему о совершенной им краже стиральной машины и пылесосов. Матери своей ничего не говорил, все от нее скрыл. Он понимает, что он совершил кражу, так как ему никто не разрешал брать имущество Потерпевший №2 и проникать в его дом. Свою вину в краже двух пылесосов и стиральной машины признает полностью и раскаивается, больше такого точно не совершит. Причиненный ущерб по мере возможности возместит. Каких - либо иных вещей из дома Потерпевший №2 не похищал (том 2 л.д. 52-55, том3 л.д. 40-43, том 3 л.д. 24-26, том 2 л.д. 215-218, том 3 л.д. 11-14, том 3 л.д. 40-43).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот дом принадлежит ей. В указанном доме она как правило проживала в летнее время, когда собирала ягоды в лесном массиве в окрестностях <адрес>. Последний раз в доме по <адрес> была в летний период 2017 года, все ее вещи в доме были на своих местах. Указанный дом у нее однокомнатный выстроен из брёвен, к нему пристроены сени, двери которых на навесной замок она не запирала. Заперты были только двери ведущие из сеней в дом запирающим устройством в виде навесного замка петли и лямки. Когда она была в доме летом 2017 года всё ее имущество было на своих местах, уходя она заперла двери навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в <адрес> с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле и в это время решила проверить сохранность своего имущества, находящегося в доме. Она по снегу прошла на усадьбу к дому, в это время и обратила внимание на то, что дверь сеней дома была открыта настежь. Пройдя в сени дома, обнаружила, что на дверях дома отсутствовал навесной замок, двери были закрыты, но не заперты. Она прошла в дом и обнаружила, что у нее из дома был похищен полированный стол коричневого цвета, который делал из полированных панелей ДСП ее умерший брат П. В. Стол был хорошим крепким пригодным для использования его оценивает в сумму 1000 рублей. Указанный стол для нее был памятью о умершем брате. Также из дома был похищен навесной кухонный шкаф, который был не новым, неоднократно ремонтировался и она считает, что от его хищения материального ущерба ей не причинено. Она сотрудникам полиции сообщила о случившемся, потом они пригласили ее в дом к ФИО11, где находился принадлежащий ей стол, на усадьбе был сломанный кухонный шкаф, их она узнала, они принадлежат ей и были у нее похищены. В ее присутствии ФИО11 сознался в совершении кражи указанного стола и шкафа у нее из дома. После возвращения ей письменного стола причинённый имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей полностью возмещён, материальных претензий к ФИО11 не имеет. ФИО11 в ее дом, в ее отсутствие приходить не разрешала, с ним никаких отношений не поддерживала, задолженностей или обязательств перед ним не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его забрали сестра на лечение в <адрес>. Запирали дом сестры ФИО4 и ФИО5 В доме у него на том момент оставалось все его имущество. Дом его пустовал и за ним никто не приглядывал. Уже в конце ДД.ММ.ГГГГ года до них стали доходить сведения, что из его дома в <адрес> люди выносят его вещи без его согласия. Он обратился в заявлением в полицию Азовского ННР <адрес>, а позднее ДД.ММ.ГГГГ сам приехал с сестрами к себе домой в <адрес>. По прибытию увидели, что двери гаража, бани и дома на распашку, замки на дверях отсутствовали, в доме был полный беспорядок, везде валялись вещи, пропало имущество, а именно, из дома пропали два пылесоса, один марки «Самсунг» корпусе зеленого цвета с гофрой черного цвета со щеткой, который приобретала сестра ФИО5, второй пылесос был по виду как автомобильный желтого или оранжевого цвета, его стоимость он не помнит, покупал в 90-х годах в <адрес>, и название ему не известно. Оба пылесоса были исправны, он оценивает их с учетом износа по <данные изъяты> рублей каждый. Также пропала стиральная машина квадратной формы марки «Славда» в пластиковом корпусе комбинированного цвета белого с синим цвета в середине. Стиральную машину приобретала сестра ФИО5 в <адрес>, ее он оценивает на сумму с учетом износа <данные изъяты> рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты> является значительной, так как его пенсия по старости составляет в среднем около <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет. ФИО11 он не разрешал проникать в его дом без его присутствия, так же не разрешал брать его имущество. Просит взыскать с ФИО11 <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО9 показал следующее, что с С-выми поддерживает хорошие отношения, иногда бывает у них в гостях. Зимой 2018 года придя в гости к ФИО11, он обратил внимание на то, что у неё в доме находился стол из полированных панелей коричневого цвета. На нём у С-вых стоял стационарный телефон. Ранее указанного стола у них в доме он не видел, на том месте стоял другой стол, который был переставлен в другое место в доме. У ФИО11 и сына ФИО11 интересоваться откуда указанный стол он не стал, ФИО11 ему не рассказывала. О том, что указанный стол был похищен ФИО11 из дома Потерпевший №1, расположенного по соседству с домом ФИО11, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Осенью 2018 года в ходе распития спиртного с ФИО11 в его доме по <адрес> в <адрес> ФИО11 рассказывал, что он совершил кражу из дома Потерпевший №2 стиральной машины и пылесосов, этому в то время не придал никакого значения, так как это было не интересно.

Свидетель ФИО8 показал суду, что у С-вых иногда бывает в гостях. Зимой 2018 года, придя в гости к ним, он обратил внимание на то, что у С-вых в доме появился стол журнальный из полированных панелей коричневого цвета, на нём у С-вых стоял стационарный телефон. Откуда у них указанный стол он не стал спрашивать, С-вы ему не рассказывали. О том, что указанный стол был похищен ФИО11 из дома Потерпевший №1, расположенного по соседству с домом ФИО11, узнал ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1

Свидетель ФИО, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает с 2009 года в должности УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был осуществлён выезд в <адрес> для поведения работы по установлению лица, совершившего кражу имущества Потерпевший №2 в <адрес>. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, на причастность к совершению преступлений отрабатывалась Потерпевший №1 Им было известно, что у Потерпевший №1 в <адрес> имеется дом по адресу: <адрес>, в котором она длительное время не проживала Потерпевший №1 было предложено проверить дом и Потерпевший №1 согласилась, совместно с ней они проехали по указанному адресу в <адрес>. Усадьба дома и прилегающая территория была занесена снегом, дорожек следов к усадьбе по снегу на тот момент не было. Потерпевший №1 пошла в дом, чтобы проверить сохранность своего имущества в доме и по снегу прошла в дом. Потерпевший №1 сообщила им, что двери в дом не заперты и что из дома были похищены кухонный шкаф и журнальный стол. Потерпевший №1, пояснила, что двери сеней дома запирающими устройствами не запирались, что заперта навесным замком была только дверь дома, пояснила, что навесной замок отсутствует. Им был проведён осмотр места происшествия дом и усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После полученного сообщения о краже от Потерпевший №1 он и ФИО1 стали устанавливать место нахождение похищенного и лица, совершившего преступление. Они прошли на усадьбу дома ФИО11, проживающей по соседству по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО11 и ее сыном, ФИО11 сознался в том, что совершил кражу стола и кухонного шкафа в декабре 2017 года в ночное время. Стол ФИО11 вынес на усадьбу дома из своего дома. В ограде дома находился кухонный шкаф, в котором был насыпан замороженный картофель. Указанный шкаф примёрз к земле, внешне он пришёл в негодность. По факту кражи Потерпевший №1 подала заявление о совершённом преступлении при этом она пояснила, что похищенный журнальный стол оценивает в сумму 1000 рублей, стол был самодельным, его сделал, как пояснила Потерпевший №1, её умерший брат П. В. и он был дорог ей как память. Как пояснила Потерпевший №1 похищенный кухонный шкаф ценности для неё не представляет. Шкаф изымать в ходе осмотра не стали, так как он для Потерпевший №1 ценности не представлял, он был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска на усадьбе ФИО11 В ходе беседы с ФИО11 было получено объяснение, в котором он указал, что кражу в указанное время он совершил один, что навесной замок он сломал металлическим ломом, сломанный навесной замок также похитил и в дальнейшем сдал его как лом металла закупщикам. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия ФИО1 был поведён осмотр усадьбы дома ФИО14, в ходе которого был изъят похищенный у Потерпевший №1 стол и металлический лом, которым со слов ФИО11 был сломал навесной замок на дверях дома Потерпевший №1 (том 2 л.д. 203-206).

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает с 2005 года в должности УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ФИО был осуществлён выезд в <адрес> для поведения работы, по установлению лица совершившего кражу имущества Потерпевший №2 в <адрес>. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, на причастность к совершению преступлений отрабатывалась Потерпевший №1 Им было известно, что у Потерпевший №1 в <адрес> имеется дом по адресу: <адрес>, в котором она длительное время не проживала, они предположили, что на усадьбе и в доме может находит.ся похищенное. Потерпевший №1 было предложено проверить дом и она согласилась. Совместно с Потерпевший №1 они проехали по указанному адресу в <адрес>. Усадьба дома и прилегающая территория была занесена снегом, дорожек следов к усадьбе по снегу не было. Потерпевший №1 решила проверить сохранность своего имущества в доме и по снегу прошла в дом. Потерпевший №1 сообщила им, что двери в дом не заперты и что из дома был похищен кухонный шкаф и журнальный стол. Она пояснила, что двери сеней дома запирающими устройствами не запирались, что заперта навесным замком была только дверь дома, навесной замок отсутствует. ФИО провёл осмотр места происшествия дома и усадьбы дома Потерпевший №1 После полученного сообщения о краже от Потерпевший №1 стали устанавливать место нахождения похищенного и лица совершившего преступление. Они прошли на усадьбу дома ФИО11, проживающей по соседству по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО11 и её сыном, ФИО11 сознался в том, что он совершил кражу стола и кухонного шкафа в декабре 2017 года в ночное время. Стол он вынес на усадьбу дома из своего дома. По факту кражи Потерпевший №1 подала заявление о совершённом преступлении, при этом она пояснила, что похищенный журнальный стол она оценивает в сумму 1000 рублей, стол был самодельным его сделал, умерший брат П. В. и он был дорог Потерпевший №1 как память. Как пояснила Потерпевший №1 похищенный кухонный шкаф ценности для неё не представлял. В ходе посещения усадьбы ФИО11 в ограде дома также был обнаружен кухонный шкаф, он был заполнен замороженным картофелем и примёрз к земле, его изымать в ходе осмотра они не стали, так как шкаф для Потерпевший №1 ценности не представлял, он был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска на усадьбе ФИО11 В ходе беседы с ФИО11 было получено объяснение в котором ФИО11 указал, что кражу в указанное время он совершил один, что навесной замок сломал металлическим ломом, сломанный навесной замок похитил и в дальнейшем сдал его как лом металла закупщикам. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия им был поведён осмотр места происшествия, а именно усадьбы дома ФИО14 в ходе которого был изъят похищенный у Потерпевший №1 стол и металлический лом, которым со слов ФИО11 последний сломал навесной замок на дверях дома Потерпевший №1 (том 2 л.д. 199-202).

Свидетель ФИО4 суду показала, что в селе <адрес> в <адрес> проживает ее родной брат Потерпевший №2, которого ДД.ММ.ГГГГ из-за его пошатнувшегося состояния здоровья она с сестрой ФИО5 забрали на лечение в <адрес>. В тот день, когда они забрали брата, они заперли двери дома, двери сеней, также закрыли двери гаража и бани, двери летней. Все имущество брата осталось в доме. В октябре 2018 года они узнали от главы сельского совета ФИО6 о том, что стали растаскивать имущество из дома брата. По данному поводу они обратились с заявлением в местный отдел полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра и брат прибыли в <адрес> и посетили дом брата. В доме при визуальном осмотре входные двери в надворные постройки были не заперты. Всюду был беспорядок, в том числе и в доме, разбросаны вещи, предметы обихода, отсутствовала два пылесоса, один марки «Самсунг», который приобретала брату сестра ФИО5 в <адрес> 2014 году, второй пылесос приобретал брат. Так же пропала стиральная машина квадратной формы марки «Славда». Стиральную машину приобретала она в <адрес> в магазине в 2014 году на 60 лет брата за 5000 рублей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в селе <адрес> в <адрес> проживает ее родной брат Потерпевший №2, которого осенью 2017г. из-за его пошатнувшегося состояния здоровья они с сестрой забрали на лечение в <адрес>. В тот день, когда они забрали брата, они заперли двери дома, сеней, также закрыли двери гаража и бани, двери летней кухни. Все имущество брата осталось в доме. В октябре 2018 года они узнали от главы сельского совета ФИО6 о том, что стали растаскивать имущество из дома брата. По данному поводу они обратились с заявлением в местный отдел полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, сестра и брат Потерпевший №2 прибыли в <адрес> и посетили дом брата. В доме при визуальном осмотре входные двери в дом и в надворные постройки были не заперты. Всюду был беспорядок, в том числе и в доме, разбросаны вещи, предметы обихода, отсутствовала два пылесоса, один марки «Самсунг», который приобретала брату она в <адрес> 2014 году, второй пылесос был по виду как автомобильный, его приобретал брат. Также пропала стиральная машина квадратной формы марки «Славда», ее приобретала сестра <адрес> в магазине в 2014 году. Средний размер пенсии брата Потерпевший №2 составляет 8400 рублей, иного дохода не имеет.

Свидетель ФИО6 будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что должность главы Черновского сельского совета он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. На территории <адрес> имеется дом с усадьбой гражданина Потерпевший №2 Осенью 2017 года из-за частого злоупотребления спиртными напитками Потерпевший №2, забрали на лечение его сестры в <адрес>. С этого момента усадьба с домом стала пустовать и в нем никто не проживал. За домом никто из жителей не присматривал. Запирал ли свой дом Потерпевший №2 после уезда, ему было не известно. В апреле ли позднее точно уже не помнит к нему, как главе сельского совета обратился житель села Черновка ФИО7, который сообщил, что в пустующем доме Потерпевший №2 и на усадьбе его дома в постройках все двери открыты, и попросил с ним сходить и осмотреть усадьбу. После этого он совместно с ФИО7 пошли на усадьбу дома Потерпевший №2, когда вошли в ограду то увидели открытые нараспашку двери гаража, двери сеней и дома также были открыты, в доме всюду был беспорядок, были разбросаны вещи, домашняя утварь. Было понятно, что в доме кто-то уже побывал, пропало ли что из дома было неясно, осмотревшись они ушли. Уже позднее в разговоре с ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 из гаража с целью сохранности забрал бензопилу марки «Урал». Когда у него состоялся телефонный разговор с сестрой Потерпевший №2 в октябре 2018 года, ФИО4 он сообщил о том, что в доме у Потерпевший №2 открыты двери и всюду беспорядок (том.1 л.д. 167-169).

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ноябре 2017 года его знакомого Потерпевший №2, проживающего по <адрес> в <адрес>, в связи с болезнью сестры забрали на лечение в <адрес>. Уже на следующий день после отъезда он проходил мимо дома Потерпевший №2, то увидел стоящие возле ограды две кастрюли, одна из которых была желтого цвета эмалированная объемом примерно на 2 ведра, вторая эмалированная зеленого цвета, он не стал заходить в дом. В июле 2018 года он как-то проходил мимо дома Потерпевший №2, то обратил внимание, что калитка в ограду открыта, это его удивило, и он решил проследовать в ограду и посмотреть, кто находится в ограде. Когда прошел в ограду, то увидел, что двери гаража, дома и сеней были в открытом положении, в самом доме беспорядочно были разбросаны вещи, дом был в саже. Находились ли в доме телевизор, стиральная машина, пылесосы сказать не может, не обратил внимания, он прошел в гараж, где увидел бензопилу марки «Урал», которую он решил в целях сохранности во избежание ее хищения перенести к себе домой, так как с Потерпевший №2 были хорошими знакомыми.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский». По отдельному поручению старшего следователя СО МО МВД России «Венгеровский» майора юстиции ФИО3 им была составлена беседа с гражданином ФИО11 о краже имущества из дома гражданина Потерпевший №2 в <адрес>. В ходе беседы гражданин ФИО11 дал признательные показания в части кражи двух пылесосов и стиральной машины из дома Потерпевший №2, о чем с участием защитника Чувашовой А.Д. написал явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи, имевшей место в июне 2018 года. После чего от ФИО11 было получено объяснение по обстоятельствам кражи. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО11 не оказывалось (том 2 л.д.63-65).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что проживает постоянно совместно со своим сыном ФИО11 В декабре 2017 года в вечернее время находилась у себя дома, в этот вечер спиртного не употребляла. В ночное время возможно в 1 часу ее сын ушёл из дома, куда именно пошёл ей не говорил. Домой вернулся также в первом часу того же дня в декабре 2017 года, в это время уже легла спать. Он попросил ее пойти с ним, при этом он не говорил зачем. Она одела верхнюю одежду и с сыном они прошли на усадьбу дома, расположенного по соседству по адресу: <адрес>. Ей было известно, что по указанному адресу проживала ранее Потерпевший №1, однако в это время проживала в <адрес>. Потерпевший №1 ей была знакома, но ей и сыну не разрешала приходить дом в отсутствии Потерпевший №1 Когда она и сын пришли на усадьбу дома Потерпевший №1, то она обратила внимание на то, что двери, ведущие в дом, были открыты, запирающих устройств на дверях не было. Сын в ее присутствии никаких запирающих устройств на дверях не ломал. Сын сказал, что хочет ей что - то показать, но что именно не говорил. В указанном доме была одна комната. Они прошла в сени дома, двери которой были распахнута, дверь в дом также была не закрыта. В комнату дома она не проходила, стояла на пороге в сенях. В дом прошёл только сын, который указал на журнальных стол, который стоял в доме и сказал ей, что возьмёт столик к ним домой, что столик ему понравился. Она сказала сыну, чтобы он этого не делал, так как стол у них найдут и у них будут проблемы, тем самым сын предложил ей совершить кражу стола, но она отказалась похищать стол, после этого ушла домой. Вернувшись домой, она села за стол в кухне и стала пить кофе. В это время в дом зашёл сын и занёс стол. Она поняла, что сын похитил стол, не смотря на то, что она сказала сыну этого не делать. Она сказала сыну, зачем он принёс стол, говорила, чтобы он унёс стол обратно, но сын это сделать отказался, сказал, что никто не узнает. После того, как сын принёс стол, он вновь вышел из дома и примерно минут через 5-10 он вернулся домой и принёс кухонную тумбу или шкаф, точно сказать не может. Она поняла, что шкаф сын также похитил из указанного дома. Сама шкафа в доме, когда проходила туда не видела, не обратила внимания. Шкаф сын в дом не заносил, оставил в сенях дома. Кражу сын совершил примерно за 20-25 минут в первом часу, точного времени назвать не может. В течении 2018 года Потерпевший №1 она не видела, по поводу стола и кухонного шкафа им никто никаких претензий не предъявлял. Она сама ни Потерпевший №1, никому о краже не сообщала. В осеннее время 2018 года ФИО11 вынес похищенный шкаф в ограду на усадьбу дома, в который они ссыпали картофель. Сама она кражи не совершала, кражу совершил ее сын. Указанный стол стоял у них дома на котором стоял телефон. Сын Н. дал признательные показания в части кражи стиральной машины и двух пылесосов из дома Потерпевший №2, совершенной в летний период 2018 года, о чем он ей сам и рассказал. Она стиральной машины и пылесосов дома не видела, хотя действительно сын сдавал лом черного металла незнакомому приезжему скупщику на грузовом автомобиле, внешне похожего на цыгана. ФИО9 у них в доме бывает часто и вместе распивают спиртное. Сын Н. поддерживает дружеские отношения с ФИО9 и часто с ним общается. Получаемую пенсию сын Н. в основном тратит на спиртное, мало что остается на продукты питания. Сейчас сын ничем полезным не занят, в основном лежит и смотрит телепередачи лежа на кровати, ожидая очередную пенсию. Домашнего подворья не содержат. Сын состоит на учете у психиатра в Кыштовской ЦРБ. Писать и читать он умеет хорошо, в школе обучался до 9 класса. По характеру бывает вспыльчив, хотя общителен с людьми. На ее взгляд краже способствовало нехватка у сына финансов в нужный момент (том 2 л.д.60-62, том.2 л.д.189-192).

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении поступившем от Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что у нее имеется жилой дом, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к себе домой, обнаружила сорванный замок на двери дома и пропажу письменного стола и кухонной тумбы от кухонного гарнитура. Просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности по факту кражи стола и кухонного шкафа (том 2 л.д. 139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России « Венгеровский» капитана полиции ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в декабре 2017 года в ночное время точная дата и время не установлено ФИО11, сорвав замок, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, откуда похитил письменный стол, кухонную тумбу, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей (том 2 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес>, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 2 л.д. 140-141, 142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО11, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят журнальный столик и металлический лом. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 2 л.д. 146-147, 148-150);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома ФИО11, расположенный по <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный шкаф. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 156-158, 159-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № и 20 ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по <адрес> осмотрены: кухонный навесной шкаф, журнальный столик и металлический лом. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 169-171, 172-174);

- скрин-шотом из интернет сайта о стоимости журнального стола (том 3 л.д. 4, 5);

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> совершили кражу имущества на общую сумму 64500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, оперативного дежурного ОП « Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по телефону <***> поступило сообщение от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установленное лицо проникло дом, принадлежащий брату заявительницы Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: д. Черновка, <адрес>, откуда совершило кражу телевизора, стиральной машины, холодильника и других предметов и вещей (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО11, в котором он сообщил, что совершил кражу стиральной машины и 2-х пылесосов из дома Б.И.НБ. (том 2 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилища Потерпевший №2, расположенного по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилища гражданина Потерпевший №2, расположенного по <адрес> в <адрес>, с установленными в ходе осмотра признаками хищение имущества. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 57-60, 61-70);

-скрин-шотом о стоимости пылесоса марки «Самсунг», скрин-шотом о стоимости стиральной машины марки «Славда» (том 1 л.д. 151, 152, том 3 л.д. 2, 3, 5).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый при совершении инкриминируемого ему преступления завладел имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, используя лично), <данные изъяты> (в отсутствии владельца и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки краж, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество потерпевших было похищено из домов, куда ФИО11 проник с целью хищения чужого имущества противоправно.

Нашёл свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи из дома Потерпевший №2, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 о его доходах, установленной стоимости похищенного, а так же примечания 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО11 суд квалифицирует по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО11, суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача невролога, состоит на учете у врача-психиатра (том 2 л.д.243), по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо нигде не работающее, вежлив, опрятен, аккуратен, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало (том 2 л.д.228, 231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют его анамнез (отягощенная наследственность, обучался по вспомогательной программе, не смог освоить специальность, был признан ограниченно годным к военной службе, состоит на психиатрическом наблюдении, является инвалидом с детства по этому поводу, социально дезадаптирован) и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения. Указанное психическое расстройство выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким либо психическим нарушением. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступало. В настоящее время ФИО11 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в связи с имеющимися у него интеллектуальной недостаточностью, ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, недостаточного критичностью прогнозирования, планирования и предвиденья исхода своих поступков, несформированностью морально-нравственных критериев поведения, ФИО11 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Указанное психические расстройство связано у него с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он, в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО11 мог правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и может давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 2 л.д. 248-250).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО11: явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей у подсудимого на момент совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы), все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Поскольку преступление ФИО11 совершил в состоянии вменяемости, нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО11 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО11 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 6000 рублей, которые он не поддержал, просил взыскать. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению, с подсудимого подлежит взысканию 6000 руб.

Вещественные доказательства по делу: журнальный стол, кухонный навесной шкаф, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у нее, металлический лом подлежит уничтожению.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 4380 руб., суд считает возможным освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является инвали<адрес> группы, не работает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО11 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Применить к ФИО11 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО11. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 6000 руб.

Вещественные доказательства: журнальный стол, кухонный навесной шкаф, оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, металлический лом уничтожить.

Судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.П.Зеленкова