Приговор № 1-113/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

поступило в ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО10,

защитника ФИО3 – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, студента № <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего продавцом-консультантом <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>-2я, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 находились в квартире по <адрес>, где временно проживали. В ходе разговора у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо сотового телефона. ФИО3 предложил ФИО2 открыто похитить у кого-либо сотовый телефон, найдя продавца через объявление в сети интернет, на что ФИО2 из корыстных побуждени, согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо сотового телефона у продавца через объявление в сети интернет, группой лиц. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был взять у продавца сотовый телефон в руки и делать вид, что осматривает телефон, в тот момент, когда не будет прохожих, должен был передать телефон ФИО2 и создать видимость, что достает денежные средства для расчета, а ФИО2 должен был взять телефон у ФИО3 и скрыться с ним с места совершения преступления, открыто похитив его и получив реальную возможность совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осуществляя совместный и согласованный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3, находясь в <адрес>, нашел в сети интернет объявление Потерпевший №1 о продаже смартфона «<данные изъяты>», созвонился с Потерпевший №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, и договорился о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали к дому № по <адрес>, где возле подъезда № встретились с Потерпевший №1 ФИО3, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел, согласно своей роли, взял смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 и стал его осматривать. Затем ФИО3, убедившись, что рядом нет прохожих, передал смартфон ФИО2, а сам достал кошелек и стал делать вид, что достает денежные средства, чтобы отдать их Потерпевший №1 После чего ФИО2 со смартфоном в руках и ФИО3 побежали в разные стороны, тем самым открыто похитили смартфон и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «<данные изъяты> с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 42 291 рубль, коробку из-под смартфона «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 42 291 рубль, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО10 и защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО9 поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает молодой возраст ФИО2 и данные о его личности, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с родителями, учится в техникуме, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО3 и данные о его личности, которые свидетельствуют о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает продавцом-консультантом, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2 и ФИО3, совершение ими умышленного тяжкого преступления, а также учитывает обстоятельства совершенного преступления, их отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ согласно, которым при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, однако в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение цели социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им такого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых и их семей дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд подсудимым ФИО2 и ФИО3 не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: изъятые сотрудником полиции у ФИО3 коробка из-под смартфона «<данные изъяты> смартфон «<данные изъяты> имей №, наушники, зарядное устройство – возвращены следователем потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона «<данные изъяты> 8» (№) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО3, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

Вещественное доказательство: копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона «<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова