Решение № 2-3896/2025 2-3896/2025~М-3838/2025 М-3838/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3896/2025

Мотивированное
решение суда составлено 10 октября 2025 года

Дело № 2-3896/2025

УИД: 93RS0003-01-2025-006435-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО6, с учасием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управе Куйбышевского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО1, о признании права собственности по приобретательной давности, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 41/100 части жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником 59/100 жилого <адрес>. С 2009 года во владении истца находится остальная 41/100 часть указанного жилого дома, оставшаяся после смерти ФИО8 за которую истец оплачивает коммунальные платежи, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, в связи с чем считает, что имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности на 41/100 часть жилого дома (л.д.2-4).

Истец, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме (л.д.145).

Представитель истца ФИО7, полномочия которого подтверждены в установленном порядке (л.д.72-74), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснения дал согласно иску.

Представитель ответчика Управы Куйбышевского внутригородского отдела в судебное заседание не явился, о явке уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток, заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает и на наследственное имущество не претендует, последствия признания исковых требований известны (л.д.100-101).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ (л.д.146), суду пояснили, что с 2005 года истец проживает по соседству с ними в <адрес> в <адрес>. Ранее истец проживала по указанному адресу с ФИО8 и ее сыном ФИО3, который приходился супругом истцу. Супруг ФИО8 – ФИО2 умер до 1990 года, а ее сын - ФИО3 умер в 2005 году и после смерти супруга истец осталась проживать со свекровью и досматривать ее, в связи с чем она написала завещание в пользу истца на часть дома. С 2005 года истец открыто владеет всем домом, провела ремонт кровли и систематически производит косметический ремонт дома, содержит земельный участок.

Выяснив позицию участников судебного процесса, выслушав показания свидетелей исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в книге №дк-40 за реестровым №, а также в ФИО12 является собственником 59/100 части <адрес> в <адрес> (л.д.7-8,79-87).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» право общей долевой собственности на остальную 41/100 часть <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.79-87).

В указанном доме числятся зарегистрированными истец ФИО4 и ее сын ФИО1, данный факт подтверждается копией паспортов истца и третьего лица с отметкой о регистрации (л.д.5-6), выпиской из домовой книги (л.д. 17-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, домостроение, расположенное по адресу: <адрес> разделено между ФИО2 и ФИО8 следующим образом:

- ФИО2 выделена в собственность <адрес>, состоящая из: веранды №, комнаты №, комнаты №, сарая лит. Б, сеней лит. б, что составляет идеальную 41/100 долю от всего домостроения;

- ФИО8 выделена <адрес>, состоящая из: сеней №, погреба н/д, кухни №, комнаты №, летней кухни В, сарая лит. Г, сарая лит. Е, уборной лит. Д, канализации, что составляет идеальную 69/100 долю от всего домостроения. Водопровод, ограждения и замощения оставлены в общем пользовании владельцев домостроения (л.д.88-91).

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.102), в связи с чем после его смерти открылось наследство в виде указанного имущества, которое было принято его сыном ФИО3 путем совместного проживания с наследодателем. Иные наследники первой очереди отсутствуют, поскольку брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, 129, 151).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, в связи с чем после его смерти открылось наследство в виде указанного имущество, наследником первой очереди после его смерти является его сын ФИО1 (л.д.152), который не проявил интереса и активных действий к принятию наследства, на наследственное имущество не претендует, что подтверждается его письменными показаниями (л.д.100).

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из показаний свидетелей следует, что истец непрерывно владеет и пользуется указанным домом, в том числе спорной 41/100 частью дома, ухаживает за ней, открыто владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания дома, претензий к истцу не поступало в том числе и от наследников.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, показания согласуются между собой, и подтверждаются материалам дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет пользуется спорной частью недвижимого имущества, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец совершила в установленный срок действия по регистрации недвижимого имущества, третье лицо ФИО1, на наследственное имущество не претендует, исковые требования признал в полном объеме, истец с 2005 года полностью пользуется всем домом и содержит его, суд приходит к выводу о том, что факт давностного добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 спорной частью как своей собственной, с 2005 года по настоящее время, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО4. подлежит признанию право собственности на 41/100 часть спорного домовладения в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, право собственности в силу приобретательной давности на 41/100 часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., кадастровый №.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Д. Сербина