Постановление № 1-57/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уголовное дело № 1-57/2019

(11901460030000406/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 20 мая 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Трофимова М.А., представившего удостоверение № 10122 и ордер № 027565 (по назначению суда), подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № 8438 и ордер № 027551 (по соглашению), потерпевшей О.И.А.., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающей <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 24 мин. до 22 час. 40 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в дамской комнате торгового центра <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружили утерянную банковскую карту банка «<...> № с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму 1.000 руб. без ввода пин-кода, принадлежащую О.И.А. Сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего О.И.А., группой лиц по предварительному сговору, они вступили в преступный сговор, достигнув предварительной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении преступления путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли совместно в помещение торгового центра <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где в 22 час. 40 мин., используя найденную ими банковскую карту банка «<...>», принадлежащую О.И.А., произвели оплату товара в сумме 968 руб. 96 коп., в 22 час. 43 мин. - произвели оплату товара в сумме 953 руб. 93 коп., в 22 час. 44 мин. - произвели оплату товара в сумме 914 руб. 98 коп., в 22 час. 45 мин. - произвели оплату товара в сумме 856 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 3.694 руб. 84 коп. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем оплаты товара, похитили с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте банка «<...> № на имя О.И.А., денежные средства на общую сумму 3.694 руб. 84 коп., в результате чего потерпевшей О.И.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3.694 руб. 84 коп.

В судебном заседании потерпевшей О.И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен и заглажен, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшуй, указывают, что вину свою признают полностью, на своем оправдании в суде не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, все требования закона соблюдены, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, совершено преступление средней тяжести, подсудимые ранее не судимы.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Трофимов М.А. поддерживает заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Софийчук С.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, она не судима, ущерб возмещен в полном объеме, преступление средней тяжести, все предусмотренные законом основания соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая О.И.А. заявила, что причиненный ей ущерб возмещен и заглажен подсудимыми в полном объеме, к подсудимым никаких претензий у нее нет, они с ними примирилась.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, им понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

# выписку <...>» <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с места происшествия, два кассовых чека, хранящиеся в деле(л.д.101-102,103,130-131,132), - хранить в деле;

# банковскую карту банка «<...>» №, хранящуюся в деле(л.д.107,108) - возвратить потерпевшей О.И.А. по вступлению постановления в законную силу, а при не востребовании данной карты в течение двух месяцев – уничтожить.

4. Судебные издержки адвокату Трофимову М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын