Приговор № 1-57/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 12 декабря 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Петровской Е.Л.,

защитника – адвоката Перова В.П., представившего удостоверение №№, ордер №051150 от 29.10.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 06.07.2018 Кировским районным судом г.Курска по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров ФИО12, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пивоваров, Дата обезличена года, примерно в 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Скания G400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «9539-0000010» государственный регистрационный знак № осуществляя движение по 5 <адрес>, по мокрому участку проезжей части, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра правого поворота создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при движении на автомобиле не учел требования дорожных знаков 1.11.1 – «Опасный поворот», действие которого распространялось на данном участке, 1.34.1 – «Направление поворота» и 1.15 – «Скользкая дорога» с табличкой 8.16 – «Влажное покрытие» Приложения 1 к ПДД РФ, при повороте направо не учел скорость и состояние проезжей части; в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ допустил занос полуприцепа самосвала «9539-0000010» на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требование дорожной разметки 1.1 Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных нарушений, не справился с управлением, допустил занос полуприцепа самосвала «9539-0000010» на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак «М №» под управлением водителя ФИО3 ФИО13, двигавшегося во встречном направлении автодороги ММК – А107. В результате неосторожных преступных действия ФИО1, водитель автомобиля «ВАЗ 21041-30» Садовников ФИО14 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа, массой 19 г.; кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга; контузионные повреждения лобных долей головного мозга, с формированием внутримозговых гематом (10 мл. в правой и 30 мл. в левой лобных долях), с прорывом крови в желудочки мозга (15 мл.). Ушибленная рана в лобной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани. Очаговый кровоподтек в подбородочной области слева. Ушибленные раны передних поверхностей правого и левого коленных суставов; кровоподтек на коже вокруг раны правого коленного сустава, ссадина у верхнего края раны левого коленного сустава. Кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Непрямые переломы 3-4 ребер слева по передней подмышечной линии; 3 ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Тупая травма поясничной области слева, ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева. Тупая травма таза: перелом левой седалищной кости, левой вертлужной впадины. Субарахноидальные кровоизлияния с явлениями резорбции в больших полушариях головного мозга. Очаговые и периваскулярные кровоизлияния различной формы без перифокальных реактивных изменений; очаги некрозов со скоплениями распадающихся лейкоцитов в поверхностных отделах коры мозга. Отек головного мозга. Очаговая пневмония. Очаговый заместительный кардиосклероз, очаговая гипертрофия кардиомиоцитов. Причиненная ФИО2 черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила Дата обезличена в 13 часов 25 минут в отделении реанимации ГБУЗ МО «Одинцовской Центральная районная больница» в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся посттравматическим отеком головного мозга, бронхопневмонией. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21041-30» ФИО3 ФИО15 получила телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: полосовидная прерывистая ссадина на передней поверхности грудной клетки, очаговые кровоподтеки на грудной клетке в области верхнего и нижнего концов ссадины; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; прямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки; кровоизлияние в передней стенке правого желудочка сердца; непрямые переломы 1-9 ребер слева по среднеключичной линии. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки спереди-справа; в проекции кровоизлияния прямые переломы правой ключицы, 1-2 ребер по среднеключичной линии. Полосовидная ссадина на брюшной стенке спереди-справа. Кровоподтек на задней и правой боковой поверхностях грудной клетки справа и в поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани; прямой перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии. Полосовидная ссадина на передней поверхности левого бедра. Линейная рана в паховой области справа. Мелкоочаговые ссадины на передней поверхности правового коленного сустава. Кровоизлияния жировой клетчатки листков перикарда с рассеянной макрофагальной инфильтрацией, без резорбции. Кровоизлияние стромы миокарда правого отдела сердца, контрактурные повреждения с исходом в глыбчатый распад групп кардиомиоцитов с лейкоцитарной реакцией, без резорбции, пристеночными фибриново-лейкоцитарным тромбами эндокарда. Жировая эмболия сосудов легких умеренной степени (по ФИО4). Участки дистелектаза, отека легких. Отек лептоменинкса и вещества головного мозга, очаги дисциркуляторных субарахноидальных и церебральных геморрагий. Острая эрозия желудка. Умеренно выраженный стромогенный кардиосклероз, гипертрофия кардиомиоцитов правого отдела сердца. Причиненная ФИО5 тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами грудины и ребер, ушибом сердца, является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила Дата обезличена в 01 час 55 минут в отделении реанимации ГБУЗ МО «Одинцовской Центральная районная больница» в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины, кровоизлиянием в клетчатку средостения, ушибом сердца, жировой эмболией сосудов легких, осложнившуюся развитием острой сердечной недостаточности. Между тупой травмой грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО2 и ФИО5

В ходе предварительного слушания, Пивоваров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Пивоваров пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснил подсудимый, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился защитник.

Потерпевший ФИО2 и его представитель в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Пивоваров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Обвинение, в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, с оконченным составом, направленное против здоровья человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует как предусмотренные ч.5 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики участкового уполномоченного Железнодорожного отдела полиции <адрес>, жалоб и заявлений от членов семьи и соседей на ФИО1 не поступало. По месту работы Пивоваров зарекомендовал себя с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в совокупности с условиями жизни его семьи и других обстоятельств по делу, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 06.07.2018, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части ранее назначенного наказания, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, лицам осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а также лицам осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Оснований для отбывания наказания в колонии общего режима не имеется.

При этом суд, на основании ст.75.1 УИК РФ, определяет самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, с возложением на него данной обязанности и разъяснением порядка получения предписания, а также мер ответственности в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, а время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 389290 рублей – ритуальных расходов; 100000 – расходов по оплате услуг представителя; 15215 рублей – процессуальных издержек, связанных с недополученной потерпевшим заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовами в суд и присутствием в судебных заседаниях, а также компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск частично. Возражали относительно требования о компенсации суммы заработной платы за дни участия потерпевшего в судебных заседаниях, также считали завышенными расходы на оплату услуг представителя. Сумму морального вреда оставили на усмотрение суда, признав сумму расходов на погребение и ритуальные услуги.

Государственный обвинитель согласилась с существом заявленных ФИО3 исковых требований в части взыскания с подсудимого расходов на ритуальные услуги. Решение вопроса о суммах расходов на представителя, причиненного ущерба, компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, просила разрешить иск в данной части с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

При этом в силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к расходам на погребение потерпевшего относятся как средства, затраченные на приобретение гроба, венков, одежды, так и расходы по оформлению документов, необходимых для погребения, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребению, а также ритуальные расходы по организации поминального обеда.

Суд, на основе всестороннего исследования представленных в рамках заявленного гражданского иска доказательств, с учетом мнения подсудимого, признавшего гражданский иск в данной части, приходит к выводу, что потерпевшим ФИО3 понесены материальные расходы на погребение в размере 389290 рублей. Данный факт подтвержден приобщенными в судебном заседании расходными документами, в связи с чем суд считает его достоверно установленным, а заявленная денежная сумма подлежащей взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 сумму морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 являлся сыном погибших в результате ДТП ФИО2 и ФИО5, которые ежедневно близко с ним общались и потеря обоих родителей явилась для него невосполнимой потерей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, невосполнимость потери, вызванную гибелью обоих родителей, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает, что сумму морального вреда необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процессуальных издержек, связанных с возмещением недополученной потерпевшим заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд и присутствием в судебных заседаниях в размере 15 215, 48 рублей, а также расходов на оплату представителя в сумме 100 000 рублей, суд отказывает, поскольку согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомашину «ВАЗ 21041-30» регистрационный знак М №, хранящуюся на специализированной стоянке передать по принадлежности законному владельцу; - автомашину «Скания G400LA4X2HNA» регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «9539-0000010» г.н. №, переданную на ответственное хранение - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО17 назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Курска от 06.07.2018, окончательно определив его, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложить на ФИО1 ФИО18 обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, разъяснив порядок получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (<...>) предписания, а также мер ответственности в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО19 исчислить со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 ФИО21 к подсудимому ФИО1 ФИО22, о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя, процессуальных издержек, связанных с недополученной заработной платой, а также компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 ФИО24 Дата обезличена года рождения, уроженца деревня <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> денежные средства:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере - 389 290 (триста восемьдесят девять тысяч двести девяносто рублей);

- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - 1200000 (один миллион двести тысяч рублей).

Исковые требования в части взыскании расходов по оплате услуг представителя, процессуальных издержек, связанных с недополученной потерпевшим заработной платы за время, затраченное в связи с присутствием в судебных заседаниях – оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомашину «ВАЗ 21041-30» регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке передать по принадлежности законному владельцу; - автомашину «Скания G400LA4X2HNA» регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «9539-0000010» г.н. №, переданную на ответственное хранение - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий