Приговор № 1-57/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 мая 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес> где в указанный период работала продавцом Д.О.А. зашел ФИО1 который находился в состоянии опьянения и попросил Д.О.А. продать ему бутылку водки. Д.О.А. отказалась выполнить требования ФИО1, поскольку продажа спиртных напитков в ночное время запрещена.

Получив отказ ФИО1 вышел из магазина и из хулиганских побуждений достал из кобуры принадлежащий ему пистолет «МР-80-13Т» № года изготовления, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения и которым ФИО1 владел на основании разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.о. Дубна и с целью совершения хулиганских действий, действуя умышленно, пренебрегая общественными интересами и общепринятыми правилами поведения осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и сопровождая свои действия нецензурной бранью, осознавая что находится в общественном месте произвел два выстрела из пистолета. Один выстрел ФИО1 произвел в воздух, а второй в фасадную стеклянную стену магазина.

Испугавшись действий ФИО1 Д.О.А. опасаясь за свои жизнь и здоровье спряталась за прилавком магазина.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Лариной И.С. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Ларина И.С. в настоящем судебном заседании, а также потерпевшая Д.О.А. в письменном заявлении, представленном суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, заявленного добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) Д.О.А. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в размере персональные данные рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, защитник (представитель гражданского ответчика) адвокат Ларина И.С. исковые требования признали частично, полагая что, заявленная потерпевшей (гражданским истцом) сумма морального вреда чрезмерно завышена.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшей стороной исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.»

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, вследствие противоправных действий подсудимого потерпевшей пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, а значит ей были причинены нравственные страдания, с учетом чего признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая имущественное и семейное положение виновного, требования справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшей (гражданским истцом) исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в сумме персональные данные рублей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100-101); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 104-105); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.106-107); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 108).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 96-99); активное способствование расследованию

преступления (л.д. 64-66); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть, обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, раскаяния виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 и ОМВД России по г.о. Дубна.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания и место работы, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Д.О.А. в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления денежные средства в размере сумма (двадцать пять тысяч) рублей,

- вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес> (квитанция №), а именно: конверт с травматическим пистолетом «№» №, магазин, три гильзы, один патрон, конверт с пулей и гильзой – уничтожить в установленном законом порядке;

- копию настоящего приговора направить в адрес отделения лицензионно – разрешительной работы по г.о. Дубна ГУФС национальной гвардии РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий