Приговор № 1-57/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 26 февраля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимой ФИО1 ёновны,

защитника - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшей СНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ёновны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование н/среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с (дата) по (дата) в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес), являясь продавцом у индивидуального предпринимателя СНВ на основании трудового договора от 07.05.2018г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих СНВ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила путем растраты вверенные ей на основании акта приема – передачи материальных ценностей – денежные средства из кассы на сумму 53792 рубля 56 копеек, полученные ею (ФИО1) в качестве расчета с покупателями за приобретенный ими в магазине товар, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив СНВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по ст.160 ч.2 УК РФ – как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ранее не судима. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ёновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, и трудоустроиться в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова