Постановление № 1-57/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Помидор» по адресу: <...>, ФИО2 заметил лежавший на стеллаже мобильный телефон марки «ZTE BLADE А6 МАХ» в чехле черного цвета, оставленный в указанном месте продавцом-кассиром магазина «Помидор» ФИО1 Осознавая, что данная вещь оставлена в указанном месте владельцем, который вернется за своим имуществом, убедившись, что никто из сотрудников магазина «Помидор» за его действиями не наблюдает, ФИО2 поместил указанный мобильный телефон в карман своей одежды, после чего, имея возможность возвратить мобильный телефон путем сообщения о нем сотрудникам магазина «Помидор», таких мер не принял и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE BLADE А6 МАХ», с номерами IМEI 1: №, IМEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей, в чехле черного цвета марки «Bogved», с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами 8 № и 8 №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с обоснование указала, что причиненный ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Павлов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 юридически ранее не судим, он примирился с потерпевшей, добровольно возвратил похищенное имущество, принес извинения, которые приняты потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «ZTE BLADE А6 МАХ» и упаковочная коробка от мобильного телефона - возвращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № - возвращена на ФИО2;

- ответы за запросы из ПАО АКБ «Авангард» и ПАО «Сбербанк», записи с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Перминова