Постановление № 1-57/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/19.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "11" сентября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Рощиной Ю.Г.,

а также потерпевших Ф. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина ............, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он, 23 июля 2019 года, примерно в 01.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №__ по ............, где действуя тайно, с корыстной целью, путем подбора ключей, открыл водительскую дверь автомобиля марки "---------" регистрационный знак "---------" принадлежащего Ф. стоимостью 40725 рублей находящегося на стоянке около указанного дома, откатил автомобиль с места стоянки, проник в салон автомашины и вырвав провода зажигания попытался завести двигатель автомобиля и совершить его хищение, причинив Ф. значительный материальный ущерб, однако не смог завести двигатель транспортного средства и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что услышав посторонние голоса и опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления скрылся.

Также он, 23 июля 2019 года, примерно в 04.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №__ по ............, где действуя тайно, с корыстной целью, путем подбора ключей, открыл водительскую дверь автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащего Г. стоимостью 48150 рублей находящегося на стоянке около указанного дома, проник в салон автомашины и вырвав провода зажигания завел двигатель автомобиля, после чего начал движение в направлении ............, совершив хищение автомобиля и причинив Г. значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что в непосредственной близости от места преступления не справился с управлением автомобиля и въехал на нем в кустарник, после чего бросив автомобиль скрылся.

В ходе судебного заседания потерпевшими Ф. и Г. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ними примирился и в полном объёме возместил причинённый им вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайства потерпевших Ф. и Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайствами потерпевших и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что деяния совершение которых инкриминируется ФИО1 отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 впервые совершил противоправные деяния, он примирился с потерпевшими и полностью загладил причинённый им вред, что выразилось, в том числе, в выплате им Ф. денежной компенсации в размере 1000 рублей, Г. денежной компенсации в размере 8000 рублей, а также в принесении искренних извинений потерпевшим, которые были приняты последними.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших Ф. и Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

3.Вещественные доказательства по делу: четыре дактилопленки и две фотографии – хранить при уголовном деле, футболку и одну пару обуви – уничтожить.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., потерпевшим Ф. и Г., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________________