Приговор № 1-119/2020 1-1757/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-119/2020

1-119/2020

16RS0042-02-2019-004522-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретарях Султановой А.Ш., Галаутдиновой А.Н., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1 и ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО6,

защитников: Ашрафуллина Р.Т., представившего удостоверение № 2664 и ордер № 003834, Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № 2338 и ордер №101472, ФИО7, представившей удостоверение № 2707 и ордер №101471, Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 008960 и Спирина С.В., представившего удостоверение № 2744 и ордер № 002877;

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО3, ... судимый 16.04.2019 г. Набережночелнинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 27.04.2019г.), отбывшего обязательные работы 09.10.2019 г., дополнительное наказание отбыто 11 месяцев 26 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ... не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ..., не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 16 часов 25 минут 28 сентября 2018 года до 17 часов 45 минут 21 февраля 2019 года ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и ФИО6, действуя в группе лиц, покушались на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 16 часов 25 минут 28 сентября 2018 года, точное время и место судом не установлено, ФИО3, находясь на территории ПАО «КамАЗ», расположенного в г. Набережные Челны, узнав от ФИО5 о наличии в цехе ... Завода Двигателей ПАО «КамАЗ» комплектующих изделий к автомобилям КамАЗ, в виде усилителей пневмогидравлических и генераторов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил с ФИО5, ФИО4 ФИО9 и ФИО6 в предварительный сговор, направленный на хищение указанных комплектующих изделий, обещая последним денежное вознаграждение.

При этом, ФИО3 приискал место временного хранения похищенных комплектующих к автомобилям КамАЗ и договорился об их сбыте.

ФИО5, согласившись с предложением ФИО3, обязалась подбирать годные для дальнейшего сбыта комплектующие изделия, устанавливаемые на автомашины КамАЗ, а именно усилители пневмогидравлические (далее ПГУ) и генераторы, складывать их в тары, сообщать ФИО3 о подготовленных к хищению комплектующих и передавать их, по указанию последнего, водителю погрузчика для вывоза с территории цеха.

ФИО8, также согласившись с предложением ФИО3, обязался, находясь возле склада Металлов, расположенного на территории ПАО «КамАЗ», где ФИО3 планировал временно складировать похищенные комплектующие, при въезде ФИО3 на автомашине с похищенным на территорию склада, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении сотрудников охраны, а также, совместно с ФИО3, осуществлять выгрузку похищенных комплектующих на территории указанного склада.

ФИО6 обязался предоставлять ФИО3 свою автомашину «КамАЗ», государственный регистрационный номер ..., для перевозки похищенного по территории ПАО «КамАЗ».

ФИО9 обязалась, по указанию ФИО3, забирать из цеха приготовленные к хищению комплектующие изделия к автомобилям КамАЗ и перевозить их к месту погрузки на автомобили.

При этом, ни ФИО5, ни ФИО4, ни ФИО9 ни ФИО6 не были осведомлены об участии друг друга в хищениях комплектующих изделий к автомобилям КамАЗ.

Далее, не позднее 16 часов 25 минут 28 сентября 2018 года ФИО4, действуя по указанию ФИО3, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, незаконно проник на территорию ПАО «КамАЗ» и прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период с 17.25 часов до 18.10 часов этого же дня, подъехал на автомашине «КамАЗ к указанному складу, он открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 17 часов 28 сентября 2018 года, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 2-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 24 900, 68 рублей;

- ПГУ ... в количестве 8 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 19 173, 60 рублей;

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала ФИО9, местонахождения контейнера.

ФИО6, действуя в соответствии с взятым на себя обязательствами, в период до 17 часов 15 минут, возле столовой, расположенной на территории Автомобильного завода ПАО «КамАЗ», передал закрепленный за ним автомобиль КамАЗ, имеющий государственный регистрационный знак ... ФИО3, для перевозки похищаемых комплектующих к автомобилям КамАЗ.

ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 17 часов 22 минут 28 сентября 2018 года, управляя погрузчиком, по указанию ФИО3, забрав из цеха ... завода Двигателей, приготовленные ФИО5 к хищению комплектующие, перевезла их к рампе – месту погрузки автомобилей, расположенного в цехе ... главного корпуса завода Двигателей, и погрузила их в автомобиль КамАЗ, под управлением ФИО3

Далее, ФИО5, в период с 10 часов 57 минут до 14 часов 44 минут 13 октября 2018 года, в продолжении совместного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ей роли, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 5-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 62 251, 70 рублей;

- ПГУ ... в количестве 10 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, общей стоимостью 23 967 рублей,

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала Л., который, по просьбе ФИО9, обязался перевези указанные ПГУ к месту их погрузки в автомашину под управлением ФИО3 и не осведомленному о совершаемом преступлении, местонахождения данного контейнера.

ФИО4, не позднее 16 часов 25 минут 13 октября 2018 года, в продолжении совместного умысла на хищение чужого имущества, действуя по указанию ФИО3, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, незаконно проник на территорию ПАО «КамАЗ» и прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период с 17часов 20 минут до 17 часов 58 минут этого же дня, подъехал на автомашине КамАЗ, переданного последнему С., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, к указанному складу, ФИО4 открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

Далее, ФИО5, в период с 10 часов 52 минут до 17 часов 35 минут 23 ноября 2018 года, в продолжении совместного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ей роли, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 5-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 62251, 70 рублей;

- ПГУ ... в количестве 15 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 35 950, 50 рублей,

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала ФИО9 местонахождение данного контейнера.

ФИО4, в продолжении совместного умысла на хищение чужого имущества, действуя по указанию ФИО3, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, не позднее 16 часов 52 минут 23 ноября 2018 года, незаконно проник на территорию ПАО «КамАЗ» и прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период до 18 часов 49 минут этого же дня, подъехал на автомашине КамАЗ, к указанному складу, он открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

ФИО6, действуя в соответствии с взятым на себя обязательствами, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут 23 ноября 2018 г. возле столовой, расположенной на территории Автомобильного завода ПАО «КамАЗ», передал закрепленный за ним автомобиль КамАЗ, имеющий государственный регистрационный знак ... ФИО3 для перевозки похищенного.

ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 17 часов 54 минуты 23 ноября 2018 года, управляя погрузчиком, по указанию ФИО3, забрав из цеха ... завода Двигателей, приготовленные ФИО5 к хищению комплектующие, перевезла их к месту погрузки автомобилей, расположенной в оси координат Б 47 главного корпуса завода Двигателей, и погрузила их в автомобиль КамАЗ, под управлением ФИО3

Далее, ФИО5, в период до 18 часов 24 минуты 05 декабря 2018 года, действуя согласно отведенной ей роли, в продолжении совместного умысла направленного на хищение чужого имущества, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 5-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 62251, 70 рублей;

- ПГУ ... в количестве 15 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 35 950, 50 рублей,

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала Л., не осведомленному о совершаемом преступлении, местонахождения данного контейнера.

ФИО4, не позднее 17 часов 31 минуты 05 декабря 2018 года, в продолжении совместного умысла на хищение чужого имущества, действуя по указанию ФИО3, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, незаконно проник на территорию ПАО «КамАЗ» и прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 29 минут этого же дня, подъехал на автомашине КамАЗ, закрепленным за С., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, к указанному складу, он открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

Далее, не позднее 21 часа 10 минут 06 декабря 2018 года, ФИО5, в продолжении совместного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ей роли, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 5-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 62251, 70 рублей;

- ПГУ ... в количестве 5 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 11 953, 50 рублей,

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала ФИО9 местонахождение данного контейнера.

ФИО4, действуя по указанию ФИО3, в продолжении совместного умысла на хищение чужого имущества, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, не позднее 20 часов 12 минут 06 декабря 2018 года, незаконно проник на территорию ПАО «КамАЗ» и прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период до 22 часов 10 минут этого же дня, подъехал на автомашине КамАЗ, закрепленным за С., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, к указанному складу, он открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 21 часа 19 минут 06 декабря 2018 года, управляя погрузчиком, по указанию ФИО3, забрав из цеха ... завода Двигателей, приготовленные ФИО5 к хищению комплектующие, перевезла их к месту погрузки автомобилей, расположенной в оси координат Б 47 главного корпуса завода Двигателей, и погрузила их в автомобиль КамАЗ, под управлением ФИО3

Далее, не позднее 16 часов 02 минут 11 декабря 2018 года ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО «КамАЗ», воспользовавшись тем, что присутствующие в цехе лица не догадываются о ее преступных намерениях, тайно подготовила к хищению:

- ПГУ ... в количестве 8-х шт., стоимостью 12 450, 34 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 99 602, 72 рубля;

- ПГУ ... в количестве 17 шт., стоимостью 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 40 743, 90 рублей,

которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала ФИО9 местонахождение данного контейнера.

ФИО4, не позднее 17 часов 49 минут 11 декабря 2018 года действуя по указанию ФИО3, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, незаконно проникнув на территорию ПАО «КамАЗ», прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. После того как ФИО3, в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 26 минут этого же дня, подъехал на автомашине «КамАЗ», переданный ему С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, к указанному складу, он открыл ворота склада для беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 18 часов 39 минут 11 декабря 2018 года, управляя погрузчиком, по указанию ФИО3, забрав из цеха ... завода Двигателей, приготовленные ФИО5 к хищению комплектующие, перевезла их к рампе – место погрузки автомобилей, расположенной в оси координат Б 47 главного корпуса завода Двигателей, и погрузила их в автомобиль КамАЗ, под управлением ФИО3

Далее, не позднее 16 часов 35 минут 21 февраля 2019 года, ФИО5, находясь в цехе ... завода Двигателей ПАО КамАЗ, в продолжении совместно умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что присутствующие в цехе лица не догадываются о ее преступных намерениях, тайно подготовила к хищению генераторы ... в количестве 53 шт., стоимостью 4 888,03 рубля за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки, общей стоимостью 259 065,59 рублей, которые, с целью дальнейшего вывоза с территории завода Двигателей, сложила в пластиковый контейнер «BigBox», о чем по телефону сообщила ФИО3, а также указала ФИО9, местонахождение контейнера.

ФИО3, получив от ФИО5 сведения о подготовленных к хищению вышеуказанных генераторов, не позднее 16 часов 35 минут 21 февраля 2019 года дал указание ФИО4 проникнуть на территорию ПАО КамАЗ для оказания помощи в хищении комплектующих изделий к автомобилям КамАЗ.

ФИО4, действуя по указанию ФИО3, не позднее 16 часов 35 минут 21 февраля 2019 года, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, незаконно проникнув на территорию ПАО «КамАЗ», прошел к складу металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где стал ждать ФИО3, с целью помощи в беспрепятственном проезде на территорию склада и помощи в разгрузке похищенного. А после того как ФИО3, около 17 часов 45 минут приехал на автомашине «КамАЗ к указанному складу, он открыл ворота склада для обеспечения беспрепятственного проезда на склад, после чего оказал помощь ФИО3 в выгрузке похищенных комплектующих.

ФИО6, действуя в соответствии с взятым на себя обязательствами, не позднее 17 часов 21 февраля 2019 г. возле столовой, расположенной на территории Автомобильного завода ПАО «КамАЗ», передал закрепленный за ним автомобиль КамАЗ, имеющий государственный регистрационный знак ... ФИО3 для перевозки похищенного.

ФИО9, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 17 часов 08 минут 21 февраля 2019 года, управляя погрузчиком, по указанию ФИО3, забрав из цеха ... завода Двигателей, приготовленные ФИО5 к хищению комплектующие, перевезла их к рампе – месту погрузки автомобилей, расположенной в оси координат Б 47 главного корпуса завода Двигателей, и погрузила их в автомобиль КамАЗ, под управлением ФИО3

ФИО3, в продолжении совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, управляя автомашиной КамАЗ, переданный ему ФИО6, перевез вышеуказанные генераторы на склад Металлов, расположенного между Автомобильным заводом и заводом Двигателей, где совместно с ФИО4 перегрузили похищенные генераторы в контейнер, после чего последние были задержаны сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии, осуществляющие охрану ПАО КамАЗ.

В связи с задержанием ФИО3 и ФИО4 сотрудниками охраны, изъятием указанных генераторов и ПГУ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 свой умысел, направленный на хищение с ПАО КамАЗ комплектующих изделий к автомобилям КамАЗ не смогли довести до конца.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и суду показал, что до сентября 2018 года, дату и время точно не помнит, узнав от мастера 419 цеха завода Двигателей ФИО5, что в цехе ... имеются неучтенные комплектующие изделия к автомобилям КамАЗ в виде ПГУ и генераторов, он решил похитить данные комплектующие. С этой целью он приискал место временного хранения похищенных комплектующих, договорился об их сбыте на территории г. Набережные Челны, а также договорился с:

- ФИО5, что последняя приготовив к вывозу из цеха указанные комплектующие, будет сообщать ему об этом, а также покажет водителю погрузчика откуда необходимо забрать приготовленные к хищению комплектующие;

- ФИО6 о том, что последний предоставит закрепленный за ним автомобиль для перевозки похищаемых комплектующих;

- ФИО9 о том, что последняя, по его указанию будет забирать с цеха ... приготовленные ФИО5 комплектующие, перевозить их к месту погрузки в автомобиль – рампе завода Двигателей и загружать их в автомобиль;

- ФИО4 о том, что последний поможет ему заезжать на склад металлов, при въезде автомашины с похищенным на территорию склада, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении сотрудников охраны, а также помочь в выгрузке похищенных комплектующих,

обещая всем участникам денежное вознаграждение за их участие в хищении. При этом, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 согласившись с его предложением, не догадывались об участии в хищении друг друга. 28 сентября 2018 года в послеобеденное время ему позвонила ФИО5 и сообщила о том, что она приготовила ПГУ, которые можно вывезти из цеха. После этого он, около 16 часов этого же дня, вместе с ФИО4 прошли на территорию завода и последний направился к складу металлов, ждать его с похищенным, а он, встретившись с ФИО6, возле столовой Автомобильного завода получил от последнего КамАЗ, который был за ним закреплен. Далее, он позвонил ФИО9 и велел забрать из 419 цеха контейнер с комплектующими, которые ей покажет ФИО5 и привезти их к рампе, что бы погрузить в автомобиль. Сам он подъехал к рампе завода Двигателей и стал ждать ФИО9 Когда последняя, через некоторое время загрузила в его автомобиль контейнер с комплектующими, он отвез его к складу металлов, где его ждал ФИО4, который, увидев его автомобиль, открыл ему двери склада и он заехал в пустующий склад. На складе ФИО4 помог ему выгрузить ПГУ и пустующий контейнер. После чего он уехал и вернул автомобиль ФИО6 В этот день он вывез ПГУ ... в количестве 2-х шт. и ПГУ ... в количестве 8 шт. По указанной схеме они вывезли из 419 цеха для дальнейшего хищения:

- 13 октября 2018 года ПГУ ... в количестве 5-х шт., а ПГУ ... в количестве 10 шт., которые приготовила ФИО5, вывез из цеха к месту погрузки автомобиля Л. который, не был осведомлен об их намерениях похитить указанные комплектующие, а перевозки комплектующих выполнил по просьбе ФИО9, автомашину ему для перевозки указанных комплектующих предоставил С., который также не был осведомлен об их намерениях использовать автомобиль для хищения указанных ПГУ, а ФИО4 помог их разгрузить на складе металлов;

- 23 ноября 2018 года ПГУ ... в количестве 5-х шт. и ПГУ ... в количестве 15 шт., которые приготовила ФИО5, ФИО9 перевезла их из цеха к рампе и загрузила в автомашину, которую предоставил ФИО6, а ФИО4 помог их выгрузить;

- 05 декабря 2018 года ПГУ ... в количестве 5-х шт., а ПГУ ... в количестве 15 шт., которые приготовила ФИО5, ФИО10, не осведомленный о совершаемом хищении, перевез их из цеха к месту погрузки автомобиля, которую передал С., также не осведомленный о совершаемом хищении, а ФИО4 помог их выгрузить;

- 06 декабря 2018 года ПГУ ... в количестве 5-х шт. и ПГУ ... в количестве 5 шт., которые приготовила ФИО5, ФИО9 перевезла их из цеха к рампе и загрузила в автомашину, которую предоставил ФИО6, для перевозки комплектующих с завода Двигателей до склада металлов, а ФИО4 помог их выгрузить;

- 11 декабря 2018 года ПГУ ... в количестве 8 шт. и ПГУ ... в количестве 17 шт., которые приготовила ФИО5, ФИО9 перевезла их из цеха к рампе и загрузила в автомашину, которую передал С., для перевозки комплектующих с завода Двигателей до склада Металлов, и не осведомленный о совершаемом хищении, а ФИО4 помог их выгрузить;

- 21 февраля 2019 года генераторы 3242.3771-20 в количестве 53 шт., которые приготовила ФИО5, из цеха до места погрузки в автомобиль их вывезла ФИО9, автомашину для перевозки комплектующих с завода Двигателей до склада металлов предоставил ФИО6, а ФИО4 помог их выгрузить.

В этот день, когда он, вместе с ФИО4, выгружали генераторы, их задержали сотрудники охраны. Кроме того, в период с 12 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, дату и время точно не помнит, он отказался от своих планов по хищению ПГУ и вывезя их со склада металлов сгрузил возле здания пакетировочного отделения Прессо-рамного завода ПАО «КамАЗ», с целью их возврата в собственность ПАО «КамАЗ». В содеянном раскаивается.

В ходе очных ставок ФИО3 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 119-122, 123-127, 163-169, т.3 л.д. 47-48).

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО5 вину свою признала и суду показала, что в период до 28 сентября 2018 года, дату она точно не помнит, в ходе разговора с ФИО3, она рассказала о наличии в ... цеху завода Двигателей большего количества неучтенных ПГУ. ФИО3 заинтересовался данной информацией. Через некоторое время ФИО3, сообщив, что нашел место сбыта ПГУ, предложил ей совершить хищение данных ПГУ и получив ее согласие поручил ей готовить ПГУ к вывозу из цеха, сообщать ему о подготовке ПГУ к вывозу, а также указать водителю погрузчика на тару, в которой будут ПГУ и которые необходимо вывезти из цеха, обещая денежное вознаграждение. Она согласилась с предложением ФИО3 О наличии других участников хищения она не знала. 28 сентября 2018 года, во второй половине дня, время точно не помнит, она находясь на рабочем месте, воспользовавшись тем, находящиеся в цеху работники не догадываются о ее намерениях и за ней ни кто не следит, подготовила к хищение ПГУ в количестве 10 штук, различных модификаций, переложив их в пустую пластиковую тару, о чем, по телефону, сообщила ФИО3, Последний ей сообщил, что подготовленные к хищению ПГУ заберет водитель погрузчика ФИО9 Когда, в цех приехала ФИО9 она указала ей на тару, в которой лежали похищенные ею ПГУ и которые нужно было вывезти из цеха. По указанной схеме она подготовила для дальнейшего хищения:

- 13 октября 2018 года ПГУ в количестве 15 штук, которые вывез из цеха Л.;

- 23 ноября 2018 года ПГУ в количестве 20 штук, которые вывезла из цеха ФИО9;

- 05 декабря 2018 года ПГУ в количестве 20 штук, которые вывез из цеха Л.;

- 06 декабря 2018 года ПГУ в количестве 10 штук, которые вывезла из цеха ФИО9;

- 11 декабря 2018 года ПГУ в количестве 25 штук, которые вывезла из цеха ФИО9;

- 21 февраля 2019 года она подготовила к хищению генераторы, модификацию которых не знает, в количестве 53 штук, которые вывезла ФИО9 В содеянном раскаивается.

В ходе очных ставок подсудимая ФИО5 дала аналогичные показания (т.1 л.д. 163-169, т.3 л.д.49-50).

Подсудимый ФИО4 вину свою признал и суду показал, что 26 сентября 2018 года, время и место встречи не помнит, он вступил с ФИО3 в сговор на хищение комплектующих к автомобилям КамАЗ с ПАО «КамАЗ». При этом, ФИО3 пояснил, что его роль будет заключаться в том, что бы находясь возле склада Металлов, расположенного на территории ПАО «КамАЗ», где ФИО3 планировал временно складировать похищенные комплектующие, наблюдать за окружающей обстановкой, при въезде ФИО3 на автомашине с похищенным на территорию склада, помочь в открывании ворот склада и их быстрейшего закрывания, что бы не вызвать подозрений охраны завода, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении сотрудников охраны, а также, помочь в выгрузке похищенного. После этого 28 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут, действуя по указанию ФИО3, он, используя пропуск, который не сдал при увольнении, прошел на территорию ПАО «КамАЗ», прошел к складу Металла, расположенного между заводом Двигателей и Автомобильным заводом, и стал ждать ФИО3, который должен был привезти похищаемые комплектующие, что бы помочь последнему беспрепятственно заехать на склад, а в случае появления охраны, предупредить его об опасности. Дождавшись ФИО3, подъехавшего на автомашине КамАЗ, он открыл ему ворота, а после помог разгрузить ПГУ, количество и модификации не помнит. По аналогичной схеме он помог похитить ПГУ 13 октября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 11 декабря 2018 года. 21 февраля 2019 года, когда они с ФИО3 разгружали генераторы, их задержали сотрудники охраны. О том, что к хищению комплектующих причастны ФИО5, ФИО9 и ФИО6 он узнал только в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки ФИО4 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 119-122).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 вину свою признал и суду показал, что 28 сентября 2018 года, примерно до 17 часов, время точно не помнит, он, по просьбе ФИО3, возле столовой, расположенной на территории Автомобильного завода ПАО «КамАЗ», передал закрепленный за ним автомобиль КамАЗ, имеющий государственный регистрационный знак .... При этом он осознавал, что автомобиль ФИО3 нужен для перевозки похищаемых деталей к автомашинам КамАЗ и согласился передать свой автомобиль для указанной цели последнему за денежное вознаграждение. Также он передавал свой автомобиль ФИО3 для перевозки похищаемых комплектующих 23 ноября 2018 года и 21 февраля 2019 года. За передачу автомобиля он получал от ФИО3 денежное вознаграждение. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО9 вину не признала и безмотивно изменив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, суду показала, что 28 сентября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 11 декабря 2018 года и 21 февраля 2019 года она по указанию ФИО3, которого знала как одного из мастеров завода Двигателей, перевозила комплектующие из цеха ... на рампу – место погрузки автомобилей. О том, что перевозимые ею комплектующие предназначались для хищения она не знала, ей ни кто не предлагал принять участие в хищении указанных комплектующих, она просто выполняла указания мастера цеха.

Из показаний подсудимой ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что осенью 2018 года, дату и время она точно не помнит, к ней подошел ФИО3 и предложил, за денежное вознаграждение, перевозить тары из 419 цеха к рампе – месту погрузки комплектующих в автомобили, на что она ответила согласием. При этом она понимала, что комплектующие, которые будет перевозить, похищены и предназначены для вывоза с территории ПАО «КамАЗ». 28.09.2018 г., 23.11.2018, 06.12.2018 г., 11.12.2018 г. и 21.02.2019 г. она, по указанию ФИО11, перевозила из цеха ... завода Двигателей до рампы, место погрузки автомобилей, контейнеры с комплектующими к автомобилям КамАЗ, которые были предназначены для хищения. На рампе данные контейнеры она загружала в автомашину КамАЗ под управлением ФИО3, за что получала от последнего денежное вознаграждение (т.3 л.д. 30-32, т.5 л.д. 219-220, т.11 л.д.46).

В ходе очных ставок подсудимая ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д. 47-48, 49-50).

Кроме показаний подсудимых их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего А. суду показал, что 21 февраля 2019 года ему, от сотрудников полиции стало известно, что ими пресечена попытка хищения комплектующих к автомобилям КамАЗ. В ходе проведенной проверки им стало известно, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 пытались похитить с ПАО «КамАЗ» ПГУ ... в количестве 30 штук и ПГУ ... в количестве 70 штук, общей стоимостью 855 194, 78 рублей, генераторы ... в количестве 53 штук, общей стоимостью 284 971,99 рублей и пластиковый контейнер «BigBox», стоимостью 7 253, 40 рублей. Общий ущерб составил 1 147 420, 17 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на складе металлов, расположенном между Автомобильным заводом и заводом Двигателей ПАО «КамАЗ» обнаружен автомобиль КамАЗ, имеющий государственный регистрационный знак ..., в кузове которого находилась пластиковая тара «BigBox» с генераторами модели ... в количестве 53 шт., которые были изъяты (т.1 л.лд. 8-12).

Согласно протокола осмотра в указанном автомобиле обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие, что данный автомобиль закреплен за ФИО6 (т. 1 л.д. 54-63).

Из протоколов изъятий и выемок следует, что у ФИО3, ФИО6 и ФИО4 изъяты мобильные телефоны, у ФИО5 изъята детализация телефонных переговоров (т.1 л.д. 33-34, 35-36, 37-38, т.2 л.д. 39-40, т. 3 л.д. 26-27).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания в орган предварительного расследования были переданы DVD диски с аудиозаписями телефонных переговоров (т.1 л.д. 69-71).

Из протокола обследования следует, что в автомашине «Хендай i 40», имеющий государственный регистрационный знак ... и принадлежащий ФИО12, обнаружены и изъяты флешкарта, 3 мобильных телефона с сим-картами сотовых операторов «Билайн», «Мегафон», «YOTA» и пропуск водителя автомобиля Логистического центра ПАО КамАЗ на имя последнего (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно протокола осмотра места происшествия рядом со зданием пакетировочного отделения Прессово-рамного завода ПАО «КамАЗ» обнаружена пластиковая тара «BigBox» в которой находились ПГУ ... в количестве 30 штук и ПГУ ... в количестве 70 штук (т. 2 л.д. 6-34).

Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.6-34, 35, 146-165, 61-88, 89-133, 167-168, т.3 л.д. 69-79, 80-241, т.4 л.д. 148-196, 197-201).

Из протоколов осмотра аудиозаписей телефонных переговоров и протокола осмотра телефонных соединений установлено время совершения каждым из участников преступной группы своих действий, направленных на хищение комплектующих к автомобилям КамАЗ.

Согласно явки с повинной ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.2 л.д.193).,

Из протоколов проверок показаний на месте следует, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 3 л.д. 51-58, 59-62, 63-65).

Из представленных представителем потерпевшего суду документов следует, что стоимость комплектующих на момент их приобретения составляет:

- генератор ... – 4 888, 03 рубль за 1 штуку, без учета НДС и снабженческой наценки;

- ПГУ ... – 12 450, 34 рубля за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки;

- ПГУ ... – 2 396, 70 рублей за штуку, без учета НДС и снабженческой наценки.

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и ФИО6 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере установленной. При этом, действия последнего были сопряжены с пособничеством в совершении хищения путем предоставления средства совершения преступления.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 данных ими в как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок. Данные показания они давали неоднократно, они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Безмотивное изменение в судебном заседании показаний подсудимой ФИО9 суд оценивает критически. Считает, что это вызвано в целях избежать ответственности за содеянное, а потому суд считает достоверными, соответствующими действительности показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия и приведенные выше. Эти показания подтверждаются другими доказательствами, в том числе и объективными, исследованными судом, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о причинении ими ущерба в особо крупном размере.

Как следует из представленных представителем потерпевшего суду документов стоимость комплектующих на момент их приобретения, без учета НДС и снабженческой наценки составляла:

- генераторов ... - 4 888, 03 рубль за 1 штуку;

- ПГУ ... – 12 450, 34 рубля за штуку;

- ПГУ ... – 2 396, 70 рублей за штуку.

Таким образом, общая стоимость имущества, на похищение которого покушались подсудимые, составила 804 344, 79 ((4 888, 03 рубл. х 53шт.) + (12 450, 43 рубл. х 30 шт.) + (2 396,70 рубл. х 70 шт.)) рублей, что, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, не образует особо крупный ущерб.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО3 добровольно отказался от хищения ПГУ, поэтому его действия, направленные на хищения указанных ПГУ подлежат исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Также суд исключает из объема похищенного стоимость тары «BigBox», поскольку суду не представлено объективных доказательств о наличии у подсудимых умысла на хищение указанной тары, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, ФИО9 и ФИО6, период инкриминируемого им деяния имели право находиться на территории ПАО «КамАЗ», в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, а у ФИО3, находящегося в декретном отпуске по уходу за ребенком, имелся пропуск, дающий право для прохождение на территорию ПАО «КамАЗ». Данный пропуск у него не изымался и документов, подтверждающих обязанность последнего сдать данный пропуск при выходе в декретный отпуск, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд действия:

- ФИО3, ФИО5 и ФИО9 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО4 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

-ФИО6 по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем предоставления средств для совершения преступления.

Суд не принимает доводов защитника Спирина С.В. об отсутствии в действия его подзащитного ФИО6 квалифицирующего признака с – совершение группой лиц по предварительному сговору и переквалификации его действий его на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимых ФИО6 и ФИО3, последний, до совершения хищения, обратился к ФИО6 с предложением передать, закрепленный за ним автомобиль, для совершения «незаконных действий», то есть хищения. ФИО6, сознавая, что автомобиль понадобился ФИО3 для вывоза похищенных комплектующих, согласился ему помочь за денежное вознаграждение. Таким образом, ФИО6 вступил с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества и его роль была определена в предоставлении автомобиля, то есть оказания пособничества. При этом, наличия предварительного сговора ФИО6 с другими участниками группы, и неоднократного сговора на продолжаемое преступление, не требуется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО6 предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного 28.09.2018 г., 23.11.2018 г. и 21.02.2019 г. Сумма комплектующих, которые были вывезены в эти дни, превышает 250 000 рублей, что образует в действия ФИО6 крупный ущерб.

Также суд не принимает доводов адвоката Бикмухаметова Р.С. о переквалификации действий его подзащитного ФИО4 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что ФИО4, в ходе совершения хищения, выполнял возложенную на него преступную роль, а именно, находясь возле склада Металлов, где временно складировали похищенные комплектующие, при въезде ФИО3 на автомашине с похищенным на территорию склада, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении сотрудников охраны, а также, совместно с ФИО3, осуществлял выгрузку похищенных комплектующих на территории указанного склада, то есть выполнял объективную сторону хищения.

Доводы адвоката Гарафутдиновой Ф.М. о недоказанности вины ее подзащитной ФИО9 опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было сказано выше.

Доводы подсудимой ФИО9 о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны ею под давлением сотрудников полиции, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, условия жизни подсудимых и их семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 совершили умышленное корыстное тяжкое преступление. Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный отказ от хищения части комплектующих, отсутствие административных правонарушений, наличие в деле явки с повинной, отсутствие ущерба, ..., ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и административных правонарушений, отсутствие ущерба, ....

Признание вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, отсутствие ущерба, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает признание ею вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и административных правонарушений, отсутствие ущерба, ...

Отсутствие судимости и административных правонарушений, отсутствие ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

Личность ФИО3 с места жительства характеризуется – положительно, с места работы – отрицательно.

Личность ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО9 с места жительства и работы характеризуются – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом личности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО9 суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы их действия без назначения дополнительных наказаний.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств характеризующих личность подсудимых, суд считает возможным применить к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО9 правила ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ.

При этом наказание ФИО3 по приговору Набережночелнинского городского суда от 16.04.2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 16.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Р. Адгамов