Приговор № 1-119/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 13 октября 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Непомнящего А.С., Файрушина Р.Р. и Орловой А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников: Трифоновой Г.В. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г. Казани, представившей удостоверение №, ордер №

ФИО4 – адвоката Центрального филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 года примерно в 16:00 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, двигался по 42 км проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, проходящей по территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, со стороны г. Казань в направлении г. Ульяновск, где, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно мокрого состояния дорожного полотна, особенности и состояния транспортного средства и груза, избрал небезопасную скорость движения автомобиля около 70-80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди автомобиля для выполнения требований действующих Правил. В пути следования, приближаясь по крайней левой полосе двухполосного движения данного направления к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ведущих к населенным пунктам Майдан и Патрикеево, проигнорировав требования горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей, что с полосы вышеуказанной проезжей части дороги, по которой двигался водитель ФИО3, возможно осуществить лишь маневр поворота налево, пересек вышеуказанный перекресток в прямом направлении, при этом при выезде с перекрестка проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, указывающих о том, что движение после перекрестка в направлении г. Ульяновск осуществляется по одной полосе, а во встречном направлении по двум. Таким образом, водитель ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых при выезде с вышеуказанного перекрестка оказался на стороне дороги предназначенной для встречного направления движения, чем нарушил требования п.п. 1.4., 9.1. и 9.1(1). ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом количество полос для движения определяется соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО3 на расстоянии около 125,7 м. от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ – «42 км.» проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, проходящей по территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, расположенного у края проезжей части, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом марки «ГАЗ A65R35», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 После столкновения вышеуказанных транспортных средств автобус марки «ГАЗ A65R35» выехал на сторону дороги предназначенную для движения со стороны г. Казань в направлении г. Ульяновск, где на расстоянии около 127 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ – «42 км» проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, проходящей по территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, произошло столкновение с встречным грузовым седельным тягачом марки «48121», с государственным регистрационным знаком №, в составе полуприцепа марки «ШМИТЦ S01», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки «ГАЗ A65R35» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма в виде раны левой брови, переломов левой скуловой кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенок левой орбиты со смещением, гемосинуса слева, перелома 4-5 ребер слева со смещением, перелома тела грудины со смещением, раны паховой области слева с отслойкой кожи верхней трети левого бедра по смешанному типу, гематомы подкожной клетчатки мошонки, частичного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, полного разрыва лонного сочленения, перелома копчика со смещением, ссадин области обоих коленных суставов, перелома малоберцовой кости левой голени в нижней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО3 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни, состояние здоровья и все обстоятельства по делу.

Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Буинскому району по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет хронические заболевания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые по неосторожности, приношение извинений потерпевшему, пожилой возраст, состояние здоровья и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание ФИО3, возможно определить в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, при этом не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование иска потерпевший пояснил, что в результате совершения преступления он испытывает физические страдания, вызванные до настоящего времени периодическими болями, и нравственные страдания, связанные с невозможностью после дорожно-транспортного происшествия вести привычный, полноценный образ жизни, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал частично, просит суд с учетом его дохода, состояния здоровья и семейного положения, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что вред причинен преступными действиями подсудимого и, несомненно, получение повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, является для ФИО1 тяжелым потрясением. У суда нет оснований сомневаться в перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях по поводу причиненного ему вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцененного с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий в связи с причинением ему подсудимым повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 суд также принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего преступление по неосторожности, а также состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и полагает необходимым удовлетворить указанный иск частично в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, взыскав его с причинителя вреда – ФИО3

Учитывая требования закона о том, что потерпевшим обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым заявленные требования, учитывая принцип разумности и справедливости, а также объем оказанных услуг, удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО3 установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и не выезжать за пределы Буинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; один раз в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Вещественные доказательства: схема места происшествия от 19 ноября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Д.Д. Валеев