Приговор № 1-119/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 13 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Девятеева Р.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галимова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Статьями 23 и 24 Конституции РФ предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено, в том числе, лицензирование деятельности не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности физических и юридических лиц, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сертификацию, регистрацию и учет таких специальных технических средств.

На основании Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 287, указанная деятельность подлежит лицензированию Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом на основании п. «а» ч. 3 указанного выше Положения лицензируемую деятельность составляют, в том числе, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, к которым, помимо прочего, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.

В --.--.---- г. у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное приобретение технического изделия «---», попадающего под категорию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации с целью слежения за передвижением ФИО1

С целью реализации своего умысла, не позднее --.--.---- г., находясь в неустановленном следствием месте, ФИО3, действуя умышленно и в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выход в который был осуществлен через сотовый телефон марки «Самсунг А8» с абонентским номером <***>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и в неустановленном следствием месте, техническое изделие «---», которое является устройством контроля геопозиционирования (трекером) с возможностью управления по каналу сотовой связи стандарта ---, то есть для негласного получения информации, которое получил в помещении службы экспресс – доставки СДЭК, расположенном по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--.

Далее, с целью использования специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО3 --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь на территории автосервиса «---», расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- установил техническое изделие «---» на автомобиль марки Opel Astra г/н №--, принадлежащий ФИО1, тем самым нарушив ее конституционные права.

При этом ФИО3, осуществляя незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действовал из иной личной заинтересованности, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желал этого.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное статьей 138.1 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО3, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, занимается благотворительной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебных прениях адвокат ФИО2, а также подсудимый ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

В обоснование своей позиции защитником приведены доводы о том, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Совокупность перечисленных защитой обстоятельств, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного, судом не может быть признана в качестве основания, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, не связанное с деятельностью детских учреждений. Оказание ФИО3 благотворительной помощи детским учреждениям не может быть расценено судом как основание, позволяющее освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере восемьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- техническое устройство «---» №--, SIM - карту №--, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ново-Савиновскому району СУ СК России по РТ по уголовному делу №-- – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: