Приговор № 1-89/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89(1)2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И., ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 729,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 13 августа 2010 года Саратовским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июля 2011 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории двора <адрес>, с незаконным проникновением в указанное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО3 07 февраля 2018 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 20 часов 00 минут прибыл к гаражу ФИО1, расположенному на территории двора <адрес>, конструктивно предназначенному и используемому ФИО1 для хранения материальных ценностей и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через не запертую входную дверь незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: садовую тележку стоимостью 683 рубля 00 копеек и медную проволоку длиной 30 метров общей стоимостью 720 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1403 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела и предъявленного ФИО3 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что проникновение в гараж ФИО1 было совершено им с целью хищения, против воли его владельца, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО3 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116), имеет регистрацию, постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеваниями.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 114).

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него ряда заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость ФИО3 по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года за совершение им особо тяжкого преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ, суд считает не возможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО3 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовую тележку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела 1-89(1)/2018 г. Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: