Приговор № 1-1-89/18 1-89/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1- 1-89/18


Приговор

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №; потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

09 сентября 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, отбывшего наказание 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в городе Энгельсе и Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 42 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа в отделе по продаже спиртного в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка Российский 4 летний «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью 475 рублей 87 копеек, которую спрятал в стеллаже с сухариками в отделе по продаже конфет и чипсов, намереваясь в дальнейшем забрать данную бутылку, с похищенным скрыться и распорядится им по своему усмотрению. После этого ФИО1 вышел из помещения данного магазина.

Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, примерно в 02 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошел к стеллажу с сухариками, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащил спрятанную им ранее бутылку коньяка, которую положил под надетую на нем олимпийку, и с похищенным направился в сторону выхода из магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Однако при выходе ФИО1 с похищенным через кассовую зону магазина <данные изъяты> сработала сигнализация, и охранник ЧОО <данные изъяты> Потерпевший №3 потребовал от ФИО1 остановиться, вернуться к кассе и оплатить товар, при этом стал удерживать последнего. В свою очередь ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а так же законные требования Потерпевший №3, оттолкнув левую руку последнего от себя и продолжил движение в сторону выхода из магазина. Тогда Потерпевший №3 с целью пресечения преступных действий ФИО1, догнав последнего на крыльце у входа в магазин, обхватив его сзади, стал удерживать его. В свою очередь ФИО1, находясь на крыльце магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №3, продолжавшего удерживать его за туловище, к сопротивлению, умышленно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, вырываясь, оттолкнул от себя Потерпевший №3, в результате чего последний упал и ударился об асфальт правым локтем и правым коленом, и ему была причинена физическая боль. После чего Кравцов с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Открыто похитив, таким образом, имущество ООО <данные изъяты>, и, причинив указанному ООО ущерб в сумме 475 рублей 87 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроемее того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 19.02.2018 года судом прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшим, (далее ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль марки М214100 регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки М214100 регистрационный знак Е №, припаркованному у <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: ФИО1 остался поблизости наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а последний, действуя согласованно с ФИО1, найденным поблизости куском шифера разбил заднее левое ветровое стекло указанного автомобиля. После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый со ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через разбитое окно, просунув правую руку, открыл заднюю левую дверь автомобиля, а затем сел на заднее сиденье и открыл водительскую дверь. В это время ФИО2 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить ФИО1 об опасности, а последний, продолжая осуществлять единые со ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, пересел на водительское сиденье автомобиля марки М214100 регистрационный знак №, оторвал коробку защиты проводов, и, замкнув между собой провода зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, действуя с ним согласованно, сел на переднее пассажирское сидение и, осмотрев перчаточный ящик, нашел в нем ключи от замка зажигания указанного автомобиля и передал их ФИО1, который, в свою очередь, продолжая осуществлять единые со ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с помощью переданных ему последним ключей завел двигатель автомобиля марки М214100 регистрационный знак № стоимостью 49000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находившимися в нем и принадлежащими последнему компрессором для подкачки шин марки «Дефорт» стоимостью 1000 рублей, стартером стоимостью 1000 рублей и спортивным костюмом марки «Найк» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 на похищенном ими у Потерпевший №2 автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №2, и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей, ФИО1 и ФИО2 стали распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшим, (далее ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитили автомобиль марки М214100 регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №2, в котором так же находилось имущество последнего, на котором с места совершения преступления скрылись и доехали до <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в салоне похищенного ими автомобиля марки М214100 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, возле <адрес>. В это время ФИО1 предложил ФИО2 умышленно уничтожить указанный автомобиль путем поджога с целью сокрыть следы совершенного ими ранее преступления, а именно тайного хищения автомобиля. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие и, тем самым, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение имущества путем поджога. Непосредственно после этого, осуществляя единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя между собой согласованно, ФИО1 открыл капот автомобиля, оторвал шланг бензонасоса, из которого остатки бензина вылил на водительское сиденье и на задний капот указанного автомобиля, а ФИО2 с помощью переданных ему ФИО1 спичек умышленно поджог переднее сиденье, передав спички ФИО1 В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать единые со ФИО2 преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с помощью спичек умышленно поджог задний капот, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля.

В результате умышленных, совместных действий ФИО1 и ФИО2 путем поджога был полностью уничтожен принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки М214100 регистрационный знак № стоимостью 49000 рублей и находящееся в салоне указанного автомобиля имущество, принадлежащее последнему: компрессор для подкачки шин стоимостью 1000 рублей, стартер стоимостью 1000 рублей и спортивный костюм марки «Найк» стоимостью 3000 рублей.

Умышленно уничтожив, таким образом, путем поджога имущество Потерпевший №2 и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленные ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии, потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, за каждое из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.

При наличии отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд признает его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, за совершение преступлений средней тяжести публично принесение извинений потерпевшему и возмещение материального ущерба в части, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (родителей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений средней тяжести в условиях рецидива, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совершение каждого из вмененных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил каждое из вмененных преступлений после употребления спиртных напитков, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать правопослушную линию своего поведения.

В быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в 2015-2016 годах дважды привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступлений, и в этой связи, с учетом личности подсудимого, полагая его исправление без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также его роли в совершении групповых преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, при осуждении за тяжкое преступление суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то есть применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также соответственно положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при его осуждении за совершенные преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №2 о максимальном снисхождении к подсудимому, а также признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступлений средней тяжести, суд применяет при осуждении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения с учетом полного отбытия 17 марта 2017 года обязательных работ, назначенных приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, исчисляет срок наказания с 20 февраля 2018 года и заключает подсудимого под стражу в зале суда.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО8 в сумме 3060 рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки М214100 регистрационный знак №, сгоревший корпус автомобиля марки М214100 регистрационный знак №, два регистрационных знака №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, надлежит оставить последнему, фрагмент панели, хранящейся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, подлежит уничтожению, как не представляющую материальной ценности для собственника.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки М214100 регистрационный знак №, сгоревший корпус автомобиля марки М214100 регистрационный знак №, два регистрационных знака №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности последнему; фрагмент панели, хранящейся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>