Приговор № 1-89/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.05.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретарях Сопьяновой А.В., Васильевой И.Н.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17.00 час., ФИО3, совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО13 и ФИО9, находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В период времени, примерно с 18.00 час. до 19.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, между ФИО8 и ФИО9 произошел конфликт, сопровождающийся обоюдными причинениями друг другу телесных повреждений. Находящийся в вышеуказанное время в <адрес><адрес> ФИО3 в конфликт между ФИО8 и ФИО9 не вмешивался.

Не желая дальнейшего продолжения конфликта, ФИО9 в вышеуказанное время покинул <адрес>.18 по Смурскому переулку <адрес>.

В указанное время, ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии в адрес ФИО3 с требованиями покинуть его жилище. В связи с чем, на фоне алкогольного опьянения между ФИО8 и ФИО3 произошла ссора, сопровождающаяся взаимными оскорблениями.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., в ходе ссоры, у ФИО3 находящегося <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18.00 час. до 19.00 час., находясь в помещении прихожей <адрес>, вооружившись имеющимся у него при себе ножом, вплотную подошел к ФИО10, и используя имеющийся у него нож в качестве оружия преступления, с силой нанес указанным ножом не менее 2 ударов в область живота ФИО10, осознавая при этом, что тем самым совершает активные действия, направленные на причинение смерти ФИО10

После этого, посчитав свой умысел доведенным до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В тот же день, ФИО10 был госпитализирован в городскую клиническую больницу им. ФИО11 СГМУ, где от причиненных ФИО3 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ г., скончался.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО10, были причинены следующие телесные повреждения: повреждения группы А): проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением поперечной ободочной кишки, ободочной артерии, передней стенки желудка, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения группы В): непроникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не представилось возможным, так как на момент смерти не ясен исход вреда здоровью неопасного для жизни человека.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час., от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки, её брыжейки, ободочной артерии, передней стенки желудка, с последующим развитием массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО22, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с ФИО13 ушли из дома, закрыв их на навесной замок с внешней стороны. Он, Потерпевший №1 и ФИО23 находились внутри дома. Он с согласия ФИО6 открыл входную дверь, при этом погнул дверные петли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. ФИО10 и ФИО13 вернулись домой, и ФИО10 стал предъявлять претензии по поводу дверных петлей, в связи, с чем между ним и ФИО9 произошел конфликт. Он, Потерпевший №1 и ФИО24 в это время сидели за столом, распивали спиртные напитки. ФИО10 стал выгонять всех из дома, а когда ФИО25 сообщила ему, что они ее гости, он подошел к ней и ударил ее несколько раз по лицу. ФИО9 стал за нее заступаться. Тогда ФИО10 прошел в коридор, где взяв ножку от стула, вернулся на кухню и нанес ФИО9 данной ножкой 3-4 удара по голове. Увидев, что у ФИО9 на лице кровь, он встал из-за стола и поспешил к нему на помощь, т.к. понимал, что один ФИО9 с ФИО8 не справиться. При этом он предварительно взял из своей сумки нож, который положил за пояс брюк. В этот момент ФИО10 стоял в кухне, перед собой двумя руками держал палку, ФИО9 стоял сзади него и тоже держал двумя руками эту же палку. Когда он подошел, то совместно с ФИО9 они пытались ФИО10 затолкать в туалет, но у них ничего не получилось. Далее он попытался вырвать из рук ФИО10 палку, но не смог этого сделать. Тогда, чтобы остановить ФИО10, который представлял опасность как для его жизни, так и для жизни ФИО9, а также учитывая, что иным способом ФИО10 успокоить было не возможно, он достал из-за пояса нож, длинной лезвия около 12 см. и ударил им с силой в живот ФИО10 два- три раза. Только эти два, три удара позволили всем свободно уйти из дома. Момент причинения ударов ножом видели Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО9 Далее ФИО10 осел около стиральной машинки, больше не сопротивлялся, ничего не делал, никаких действий не производил. После этого, он, ФИО13, ФИО9 вышли из дома Голосовых и проследовали в дом ФИО13, где пробыв около 10 минут, он от них ушел. Потерпевший №1 осталась в своей квартире. ФИО10 ударил его один раз, когда он сидел за столом, больше никаких ударов не наносил, ничем не замахивался, только выражался в его адрес нецензурной бранью. Не ушел из дома ФИО26, т.к. не мог бросить ФИО9. Свои показания данные им в ходе предварительного следствия подписывал, не читая, т.к. не было очков. Адвокат при допросе присутствовал. При проверке показаний на месте с его участием следователь сам показывал на манекене, как все происходило, а он только подтверждал. Считает, что действовал в рамках необходимой обороны и его следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - оправдать.

В виду противоречий в показаниях ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 113-121, т. 1 л.д. 156-161, т.1 л.д. 232-235)

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113- 121) следует, что познакомившись с ФИО27 и ФИО31, он стал к ним ходить в гости, приносил им еду и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Голосовым в гости, с которыми распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 вновь приобрели спиртное, где по дороге, на улице они встретили ФИО28, которых Потерпевший №1 пригласила к себе домой. Он, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО29 сели за стол на кухне и стали совместно распивать спиртное. Примерно в 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 стал себя агрессивно вести по отношению к ФИО30, стал ее обзывать и нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу. ФИО39 за нее заступился, просил ФИО10 успокоиться. Они оба встали и стали толкать друг друга, взявшись за одежду. Затем ФИО10 стал выгонять всех из квартиры, выходил в сени. В какой-то момент он увидел в руках ФИО10 деревянную палку, которой он стал наносить ею удары по голове ФИО32, нанеся не менее 2-3 раз. У ФИО40 из головы пошла кровь. ФИО38 перехватил палку руками и пытался вырвать из рук ФИО56, но тот палку из рук не выпускал. ФИО33 находился в агрессивном состоянии и чтобы его успокоить, он сказал ему « Брось палку, жить будешь», но Голосов палку не бросил, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Понимая, что для его жизни и здоровья создается угроза, а также учитывая, что такое поведение ФИО10 его сильно задело, т.к. он не позволял никогда никому вести себя, таким образом, решил действовать на опережение. Рядом с ним на диване в его сумке лежал нож в чехле черного цвета с лезвием 15-20 см., он его достал, положил за ремень и направился к ФИО10, чтобы в случае чего ударить его ножом, т.к. боялся, что тот может ударить его деревянной палкой. ФИО10 в его сторону в тот момент никаких действий не совершал. Между ФИО42 и ФИО43 встала ФИО44, которая пыталась их успокоить. Он подошел к ФИО51 и ФИО52 и увидел, что в руках ФИО55 находится деревянная ножка от стула с металлическим креплением у основания. Он также пытался вырвать из рук ФИО37 эту ножку. Затем они вырвали из рук ФИО54 ножку стула и попытались затолкать его в туалет. ФИО41 задел его этой ножкой стула по лбу. Эти действия он расценил как угрозу своей жизни и здоровью, понимая, что ФИО53 его здоровее и сильнее, он решил ударить ФИО46 ножом. Достав правой рукой нож их чехла, и стоя спиной к сеням, сходу с силой нанес ФИО34, который стоял перед ним сразу один за одним не менее 2-3 ударов в область живота. Удары наносил с силой, как ему показалось лезвие полностью вошло в его живот. ФИО35 в этот момент находился сзади ФИО47. ФИО48 после ударов сначала остался стоять на ногах. Он взял сумку и стал выходить из дома. В это время ФИО36 стал сползать на пол, держась за живот. Помощь ему оказывать он не стал, т.к. не считал это нужным делать, ФИО45, по его мнению помощи не заслужил. Он осознавал, что нанесенными ударами он мог причинить смерть ФИО49, т.к. наносил их с силой на полное лезвие, мог повредить внутренние органы, но другого способа успокоить ФИО50 он не видел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 156- 161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около

17 час он находился в гостях у ФИО66, которые проживали в <адрес><адрес>. Также вместе с ними в квартире были ФИО64, с которыми они на кухне распивали спиртные напитки. В один из моментов ФИО67 стал вести себя агрессивно по отношению к своей жене ФИО65 и ударил ее несколько раз ладонью по лицу, а затем стал выгонять всех из дома. Он возразил ФИО10 за, что последний ударил его один раз ладонью по лицу. Он на его удар никак не ответил. Далее он ударил еще раз ФИО82, за которую заступился ФИО81, в связи, с чем между ФИО8 и ФИО71 произошел конфликт, они стали толкать друг друга. Затем ФИО10 зашел в сени, взял оттуда ножку от стула и ударил ею по голове ФИО80. ФИО79 пытался выхватить ножку от стула из рук ФИО68, но тот ее не отдавал. Опасаясь, что ФИО70 может всех побить данной ножкой, в том числе и его он предупредил последнего, что если он бросит палку, то будет жить. Но ФИО69 палку не бросил, продолжил оскорблять его и ФИО63. ФИО83 пыталась разнять ФИО78, но получила удар по лицу и отошла в сторону. Тогда он достал из своей сумки нож в чехле, засунул его под ремень, встал из-за стола и, подойдя к ФИО77, пытался вырвать палку, но не смог. Далее они с ФИО72 пытались его затолкать в туалет, но ФИО59 вывернулся и задел его ножкой по лбу. Он расценил его действия, как угрозу своей жизни и здоровья, достал из-под ремня нож и два, три раза нанес им удары в живот ФИО60. Удары наносил сильно. Он понимал в тот момент, что может убить ФИО76, нанося ему удары в живот, но другого способа его успокоить он не видел. В момент нанесения ударов ножом, ФИО58 какие либо движения палкой в его сторону не совершал. В руках у ФИО75 иных предметов он не видел. О том, что он хотел ударить ФИО61 ножом, он никому не говорил, об убийстве ФИО84 ни с кем не договаривался. В момент нанесения ударов ножом они с ФИО73 стояли напротив друг друга. Он стоял спиной к сеням, а ФИО62 спиной к кухне. После ударов ножом, он сложил нож в чехол, взял из-за стола свою сумку и ушел. ФИО74 сполз на пол около стиральной машинки, держась за живот.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 232- 235), следует, что ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО3 его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-74, т. 1 л.д. 169-174), из которых следует, что ФИО10 являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома. В этот день к ним в гости пришел ФИО4, знакомый ФИО10, который остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 купила спиртное и пригласила в гости ФИО13 и ФИО9, с которыми на кухне у нее дома стали совместно распивать спиртные напитки. ФИО10 с ними не ходил, находился дома. Вечером она близко разговаривала с ФИО9, муж ее приревновал и ударил несколько раз по лицу. ФИО9 за нее заступился, в результате чего между ними произошел конфликт и драка. Далее ФИО10 взял из-под стола ножку от табурета с металлическим креплением и стал ею бить по голове ФИО9. Испугавшись, она убежала в зал, откуда видела, что ФИО13 встала между ФИО9 и ФИО8, пыталась их разнять, отнять ножку от стула. У ФИО9 шла кровь из головы, и они с ФИО13 ушли из дома. В доме стало тихо. ФИО3 все время сидел на кухне на кресле, в драке между ФИО8 и ФИО9 не участвовал. Затем она услышала, как ФИО3 сказал ФИО10, что больше к нему не придет. Далее они стали разговаривать между собой на повышенных тонах. Когда она вышла на кухню, то увидела, что ФИО3 и ФИО10 стоят в коридоре, ФИО5 ближе к выходу, а ФИО10 перед ним. Далее ФИО3 сделал в сторону ФИО10 два плечевых движения, после чего ФИО10 взялся рукой за живот и стал оседать. Она подошла к нему и, подняв надетую на нем майку, увидела посередине под ребрами и правее две маленькие дырочки и стала звать на помощь. Выбежав на улицу, она попросила ФИО15 вызвать скорую помощь, сообщив последнему, что ее мужа порезали. В момент нанесения ударов ФИО10, последний ФИО3 ударов не наносил, не оскорблял его, никаких предметов у ФИО10 в руках не имелось. По приезду скорой помощи ФИО10 был в сознании, но как ей сказали врачи, его не довезли, т.к. по дороге в больницу он умер. Никаких предметов в руках ФИО3 она не видела, т.к. обзор ей загораживал ФИО10, но со слов мужа ей известно, что ФИО3 все время носил с собой нож. После нанесения телесных повреждений ФИО10, Ванюшин взял свою сумку и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что к ней пришел ФИО9, с которым они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они пошли с ним в магазин, где встретили Потерпевший №1 и ранее ей незнакомого ФИО5. Потерпевший №1 пригласила их к себе в гости, на что они согласились. Она, ФИО9, Потерпевший №1, ее муж ФИО10 и ФИО3 сели за стол на кухню и стали распивать спиртное. ФИО10 близко разговаривала с ФИО9, ФИО10 ее приревновал к нему и ударил. ФИО9 стал за нее заступаться, а затем ФИО10 взял из-под стола деревянную ножку от стула и ударил ею несколько раз по голове ФИО9. Из головы ФИО9 пошла кровь. Она встала между ними, но ее кто-то оттолкнул. ФИО9 вышел на улицу, она вышла вслед за ним и стала снегом отмывать ему рану на голове, а затем они вместе с ФИО9 пошли к ней домой. Наносил ли удары ФИО3 ФИО10 или нет, она не видела, т.к. ее в этот момент не было в доме. ФИО3 в конфликте между ФИО9 и ФИО8 не участвовал, из-за стола не вставал. Позже от ФИО6 и сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 умер от ножевого ранения.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-80, т. 1 л.д. 196-198) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 находился в гостях у ФИО6. Там также находились ФИО10 и ФИО3, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 18.00 час. ФИО10 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО6, которая сидела на кухне за столом рядом с ним и ударил ее 2 раза по лицу. Когда ФИО10 пытался ударить Потерпевший №1 третий раз, он перехватил его руку и попросил прекратить бить женщину. Между ним и ФИО6 произошел конфликт в результате, которого последний стал выгонять всех из дома. ФИО3 и ФИО13 сидели за столом, и в конфликт не вмешивались. ФИО10 выражался нецензурной бранью, а затем, подойдя к В.А.КБ., один раз ладонью ударил его по лицу. ФИО3 никаких действий в ответ не совершал, продолжал сидеть за столом. Потерпевший №1 сообщила ФИО10, что это ее гости, не нужно их выгонять, на что ФИО10 вновь ударил Потерпевший №1 по лицу. Он, заступаясь за Потерпевший №1, схватил ФИО10 за одежду, и они начали толкать друг друга. Далее ФИО10 взяв в руку деревянную ножку от стула, стал наносить ею удары по его голове, в результате чего они переместились с ним в сени- коридор. ФИО13 пыталась их разнять, встав между ними, но не смогла. ФИО1 в это время к ним не подходил, сидел за столом. Не желая находиться в доме, он совместно с ФИО13 вышел на улицу, где последняя вытерла кровь с его головы. Через несколько минут из дома вышел ФИО3, в руках у которого была спортивная сумка. Далее он вместе с ФИО13 пошли в дом последней, где легли спать. Ночью приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где они узнали, что ФИО10 увезли на скорой помощи с ножевыми ранениями, от которых он скончался. Момент причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО10 он не видел, т.к. в этот момент в доме не находился. В руках ФИО3 ножа, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что примерно в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой с работы и увидел, как из дома выбежала его соседка Потерпевший №1 и просила вызвать скорую помощь, сообщив, что ФИО10 зарезали. Он зашел в дом и увидел, что на полу в коридоре на боку лежит ФИО10 с двумя резаными ранами на груди. Кроме ФИО6 в доме никого не было. Крови было немного. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через 10 минут. С ФИО8 он не разговаривал, т.к. тот был без сознания. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО10 ударил ножом ФИО2. Врачи пытались померять ФИО10 давление, но он от них отмахивался, но когда давление померяли, врачи сказали, что оно у него нулевое и вызвали реанимацию, которая его забрала.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 179-181) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО17 находились на суточном дежурстве. Примерно в 19.30 час. поступило сообщение что в <адрес>. 18 по ул. <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение в область живота. По приезду на адрес, там уже находились сотрудники скорой помощи, на пороге в дом на правом боку ногами к выходу лежал потерпевший. Он был в сознании и на вопрос, кто и каким образом нанес ему повреждения, ответил «ФИО2», а затем затих, потеряв сознание. Он видел на теле потерпевшего два ножевых ранения в области груди и ребер. Крови было немного. Потерпевший №1 сообщила о лицах, которые совместно с ними распивали спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184) с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО16 на суточном дежурстве. Примерно в 19.30 час. поступило сообщение о том, что в <адрес>. <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение в область живота. По приезду на адрес двери в дом были открыты, на полу в прихожей около холодильника на правом боку лежал потерпевший. Около него находились сотрудники скорой помощи и мужчина, который вызвал скорую помощь. Майка на потерпевшем была поднята вверх, в области живота около грудной клетки и чуть ниже имелись две колото-резанные раны, из которых немного шла кровь. На его вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, ФИО10 ответил, что его пырнул ФИО2. После этого ФИО10 был госпитализирован. Со слов ФИО6 им также стало известно, что ФИО10 два раза ножом пырнул ФИО2, а также, что в доме еще находились их соседи.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено паталогоанатомическое отделение КБ им. ФИО11 СГМУ по адресу <адрес> труп ФИО10 ( т. 1 л.д. 13-18)

Труп мужчины без одежды, холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Между мочевидным отростком и пупком имеется хирургический разрез, ушитый 11-ю угловатыми швами. На расстоянии 8 см. от верхнего конца раны имеется косо-вертикальная рана, длиной около 2-х см. левый край которой является краем хирургической операционной раны. Правый край выглядит ровным. На 3.5 см. ниже и на 4 см. вправо от данной раны имеется вторая косо-вертикальная рана, ориентированная на цифры 2 и 8 условного часового циферблата. Длина раны примерно 2,5 см., ширина 0.9 см. Края и дно раны подсохшие. Верхний край раны приближается к остроугольному, нижний к прямоугольному. В проекции правой реберной дуги имеются два точечных участка похожих на ранки с подсохшим дном, диаметром около 0,2 см. каждый. Кожа правой руки в крови. Смерть наступила в 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ

- информацией по трупам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО10 имелась колото-резанное ранение живота ( т. 1 л.д. 20)

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 19.04 час. было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО10 были причинили 2 ножевых ранения в грудь. ( т.1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>.<адрес><адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: салфетка с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола кухни, 8 ножей. ( т.1 л.д. 25-36)

- сообщением ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. госпитализирован из <адрес> ФИО10 с проникающим ножевым ранением живота, геморогический шок( т. 1 л.д. 38)

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в службу «03» в 21.25 час. поступило сообщение о том, что в коридоре <адрес>. <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением живота. ( т. 1 л.д. 40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 9 корпус КБ № им. ФИО11 СГМУ по адресу: <адрес> изъята одежда потерпевшего ФИО10, а именно: трико, майка и носки. ( т.1 л.д. 49-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес><адрес> и изъята деревянная ножка от табурета с фрагментами остроугольного металлического крепления с помарками вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д. 88-95)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении морга были изъяты участки кожи с повреждениями с трупа ФИО10, образец крови трупа ФИО10 ( т. 1 л.д. 98-100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 была изъята одежда, а именно джинсы темного цвета, зимняя куртка темного цвета( т. 1 л.д. 124-125)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого была осмотрена квартира без номера <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят 1 нож в чехле. ( т. 1 л.д. 126-135)

Со слов ФИО3 под подушкой, расположенной на диване спрятан нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры он нанес не менее двух ударов в область живота ФИО10

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе проведения которой последний показал, каким образом он причинил ножом телесные повреждения ФИО10 в <адрес>. 18 по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 137- 145)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО13, в ходе которой ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО9 и ФИО3 распивали спиртное в <адрес>. <адрес>. В какой-то момент ФИО85 стал обижать свою жену Потерпевший №1, за которую заступился ФИО9. Примерно в 17-18 час. между ними началась драка, в результате чего ФИО10 стал бить по голове ФИО9 ножкой от табурета. Потерпевший №1 испугалась и ушла в комнату. Она пыталась разнять ФИО10 и ФИО9 но у нее ничего не получилось. ФИО21 в конфликт не вмешивался, сидел на диване. В какой то момент ФИО12 вышел на улицу, она тоже вышла на улицу и стала вытирать кровь с его головы. Через некоторое время вышел ФИО5, в руках у которого была сумка. Они с ФИО86 ушли в сторону <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что ФИО10 зарезали ножом.

ФИО3 с пояснениями ФИО13 согласился, показав, что все рассказал в протоколах своего допроса. ( т. 1 л.д. 206-212)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 в <адрес>. <адрес>. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО10 стал бить Потерпевший №1, приревновав к нему. Он стал заступаться за Потерпевший №1. ФИО10 стал выгонять всех из дома и один раз ударил ФИО3 по лицу. Они с ФИО3 схватили друг друга за одежду. Затем ФИО10 сходил в сени, он подумал, что конфликт исчерпан, однако ФИО10 вернулся и держа в руках ножку от табурета, стал ею бить его по голове. В конфликт вмешалась ФИО13, встала между ними. ФИО21 сидел за столом на кухне, и в конфликт не вмешивался. Потерпевший №1 находилась в другой комнате. От полученных ударов палкой по голове у него пошла кровь, и он вышел на улицу. Следом за ним вышла ФИО13, которая стала снегом вытирать ему лицо от крови. Через несколько минут вышел ФИО3 и, не разговаривая с ними, ушел в сторону ул. <адрес>. Позже от сотрудников полиции узнал. что ФИО10 зарезали ножом. Сам факт нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО10 он не видел.

ФИО1 согласился с показаниями ФИО9 частично и показал, что он не согласен, что не вмешивался в конфликт между ФИО9 и ФИО8. Он пытался их разнять, забрать палку у ФИО10, чтобы он ею никому не причинил телесные повреждения. Почему этого никто не видел, сказать не может, но он это делал. Два или три удара в область живота ФИО10 нанес он, чтобы его успокоить и чтобы Голосов не причинил никому телесные повреждения. ( т. 1 л.д. 213-219)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО3 и потерпевшей ФИО8, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО88 распивали спиртные напитки в <адрес>. <адрес>. В какой-то момент ФИО10 стал причинять ей телесные повреждения, ФИО9 за нее заступился. Между ними началась потасовка, в результате которой ФИО10 стал наносить ФИО9 удары ножкой от табурета по голове. Она испугалась и ушла в другую комнату. ФИО87 пыталась их разнять. ФИО3 около них она не видела. Затем ФИО9 и ФИО13 ушли. В какой-то момент стало тихо, но потом опять началась ругань между ФИО3 и ФИО8. Выглянув в коридор, она увидела, что ФИО10 И ФИО3 стояли в прихожей напротив друг друга, в их руках никаких предметов не видела. Удары друг другу они не наносили, но выражались нецензурной бранью. Затем ФИО3 сделал 2-3 выпада правой рукой в сторону ФИО10, после чего ФИО10 стал по стене сползать на пол, а ФИО21 вышел из квартиры. Она подбежала к ФИО10 и увидела две раны, из которых шла кровь. Она стала звать на помощь.

ФИО3 от дачи показаний и от подписи протокола отказался. ( т. 1 л.д. 220-225)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности пола прихожей <адрес>. <адрес>, смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности холодильника на кухне в <адрес>, салфетки с веществом бурого цвета, изъятые на полу кухни в <адрес>, деревянная ножка от табурета с фрагментами остроугольного металлического крепления, одежда потерпевшего ФИО10, а именно трико, майка, носки, одежда ФИО3, а именно куртка, джинсы, одежда свидетеля ФИО9, а именно куртка, трико, толстовка, 8 ножей, изъятых по адресу <адрес>, ул. <адрес>; нож, изъятый о в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 ( т. 2 л.д. 1-9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 каких- либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено. ( т. 2 л.д. 24-25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки, её брыжейки, ободочной артерии, передней стенки желудка, с последующим развитием массивной кровопотерей.

На трупе ФИО10 обнаружены повреждения:

А): проникающее колото-резаное ранение живота справа ( рана №3) с повреждением поперечной ободочной кишки, ободочной артерии, передней стенки желудка, которое образовалось от однократного воздействия орудия( предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, имевшего одну острую кромку( лезвие) и противоположную тупую ( обушок), максимальной шириной погруженной части 3,0 см., длина клинка не менее 15,0 см., раневой канал направлен спереди назад, справа налево несколько снизу вверх, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б): колото-резанное ранение подбородка, которое образовалось от однократного воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую ( обушок), максимальная ширина погруженной части 0,7 см., раневой канал направлен спереди назад. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В): непроникающее колото-резаное ранение живота справа (рана № 2 ) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, образовалось от однократного воздействия орудия ( предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, имеющего одну сторону острую кромку( лезвие) и противоположную тупую ( обушок), максимальная ширина погруженной части 2.5 см., длина клинка не менее 5,7 см., раневой канал направлен спереди назад справа налево несколько снизу вверх. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью не представилось возможным;

Г): кровоизлияние в мягкие ткани теменной области образовалось в результате как от однократного, так и более травмирующего( их) воздействия( ий) тупого твердого предмета ( предметов) в каждую анатомическую область, морфологические особенности которого не отразились, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения являются прижизненными, могли образоваться в срок, не превышающий 3-4 часов до наступления смерти. Разномоментности образования повреждений группы А.Б.В.Г. при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. После причинения повреждений и до развития кровопотери потерпевший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, оказывать сопротивление, кричать и т.д., потому что повреждений препятствующих этому не обнаружено. ( т. 2 л.д. 31-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО10 относится к АВ группе.( т. 2 л.д. 38-41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в мягких тканях из области раны на правой боковой поверхности живота - № 1 очаговое кровоизлияние с минимальными реактивными изменениями. В мягких тканях из области раны по условной средней линии № 2 – очаговое кровоизлияние с минимальными реактивными изменениями. В мягких тканях теменной области № 3 –кровоизлияние с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией. Глубокие дефекты в стенке желудка, кишечника. Очаговые кровоизлияния в брюшине. Очаги стеатоникроза, очаговые кровоизлияния в желудочной железе. Очаговый фиброзный перитонит. Выраженные фистрофические изменения эпителия извитых канальцев почек вплоть до некроза. Дистрофические изменения в печени, миокарде. Очаговый отек легких. Отек головного мозга. Микротромбы в сосудах головного мозга, легких. Малокровие внутренних органов. Описанная гистологическая картина острого нарушения кровообращения и дистрофических изменений внутренних органов не противоречит диагнозу шок. Периваскулярный кардиосклероз. Хронический персистирующий гепатит. Хронический гастрит (т. 2 л.д. 44-46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО10 принадлежит к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО5 относится к группе Ва. Кровь ФИО9 принадлежит к группе Оав. На двух марлевых тампонах со смывами, салфетке, трико, джемпере ( майке), носках потерпевшего ФИО10, куртке ФИО3 найдена кровь группы АВ с сопутствующим антигеном Н, мужского генетического пола. Результаты исследования не исключают возможность происхождения крови от ФИО10, происхождение крови от ФИО3 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. ( т. 2 л.д. 53-59)

- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого повреждение на участке кожи от трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия (предмета) имеющего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи от трупа ФИО10, могло образоваться от действия представленного клинка ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, у ФИО3 ( т. 2 л.д. 67-75)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рукоятке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови, групповая принадлежность которых не установлена. ( т. 2 л.д. 93-96)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 выявлены индивидуально-психические особенности: обнаруживается способность к выполнению основных интеллектуальных мыслительных операций исключения, сравнения, обобщения. Способности к запоминанию, сохранению и воспроизведению информации - без нарушений. Внимание, восприятие, воображение - без патологий. Волевые процессы не нарушены. Выявить личностные особенности не представляется возможным, так как подэкспертный отказался отвечать на вопросы экспериментальных личностных методик. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. ( т.2 л.д. 101-103)

Давая пояснения эксперту ФИО3 указывал, что был в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с мужчиной по имени Владимир, был сильно на него зол, т.к. тот вел себя дерзко, нанес ему 3 удара ножом в область живота, потом ушел.

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов скорой помощи зафиксирован в 19.15 час. ДД.ММ.ГГГГ – ножевое ранение, врачи прибыли по адресу: <адрес> ул. <адрес> 19.20 час.. В медицинскую организацию в хирургическое отделение ФИО10 поступил в 20.10 час. ( т. 2 л.д. 132)

Анализ собранным по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час до 19.00 час. между ФИО8 и ФИО90 возник конфликт, в виду того, что ФИО10 приревновал свою жену Потерпевший №1 к ФИО91, нанес ей телесные повреждения, ФИО89 за нее заступился, в результате чего ФИО10 нанес последнему не менее 4 ударов в область головы ножкой от стула с металлическим наконечником, который взял из-под стола на кухне. Данный факт полностью подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1

ФИО3 в судебном заседании указал иной мотив возникновения конфликта, указывая, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО10 в <адрес>. <адрес>. <адрес> отсутствовали, закрыли его, Потерпевший №1 и ФИО9 в доме на навесной замок с внешней стороны. С согласия ФИО6, чтобы выйти из дома, открывая двери он погнул дверные петли, а когда ФИО10 и ФИО13 вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., ФИО10 увидев погнутые петли, стал возмущаться, выгонять всех из дома, нецензурно выражаться. Когда Потерпевший №1 ему возразила, он ее ударил по лицу. ФИО9 за нее заступился, в связи, с чем между ФИО9 и ФИО8 возник конфликт.

К данным показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку его показания считает надуманными, в ходе предварительного следствия о данных событиях ФИО3 ничего не говорил, данную версию выдвинул только в ходе судебного заседания. Его показания полностью опровергаются показаниями ФИО6, ФИО13, ФИО9.

Кроме того, ФИО10 не мог вернуться по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., как указывает ФИО3, поскольку согласно карты вызова скорой медицинской помощи, уже в 19.15 час., т.е. до 20.00 час., в медицинское учреждение поступил вызов о причинении ФИО10 телесных повреждениях, а именно ножевых ранений.

Также суд не доверяет показаниям ФИО3 и в той части, что ФИО10 взял ножку от стула в коридоре, а не из под стола на кухне, поскольку его показания полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО13 и потерпевшей ФИО6, которые утверждали, что данная ножка от стула была взята ФИО8 именно из- под стола в кухне.

Также установлено, что во время конфликта между ФИО8 и ФИО9, ФИО3 сидел за столом, в этом конфликте не участвовал. В момент нанесения ФИО8 ударов ФИО9 вопреки доводам ФИО3, он с места не вставал, продолжал сидеть на кухне за столом, т.е. никакой помощи ФИО9 именно в момент причинения ему телесных повреждений не оказывал и не намеревался этого делать.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что когда ФИО10 стал наносить ножкой от стула удары по голове ФИО9, он вставал из-за стола, чтобы заступиться за ФИО9, т.к. опасался за его жизнь и за свою жизнь, т.к. боялся, что ФИО10 может ударить ножкой от стула и его, поскольку данные показания были полностью опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО9 и ФИО13. Так же, из показаний последних следует, что когда ФИО10 ударил 4 раза по голове ФИО9, ФИО9 сразу вышел из дома, за ним вышла и свидетель ФИО13. Больше они в дом не возвращались, а пошли в дом к ФИО13, где легли спать. Разбудили их только сотрудники полиции. Никаких действий по защите ФИО9, ФИО3 предпринято не было.

Версию ФИО3 о том, что он вместе с ФИО9 пытался отнять палку у ФИО10, пытался вместе с последним затолкать ФИО10 в туалет, в результате чего ФИО10задел по его лбу ножкой от стула, и он в этот момент почувствовал угрозу для своей жизни, только путем вынужденного причинения ножевых ранений он мог остановить ФИО10, суд также считает не состоятельной, поскольку согласно заключения эксперта телесных повреждений у ФИО3 на лице, на теле обнаружено не было. Кроме того данную версию полностью опровергли свидетели ФИО9, ФИО13 и потерпевшая Потерпевший №1.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он наносил телесные повреждения ножом ФИО10 в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО13, также на нашли своего подтверждения, поскольку в момент причинения телесных повреждений ФИО10, свидетелей в доме Голосовых уже не было. О случившемся они узнали от сотрудников полиции и ФИО6

В ходе предварительного следствия ФИО3,давая показания, указывал, что он просил ФИО10 бросить палку, и тогда он будет жить, однако тот этого не сделал, а стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, его задело такое поведение ФИО10, поскольку он никому не позволял с собой так разговаривать, и решил действовать на поражение, ударив его ножом в живот.

ФИО3 неоднократно выдвигал различные версии случившегося, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, их суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что когда свидетели ФИО9 и ФИО13 ушли, в доме стало тихо, подсудимый ФИО3 и ФИО10 между собой не ссорились, вели себя спокойно, ударов друг другу никаких не наносили. Также установлено, что именно только после ухода свидетелей ФИО9 и ФИО13 ФИО3 встал из-за стола и хотел уйти, высказав ФИО10, что больше к нему не придет. ФИО10 в ответ выругался в его адрес нецензурной бранью. Вопреки доводам ФИО3, именно недовольство, высказанное ФИО8 в его адрес, внезапно возникшие неприязненные отношений к ФИО10 и послужили поводом для совершения ФИО3 преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, взяв нож, подошел к ФИО10 и нанес ему со значительной силой два удара в область живота, затем развернулся, взял сумку и ушел. Также установлено, что в момент причинения ФИО3 ФИО10 телесных повреждений ножом, последний никаких действий в сторону ФИО3 не совершал, в руках никаких предметов у него не имелось, телесных повреждений ФИО10 ему не наносил, не намахивался, никакой опасности для ФИО5 не представлял. В момент начала преступных действий ФИО3 и в ходе их продолжения, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Защищаться от ФИО10, у ФИО3 не имелось никаких оснований.

При этом следует отметить, что ФИО3 в момент нанесения ударов ножом ФИО10 стоял в коридоре ближе к выходу их дома, а Голосов стоял непосредственно перед ним ближе к кухне. В момент конфликта, ФИО3 ничего не мешало уйти, а он этого не сделал, а умышленно нанес ФИО10 телесные повреждения ножом в область живота.

Локализация телесных повреждений, механизм образования, нанесение телесных повреждений в жизненно важный орган – живот, колюще-режущим предметом поражающего свойства свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий.

Также установлено, что кроме ФИО3 в квартире иных лиц, которые могли бы совершить данное преступление не находилось, что свидетельствует о том, что смертельное телесное повреждение было причинено именно ФИО1, а не иными лицами. Факт причинение телесных повреждений ФИО10 не отрицал в судебном заседании и сам ФИО3.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО10 именно ФИО3, подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся очевидцем случившегося, свидетели ФИО16, ФИО17, которым ФИО10 находясь еще в сознании, сообщил, что его порезал ФИО2.

Также установлено, что глубина раневого канала проникающего ранения составляет 12 см., ширина 3 см.. Данный факт свидетельствует о значительной силе удара и умысле ФИО3 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО10. Причиняя телесное повреждение в живот ФИО10, ФИО3 осознавал, что наносит удар в жизненно-важный орган, и в итоге от его действий может наступить смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил, что удары он наносил ФИО10 со значительной силой, поскольку тело человека не масло и чтобы причинить телесные повреждения требуется усилие, также в ходе предварительного следствия ФИО5 указывал, что осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО92.

При этом также следует отметить, что смерть ФИО10 наступила через незначительный промежуток времени с момента причинения ему телесных повреждений, ранение было причинено в полное лезвие ножа. Когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, ФИО10 уже еле разговаривал, давление у него было уже нулевое и шансы на его спасение были не велики, что также свидетельствует о тяжести совершенного ФИО3 преступления и об умысле последнего, именно на убийство потерпевшего.

Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки, её брыжейки, ободочной артерии, передней стенки желудка, с последующим развитием массивной кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с причиненными ему телесными повреждениями.

Локализация телесных повреждений, свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 иных более мягких составов преступления.

Согласно заключения эксперта психиатра- психолога, ФИО3 также не находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подвергать сомнению заключение и компетенцию эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все версии ФИО3, заявленные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о его невиновности в совершенном преступлении, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности, с целью исказить обстоятельства, случившегося в свою пользу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей, которые суд считает правдивыми, они согласуются в деталях не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Каждый раз при допросе ФИО3 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть в дальнейшем использованы, в качестве доказательств по делу. Данным правом, в тот момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужными дать. С протоколами своих допросов ФИО3 был ознакомлен и их подписал.

Кроме того, ФИО3 допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, что не читал их, в ходе предварительного следствия, не заявлял. Также не заявлял и о том, что у него плохое зрение, и он не мог ознакомиться с протоколом своего допроса. Его доводы, выдвинутые в ходе судебного заседания, суд также расценивает как способ защиты, в целях уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 также заявлялось, что в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием следователь сам говорил об обстоятельствах случившегося, а он только подтверждал.

Непосредственно в судебном заседании была осмотрена видеозапись проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью соответствует протоколу проверки показаний на месте.

При этом следует отметить, что вопреки доводам подсудимого ФИО3, все показания он давал самостоятельно, отвечал на вопросы следователя добровольно без принуждения, в присутствии защитника, понятых и иных участвующих лиц. Видеозапись была в присутствии всех участвующих лиц просмотрена, правильность проведения данного следственного действия была подтверждена, в том числе и подсудимым ФИО14, замечаний не имелось.

Его доводы о том, что следователь сам показывал обстоятельства случившегося, а он лишь подтверждал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы подсудимого суд расценивает, как способ защиты в целях уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 без очков самостоятельно нарисовал нож, которым он причинил повреждения ФИО10, а также сделал рукописные записи. О том, что он плохо видит, не заявлял, что свидетельствует о том, что версия подсудимого, выдвинутая в суде, также связана с позицией его защиты и именно в целях уйти от уголовной ответственности.

Поведение ФИО3 до совершения им преступления и его действия после его совершения, также свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер и опасность своих действий, т.к. сразу после совершенного им преступления он понимал, что нанес ножом удары в живот, на полное лезвие, что мог своими действиями повредить внутренние органы потерпевшего, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, т.к. видел, что после причиненных им телесных повреждений, потерпевший стал оседать,держась рукой за живот, выступила кровь, однако помощи никакой последнему не оказал, а демонстративно вышел из дома, безразлично относясь к жизни потерпевшего ФИО10.

При этом следует отметить, что в ходе проведения проверки показаний на месте на вопрос следователя «Почему он не оказал помощь ФИО10?» ФИО5 сообщил, что «а зачем тогда резать, если помощь потом оказывать?» В судебном заседании ФИО3 сообщил, что не считал нужным этого делать, в доме оставались люди, было кому оказать помощь в случае необходимости. Т.е. был безразличен к судьбе потерпевшего, желал ему смерти.

Нанесение ФИО8 одного удара ладонью по лицу ФИО3 в момент, когда он сидел за столом, не являлось поводом для совершения ФИО3 в отношении ФИО10 преступления, и не являются действиями от которых ФИО3 необходимо было защищаться, поскольку после этого ФИО18 еще длительное время не вставал из-за стола, ответных ударов не наносил, в конфликт с ФИО8 не вступал, именно данный инцидент был между ними на тот момент исчерпан.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 осознавал характер своих действий, а именно совершение им особо тяжкого преступления и последствия в виде неминуемого наказания.

Согласно показаний потерпевшей ФИО6 перед проведением очной ставки между ней и ФИО3, последний просил ее сказать на суде, что имела место быть самооборона, что ее муж не прав. Она ему ответила, что даже если бы муж был не прав, его за это убивать нельзя. В ответ ФИО3 разозлился, стал говорить, что ему грозит ст. 105 УК РФ, и что нужно было всех на месте сразу прирезать, чтобы не было свидетелей. Данные доводы также свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал, что совершил убийство ФИО10, и не в условиях необходимой обороны, как заявил в суде.

Также в суде не установлено и признаков самооговора.

Умысел – прямой, преступление является оконченным, мотив - неприязненные отношения. Произнесение ФИО5 фразы в адрес ФИО10 « Брось палку и будешь жить», также свидетельствует об умысле на убийство, целенаправленно, с прямым умыслом.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления - факт умышленного причинения смерти другому человеку, так и на ФИО3, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он в ходе предварительного следствия частично признавал вину, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 не может быть назначено, в виду отсутствия у последнего постоянного места проживания в РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В виду необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – 2 смыва вещества бурого цвета, салфетку с веществом бурого цвета, деревянную ножку от табурета с фрагментами остроугольного металлического крепления, одежду потерпевшего ФИО10, а именно трико, майку, носки, нож - уничтожить, одежду ФИО3, а именно куртку, джинсы - возвратить ФИО3, одежду свидетеля ФИО9, а именно куртку, трико, толстовку- возвратить ФИО9, СД диск –хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – 2 смыва вещества бурого цвета, салфетку с веществом бурого цвета, деревянную ножку от табурета с фрагментами остроугольного металлического крепления, одежду потерпевшего ФИО10, а именно трико, майку, носки, нож - уничтожить, одежду ФИО3, а именно куртку, джинсы - возвратить ФИО3, одежду свидетеля ФИО9, а именно куртку, трико, толстовку - возвратить ФИО9, СД диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.