Приговор № 1-89/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

№1-89(1)2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в <Адрес><Адрес>, зная, о том, что на счете <Номер> банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» с номером <Номер> его матери ФИО3 №1, имеются денежные средства, решил из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО3 №1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону с абонентским номером <Номер>, привязанному к указанному счету, находящемуся в его пользовании, переводя деньги втайне от ФИО3 №1 с ее счета частями на счета банковских карт своих знакомых, а так же на счет своего абонентского номера по мере необходимости.

Осуществляя свой преступный умысел, у <Адрес>ёва <Адрес>, при помощи сотового телефона «ALCATEL» 1030 D с абонентским номером <Номер>, принадлежащего ФИО3 №1 и находившегося в его пользовании, втайне от ФИО3 №1 с целью хищения, посредством услуг «Мобильный банк» и «Мобильный перевод», ФИО2 с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО3 №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» его знакомой Свидетель №2 А., находившейся в его пользовании, 26 февраля 2018 года около 12 часов 40 минут перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего около 16 часов 40 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, затем около 21 часа 10 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, а также 28 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего около 21 часа 50 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он обналичил в банкомате <Номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, у <Адрес>, при помощи сотового телефона «ALCATEL» 1030 D с абонентским номером <Номер>, принадлежащего ФИО3 №1 и находившегося в его пользовании, втайне от ФИО3 №1 с целью хищения, посредством услуг «Мобильный банк» и «Мобильный перевод», ФИО1 с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО3 №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» его знакомой Свидетель №3 А., находившейся в его пользовании, 28 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, а также 01 марта 2018 года около 13 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего около 15 часов 00 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, затем около 18 часов 00 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, которые обналичил в вышеуказанном банкомате.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 08 марта 2018 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <Адрес><Адрес>, в тайне от ФИО3 №1, при помощи сотового телефона «ALCATEL» 1030 D с абонентским номером <Номер>, принадлежащего ФИО3 №1 и находившегося в его пользовании, привязанным к вышеуказанной банковской карте ФИО3 №1, находившегося в его пользовании, отправил СМС сообщение на номер 900 с командой перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО3 №1 на счет своего абонентского номера ПАО «Мегафон» - <Номер> и осуществил указанную операцию на сумму 1000 рублей, после чего с использованием банкомата <Номер> ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: <Адрес><Адрес> пластиковой карты «Мегафон», он обналичил указанные денежные средства со счета абонентского номера.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3 №1, 10 марта 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <Адрес><Адрес>, в тайне от ФИО3 №1, при помощи сотового телефона «ALCATEL» 1030 D с абонентским номером <Номер>, принадлежащего ФИО3 №1 и находившегося в его пользовании, привязанным к вышеуказанной банковской карте ФИО3 №1, находившегося в его пользовании, отправил СМС сообщение на номер 900 с командой перевода денежных средств в сумме 100 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО3 №1 на счет своего абонентского номера ПАО «Мегафон» - <Номер> и осуществил указанную операцию на сумму 100 рублей.

Тем самым, в период с 26 февраля 2018 года по 10 марта 2018 года, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 13 100 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в хищении денежных средств у ФИО3 №1 признал полностью и показал, что с 26 февраля по 10 марта 2018 года, взяв в пользование у своей матери ФИО3 №1 ее сотовый телефон через программу мобильный банк со счета ее банковской карты, привязанной к номеру ее телефона, перечислил на банковские карты Свидетель №2 и Свидетель №3, которые взял у них в пользование, а также на счет своего абонентского номера телефона деньги в сумме 13 100 рублей, которые затем снял в банкомате и похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на спиртное, продукты и другие собственные нужды. ФИО10 о намерении похитить деньги со счета банковской карты матери не говорил. В счет возмещения ущерба отдал матери 1000 рублей. Предъявленный ею иск на сумму 14600 рублей признает в полном объеме.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая суду показала, что у нее имеется банковская карта на которую ей перечисляется пенсия по старости и инвалидности к которой подключен мобильный банк и ей на телефон поступают сообщения по счету банковской карты. 25.02.2018 года к ней пришел сын ФИО1 который взял в ее сотовый телефон и ушел, вернув его 10 марта 2018 года, после чего она обнаружила, что со счета ее банковской карты без ее ведома были переведены деньги в сумме 13100 рублей в период с 26 февраля по 10 марта 2018 года. По выданной банком распечатке ей известно, что деньги были переведены через мобильный банк на счета Свидетель №2 и Свидетель №3 с которыми общается сын, носит им и их детям продукты, отдает заработанные деньги. Сын ей рассказал, что он похитил с ее банковской карты деньги, чему она не верит, но поскольку признается в хищении и берет вину на себя, то просит взыскать с него похищенную сумму денег и расходы на составление искового заявления на общую сумму 14600 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет около 14 тысяч рублей, из которых большую часть тратит на продукты питания, коммунальные услуги и лекарства, в том числе и на сына, который передал ей 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 26.02.2018 по просьбе ее знакомого ФИО1 для перечисления ему зарплаты она отдала ему свою банковскую карту на счету которой ее денежных средств не было, так как срок действия карты заканчивался в феврале. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 использовал ее банковскую карту для хищения денежных средств со счета своей матери.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что 28.02.2018 к ней пришел ФИО1 и попросил у нее банковскую карту для перечисления на нее его заработной платы и она передала ему свою банковскую карту, которую ФИО1 впоследствии вернул. По поступавшим смс-сообщениям ей известно, что на карту зачислялись денежные средства, которые снял ФИО1, так как карта в это время была у него. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 используя ее банковскую карту, похитил денежные средства у своей матери. Ей он о намерении похитить деньги у матери не говорил, иначе она бы ему свою банковскую карту не дала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 87-88 в т. 1, из которых следует, что о том, что клиентами ПАО «Сбербанк России» выдаются справки по банковской карте и по счету банковской карты. В справке по счету банковской карты информация о движении денежных средств отражается с задержкой на 1 – 3 дня, а по банковской карте информация отражается в день совершения операции по московскому времени.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО3 №1 от 12 марта 2018 года, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое за период времени с 26 февраля 2018 года перевели со счета ее банковской карты и похитили принадлежащие ей денежные средства;

-справкой о состоянии вклада за 28 февраля 2018 года, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на л.д. 7 в т. 1, согласно которой со счета <Номер> банковской карты «Maestro Социальная», выданной на имя ФИО3 №1, в вышеуказанное указанное время списаны денежные средства;

-справкой ПАО «Сбербанк России» от 12 марта 2018 года, на л.д. 10 в т. 1, согласно которой 26.02.2018 были проведены расходные операции с карты, открытой на имя ФИО4 на суммы 4000, 1000, 1000 рублей на карту <Номер>;

-информацией ПАО «Сбербанк России» от 18 апреля 2018 года, на л.д. 19-21 в т. 1, согласно которой банковская карта <Номер> открыта на имя Свидетель №2 и на данную банковскую карту в период с 26 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года с банковской карты, открытой на имя ФИО3 №1, поступали денежные средства в сумме 4000,1000,1000,1000,1000 рублей;

-справкой ПАО «Сбербанк России» от 12 марта 2018 года, на л.д. 11 в т. 1, согласно которой с карты, открытой на имя ФИО3 №1, проведены расходные операции 08 марта 2018 г. на сумму 1 000 рублей и 10 марта 2018 года на сумму 100 рублей на сотовый номер оператора сотовой связи «Мегафон»;

-протоколом осмотра места происшествия на л.д. 35-38, из которого следует, что у <Адрес><Адрес>, находится банкомат и участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в период времени с 26 февраля 2018 года по 08 марта 2018 года, используя сотовый телефон своей матери ФИО3 №1, он похищал со счета ее банковской карты денежные средства, которые обналичивал в данном банкомате на сумму 13 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 84-86 в т. 1, согласно которому осмотрен двор <Адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 10 марта 2018 года в данном дворе, используя сотовый телефон своей матери ФИО3 №1, он похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, перечислив их на свой абонентский <Номер>;

-протоколами выемки и осмотра предметов на л.д. 51-54, 55-63 в т. 1, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты и осмотрены сотовый телефон марки «ALCATEL» с сим картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером – <Номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер>, справка о состоянии вклада – счет <Номер> за период с 25 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года;

-сведениями ПФР о размере выплат на л.д. 26-34 в т. 1, из которых следует, что ФИО4 является получателем пенсии по старости и выплат связанных с пенсией общий размер которых составлял в феврале-марте 2018 года 14318,65 рублей в месяц.

Из анализа совокупности представленных суду доказательств следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого о хищении им денежных средств у потерпевшей, а поэтому суд признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону потерпевшей, находящемуся в его пользовании, втайне от ФИО3 №1 с ее счета банковской карты перевел счета банковских карт своих знакомых, а так же на счет своего абонентского номера денежные средства в сумме 13100 рублей, тем самым их тайно похитил, после чего 13 000 рублей обналичил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что она не верит в совершении кражи сыном, судом проверены и опровергаются собственным признанием вины подсудимым в хищении денег, показаниями самой потерпевшей о том, что сотовый телефон при помощи которого совершено хищение у нее взял и вернул после хищения денег именно подсудимый, который ей признался в хищении у нее денег, а также вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 А. и Свидетель №3 А. о том, что свои банковские карты, на которые перечислялись похищенные денежные средства, они передавали в пользование подсудимому, информацией банка о том, что часть похищенных денег переведена на номер оператора сотовой связи подсудимого. Каких-либо доказательство совершения преступления иным лицом потерпевшей, другими участниками судебного заседания суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, размера похищенного.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение об обстоятельствах преступления, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; признание иска.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а потому положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не применяются и категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку отсутствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном объеме не возместил.

Заявленный потерпевшей ФИО3 №1 гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением на сумму 14600 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Размер причиненного преступлением вреда подтверждается материалами дела, а поэтому иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на сумму 13600 рублей с учетом возмещения подсудимым потерпевшей 1000 рублей.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 №1, проживающей в <Адрес>, - 13600(тринадцать тысяч шестьсот рублей) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением и расходов по составлению искового заявления.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ALCATEL» с сим картой, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, - оставить у нее по принадлежности; справку о состоянии вклада, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья