Приговор № 1-89/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1–89(1)/2018(11801630018000203)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Якупова И.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО5 заведомо ложно донёс о совершении преступления.

12 июня 2018 г. в вечернее время, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения к своей знакомой ФИО6 №5, решил оговорить последнюю в совершении преступления, которого она не совершала. Реализуя свой преступный умысел, 12 июня 2018 года в 22 часа 36 минут, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> дом. 23, действуя умышленно, осознавая ложность своего сообщения, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, и в режиме телефонного разговора помощнику дежурного по ОВД, умышленно сообщил ложные сведения заведомо не соответствующие действительности о том, что 11.06.2018г. после совместного распития спиртного со своей знакомой ФИО6 №5, он обнаружил хищение из кармана куртки денег в сумме 10000 рублей, дающие полагать о наличии в действиях ФИО6 №5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с целью подвигнуть уполномоченный на то орган на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 №5 Кроме того, 13.06.2018 г. в 00 час. 10 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно составил заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6 №5, которая якобы в период с 11 июня 2018г. по 12 июня 2018г., находясь у него в доме по вышеуказанному адресу, совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся в кармане его куртки, висевшей на вешалке, причинив ему значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО5 осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы.

Сообщение и заявление ФИО5 в установленном порядке были зарегистрированы 12 и 13 июня 2018 года в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области под № 3014 и № 3017 соответственно. С целью проверки данного сообщения дежурный МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, введенный ФИО5 в заблуждение о якобы имевшем место быть уголовно наказуемом деянии направил по месту жительства заявителя ФИО5 в д. Сорокине Ртищевского района Саратовской области из г. Ртищево следственно-оперативную группу, состоящую из сотрудников МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. По прибытию на место происшествия сотрудниками СОГ проводилось документирование и проверка поступившего от Титова HJP. сообщения и заявления о преступлении, проводились мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО6 №5, и возможных свидетелей для установления истины, что отвлекало личный состав МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области введенных в заблуждение ФИО5, от реализации других служебных задач, борьбы с преступностью и поддержания общественного порядка на территории Ртищевского района Саратовской области.

Однако в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО6 №5 денежные средства в сумме 10000 рублей у ФИО5 в период с 11.06.2018 г. по 12.06.2018 г. не похищала. ФИО5, обратившись в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, умышленно сообщил сведения о преступлении, заведомо не соответствующие действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что после употребления спиртного он оговорил ФИО6 №5 в краже у него 10000 рублей, так как был на неё зол, потому что она от него ушла и решил отомстить.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №1, сотрудника полиции, согласно которым 12.06.2018 г. он совместно с дежурным дежурной части МО МВД России «Ртищевский» ФИО6 №2, заступил на суточное дежурство. В 22 часа 36 минут по телефону поступил звонок от мужчины, представившемся ФИО5, который сообщил о том, что накануне, 11.06.2018 г. у него была совершена кража денег в сумме 10000 рублей. В ходе телефонного разговора он выяснял все обстоятельства кражи денежных средств принадлежащих Титову, при этом сообщение ФИО5, им надлежащим образом регистрировано в КУСП МО МВД РФ «Ртищевский» (книге учета сообщений о преступлениях) за № 3014 от 12.06.2018 г. ФИО5 пояснил, что накануне вечером, т.е. 11.06.2018 г. пригласил ранее знакомую ФИО6 №5, они посидели, отдохнули, после чего он уснул, а когда проснулся в кармане куртки не обнаружил денег в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Титов говорил, что кроме ФИО28 в его доме никого не было, и кроме ФИО28 деньги взять никто не мог. Титов сообщил, что живет ФИО28 в Потьме, точного адреса не знает, назвал абонентский номер, который находился в пользовании ФИО28. Титов отрицал, что деньги он с ФИО28 мог пропить и все говорил, что 10000 рублей у него украла ФИО28. Так же Титов рассказал, что неоднократно 12.06.2018 г. пытался дозвониться на телефон ФИО28, но та трубку не брала, тогда Титов заявил о факте кражи в полицию. Получив сведения о совершенном в отношении Титова преступлении в <...> по сообщению, в целях сбора материала и принятия всех необходимых оперативно-розыскных мер, направленных установление всех обстоятельств произошедшего, установления местонахождения ФИО28, направил следственно-оперативную группу в составе ст. следователя СО майора юстиции ФИО16, ст. оперуполномоченного ФИО6 №4, ст. участкового ФИО6 №3, на служебной автомашине под управлением водителя ФИО15 По прибытию следственно оперативной группы под утро 13.06.2018 г., в МО МВД России «Ртищевский», он узнал, что ФИО5 подтвердил факт хищения 10000 рублей и пояснил, что данную кражу могла совершить только ФИО6 №5, что был проведен осмотр дома Титова, в результате которого каких - либо денежных средств в доме обнаружено не было, Титов указал на куртку, из которой похищены деньги, Титов дал объяснение по факту произошедшего, написал заявление в отношении ФИО28. Ст. следователь СО ФИО16 передала принятое ей в <адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях заявление ФИО5 написанное им собственноручно в отношении ФИО28, в котором тот просил привлечь ФИО28 к уголовной ответственности за кражу денег в сумме 10000 рублей, имевшую место в период времени с 16 ч. 00 м. 11.06.2018 г. до 07 ч. 10 м. 12.06.2018 г. Данное заявление соответствующим образом зарегистрировано в книге регистрации за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Со слов следственно-оперативной группы ему стало известно, что при проверке по месту жительства ФИО6 №5 в с. Потьма Ртищевского района, той дома не оказалось, от матери ФИО6 №5 стало известно, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приходила домой, переоделась и ушла в неизвестном направлении, где была ФИО6 №5 та не знала, и местонахождение ФИО6 №5 установлено не было. В последствии установлено, что на самом деле никакой кражи у ФИО5, совершено не было, и с целью навредить таким образом ФИО6 №5, Титов решил обвинить ее в преступлении, которое она не совершала, заведомо зная, что кражи денег в сумме 10000 рублей у Титова не было. (т 1 л.д.43-47)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №2, который дал показания по смыслу и содержанию, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №1 ( т. 1 л.д.49-52 )

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №3, согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ртищевский», дополнительный участок находящийся в его обслуживании - Краснозвезденское муниципальное образование, на территории которого находится д. Сорокино. Примерно в 22 часа 40 минут 12.06.2018 г. он узнал о том, что дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, который сообщил о том, что 11.06.2018 г. после совместного распития спиртного со знакомой ФИО6 №5, проживающей в с. Потьма, из кармана куртки Титова была совершена кража денег в сумме 10000 рублей. Он совместно со ст. следователем СО МО МВД России «Ртищевский» майором юстиции ФИО16, ст. оперуполномоченным МО МВД России «Ртищевский» майором полиции ФИО6 №4, на служебной автомашине под управлением водителя ФИО15, направились в <адрес> по месту проживания ФИО5 С ФИО5, ранее он был знаком, знал его лично и на внешность, так как тот проживал на обслуживаемом им участке, он знал что Титов ранее был судим. Примерно в 23 ч. 50 мин, 12.06.2018 г. он в составе следственно-оперативной группы приехал в <адрес> через пару минут к воротам подошел ФИО8, которому все представились, и сказал что у него пропали деньги, предложил пройти в его дом, где он все расскажет. Он, ФИО7 и ФИО6 №4 прошли во двор дома. В доме Титов находился один, выглядел нормально, вел себя адекватно, Титов был не пьяный, говорил, что с похмелья, при разговоре с ним из полости его рта исходил запах алкоголя. Со слов ФИО5 стало известно, что 11.06.2018 г. он находился дома один, у него наличными было 15000 рублей, которые лежали в кармане черной куртки висевшей на вешалке в кухне, при этом Титов показал на куртку. Примерно в 16 часов 11.06.2018 г. к Титову в гости пришла ФИО6 №5, с который они решили употребить спиртное. Титов рассказал, что ранее с ФИО17 на протяжении одного года жил гражданским браком, в этом же доме. Для приобретения спиртного и продуктов питания Титов достал из кармана куртки деньги в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, взял одну купюру 5000 рублей, две купюры по 5000 рублей в сумме 10000 рублей он положил обратно в карман куртки. После этого Титов пошел в п. ФИО3 за спиртным и продуктами питания, на которые в магазине потратил 3800 рублей. Сдачу в сумме 1200 рублей Титов положил в карман штанов. В то время когда Титов ходил в магазин, ФИО28 оставалась в его доме одна. Вернувшись домой, они на двоих выпили 1 литр спиртного, после чего Титов уснул на диване в кухне, ФИО28 оставалась в доме, что делала не знает. 12.06.2018 г. Титов проснулся примерно в 07 часов 10 минут, обнаружил что ФИО28 в доме нет, выпил немного спиртного, после чего сходил в магазин и потратил оставшиеся 1200 рублей на продукты питания. Примерно в 11 часов 12.06.2018 г. Титов решил проверить на месте ли деньги в сумме 10000 рублей, и обнаружил, что деньги в кармане куртки отсутствуют, поэтому сразу же подумал, что деньги украла ФИО28. Титов начал звонить ФИО6 №5, для того что бы выяснить брала ли та денежные средства, однако ФИО28 на его телефонные звонки не отвечала, поэтому Титов позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Нахождение посторонних лиц в доме Титов отрицал, пояснив, что двор огорожен деревянным забором, и возле ворот находится собака, которая посторонних во двор дома не пускает, а ФИО28 собака знала, так как та жила вместе с ним на протяжении длительного времени. ФИО5 утверждал, что кроме ФИО28 в доме больше никого не было, деньги перепрятать, переложить в другое место не мог, так как всегда держал деньги в одном месте, и даже находясь в состоянии алкогольного опьянения переложить деньги никуда не мог, когда ходил в магазин 10000 рублей с собой не брал. На вопрос, откуда у Титова деньги, тот пояснил, что денежные средства ему перевела ФИО1, за уход и присмотр за овцами. Титов сказал, что данные денежные средства снял со своей банковской карты на ул. Крылова г. Ртищево, в феврале 2018 г., пояснив, что всего ему было перечислено 40000 рублей, из которых снял два раза по 20000 рублей. Титов сказал, что на 11.06.2018г. у него оставалось 15000 рублей. На протяжении всего рассказа Титов утверждал, что у него была только ФИО28, и что только она могла похитить деньги в сумме 10000 рублей. ФИО7 спросила, желает ли Титов написать заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, Титов сказал, что конечно напишет на ФИО28 заявление, так как желает привлечь ее к уголовной ответственности за кражу денег. Титову был предоставлен бланк заявления, который Титов заполнял собственноручно, в момент написания заявления на Титова никто никакого давления не оказывал, Титов вел себя адекватно, заявление писал, находясь за кухонным столом. При этом ФИО16 разъяснила ФИО5 положения ст.306 УК РФ, пояснив, что данная статья за заведомо ложный донос, то есть о том, что если в ходе проверки по его сообщению о хищении ФИО28 денег в сумме 10000 рублей выяснится что данной кражи не было и что ФИО28 и к преступлению в котором обвиняет ее Титов не причастна, и самой кражи не было вообще, сам ФИО5 будет привлечен к уголовной ответственности. Титов сказал, что ему все понятно, настаивал, что хищение денег в сумме 10000 рублей было, и деньги украла именно ФИО6 №5 В заявлении о предупреждении за заведомо ложный донос Титов расписался. Титов собственноручно написал заявление в отношении ФИО6 №5 о привлечении ее к уголовной ответственности за хищение денег в сумме 10000. рублей из кармана куртки находившейся на вешалке в кухне в <адрес>, в период с 16 ч. 11.06.2018 г. до 07 ч. 10 мин. 12.06.2018 г., после чего подписал сам бланк заявления. В <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, дома на который дал разрешение ФИО5, составляла протокол следователь ФИО16, в ходе осмотра проводились мероприятия направленные на обнаружение денежных, средств в доме, однако денежные средства в доме обнаружены не были. Титов сам открывал холодильник находящийся на кухне, и в холодильнике продуктов питания не было. У него это вызвало подозрение, потому что со слов ФИО5, им были приобретены продукты питания и спиртное на сумму 5000 рублей, а на момент проведения осмотра ночью 13.06.2018г., каких либо продуктов питания, спиртного в холодильнике не было, так же не было отходов, которые могли остаться от употребленных в пищу продуктов питания. В ходе осмотра места происшествия Титов указал на куртку и на карман в котором находились денежные средства, было проведено фотографирование. Он со слов ФИО5, написал объяснение в котором изложил в письменном виде что рассказывал Титов, после чего все записанное присутствующим прочитано вслух, Титов сказал, что в объяснении все записано верно, после чего собственноручно сделал об этом запись в бланке объяснения и расписался. На протяжении всего времени Титов говорил, что только ФИО28 могла совершить кражу денег, что кроме нее кражу денег никто совершить не мог. Просил найти ее и привлечь ФИО28 к ответственности. После проведения необходимых мероприятий по первоначальному сбору материала, Титовым написано заявление, проведен осмотр, получено объяснение, Титов проводил их. Когда они уходили, спросили, где может находиться ФИО6 №5, Титов сказал, где угодно, может в Ртищево, может в Потьме, куда они и направились. Затем он, ФИО6 №4, ФИО7 на машине под управлением Ковальчук поехали на <адрес> по месту жительства ФИО6 №5 Когда подъехали к ее дому время было примерно 02 часа 13.06.2018 г., дверь открыла ее мать, ФИО2, которая сказала, что ФИО9 12.06.2018 г. приходила домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, переоделась и ушла в неизвестном направлении. После этого мы поехали в г. Ртищево, где было проверено кафе «Аленушка», так как предположили, что если ФИО28 действительно совершила данное преступление, то может поехать в город Ртищево, и находиться в питейных заведениях. В ходе дальнейших мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО6 №5 положительных результатов добыто не было, и вся следственно оперативная группа ночью 13.06.2018 г. прибыла в отдел полиции. Материал предварительной проверки по сообщению и заявлению ФИО5, зарегистрированные в КУСП под № 3014 от 12.06.2018 г. (сообщение) и № 3017 от 13.06.2018 г. (заявление) переданы ему для проведения дальнейшей проверки и принятия законного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 14.06.2018 г. в с. Потьма Ртищевского района им было установлено местонахождение ФИО6 №5, от которой стало известно, что 11.06.2018 г. она до обеда находилась в г. Ртищево, откуда в Потьму приехала примерно в 13 часов 30 минут, зашла домой, переоделась, после чего примерно в 14 часов пошла к своей знакомой ФИО6 №6, у которой находилась до утра 12.06.2018 г., проснувшись, она сходила домой, переоделась и вернулась обратно к ФИО6 №6, которой помогала по хозяйству и у ФИО6 №6 же осталась ночевать. ФИО28 рассказала, что с Титовым знакома, ранее они жили вместе по его месту жительства в д. Сорокино, что последний раз была в доме ФИО5 в феврале или марте 2018 года, они примерно в то время поругались, и она ушла от Титова, и больше к нему не возвращалась. После этого он сказал ФИО28 о том, что Титов написал на нее заявление и просит привлечь к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей после их совместного распития спиртного с 11.06.2018 г. на 12.06.2018 г. На что ФИО28 сказала, что слышит об этом впервые, что никакой кражи денег в сумме 10000 рублей она не совершала, так как в указанный Титовым период в ночь с 11.06.2018 г. на 12.06.2018 г., в его доме не была, находилась в Потьме и ночевала у ФИО6 №6. ФИО28 сказала, что Титов ее просто оговаривает, так как хочет, что бы она к нему вернулась и они возобновили отношения. Он написал объяснение, в котором сказанное ФИО6 №5 было изложено в письменной форме и он уехал. 16.06.2018г. он договорился, что Титов приедет в Ртищево, где он опросит его по вновь открывшимся обстоятельствам. Примерно в обеденное время он приехал на работу, и стал разговаривать с Титовым, который сказал, что деньги в сумме 10000 рублей он нашел под подушкой в комнате дома, что денег у при нем нет, так как оставил деньги дома. Он предложил проехать к Титову домой на осмотр, после чего Титов заволновался, и он рассказал о том, что пояснила ФИО28, что в ночь с 11.06.2018 г. на 12.06.2018 г. у Титова в доме не была, и соответственно никакой кражи не совершала. Он начал спрашивать Титова как тот мог найти 10000 рублей под подушкой в кровати, если никакой кражи не было вообще, самой ФИО28 в доме Титова не было, что тот написал заявление о краже денег в отношении ФИО28, о привлечении ее к ответственности за кражу именно 10000 рублей в период с 11.06.2018 г. на 12.06.2018 г. После этих слов Титов сказал, что боится привлечения к уголовной ответственности, особенно боится что его посадят тюрьму. Он пояснили Титову, что по данной статье не сажают так как преступления небольшой тяжести, после чего Титов согласился давать показания и попросил вызвать адвоката, кого именно Титову было не принципиально, и тогда он позвонил Маркелову. 16.06.2018 г. он опросил ФИО5, в присутствии защитника Маркелова, Титов рассказал о том, что 12.06.2018 г. находился дома, один и думал как навредить бывшей сожительнице ФИО6 №5, так как та, не хотела возобновлять отношения. Тогда Титову пришла в голову мысль, позвонить в полицию и обвинить ФИО6 №5 в краже. Сообщить о том, что ФИО28 11.06.2018 г. была у Титова в гостях, они совместно употребляли спиртное, От выпитого он уснул, а когда 12.06.2018 г. примерно в 07 ч. 15 мин проснулся, ФИО28 в доме не было, и потом была обнаружена пропажа денег в сумме 10000 рублей, что тот и сделал, хотя знал о том, что ФИО28 у него в доме ни 11.06.2018 г., ни 12.06.2018 г. не была, никаких денег она не похищала, и что денег в сумме 10000 рублей у него вообще не было. Титов сознался, в том, что сделал заведомо ложный донос в отношении ФИО28, что сообщил о преступлении которого вообще не было. Объяснение Титов давал сам, без оказания на него какого либо давления. Подписывать данное объяснение Титова никто не принуждал, рассказывал Титов все сам, он все писал со слов Титова, в присутствии адвоката. В тот день Титов выглядел спокойным, не нервничал, был трезвый. После того, как им слова Титова были записаны на бланк объяснения, он объяснение зачитал вслух, Титов сказал что все записано верно, написал об этом и подписал собственноручно. (т. 1 л.д. 116-119)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №5, согласно которым она с 2017 года знакома с ФИО5, с которым до марта 2018 года совместно проживала гражданским браком по адресу: <адрес>. На протяжении совместно прожитого времени Титов официально не работал, калымил у местных жителей, крупных сумм денег она у Титова не видела. Примерно в феврале 2018 г., они с Титовым поругались, после чего она ушла от Титова и больше к нему не возвращалась. 11.06.2018 г. примерно с 14 часов она находилась в с. Потьма Ртищевского района, помогала своей знакомой ФИО6 №6 на огороде, так же у ФИО6 №6 осталась ночевать. 12.06.2018 г. она весь день находилась в Потьме, никуда не ездила, в том числе не была у Титова в <...>. 13.06.2018 г. она узнала, что приезжали сотрудники полиции и ее искали. 14.06.2018 г. она связалась в участковым ФИО6 №3, от которого узнала, что ФИО8 написал на нее заявление о привлечении её к уголовной ответственности за хищение денег в сумме 10000 рублей, в период с 16 часов 11.06.2018 г. по 07 ч. 10 мин. 12.06.2018 г., из кармана куртки находившейся на вешалке в кухне в <адрес>. Она пояснила ФИО6 №3, что в д. Сорокино в указанный Титовым период она не была, соответственно никакой кражи она совершить не могла, так как в указанный Титовым период она была у ФИО6 №6 в с. Потьма. Так же она рассказала, что 14.06.2018 г. у нее с Титовым состоялся телефонный разговор, в котором он говорил, что написал на нее заявление, в котором обвинил в краже денег в сумме 10000 рублей, достоверно зная, что она у него в д. Сорокино не была, что это он сделал для того, что бы навредить ей. ФИО6 №3 все верно записал на бланк объяснения, после чего уехал. (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 24-25)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №6, согласно которым у нее имеется дом в с. Потьма Ртищевского района, который в летний период времени она использует как дачу. Ей знакома жительница с. Потьма ФИО6 №5, которая помогает ей на огороде. Ей известно, что ранее ФИО28 гражданским браком жила с ФИО8 в <...>, но в феврале или марте 2018 г. они поругались, после чего ФИО28 от него ушла и возвращаться не собиралась. От ФИО28 ей было известно, то Титов часто звонит и просит вернуться обратно, но ФИО28 не соглашается. 11.06.2018 г. днем к ней приходила ФИО28, с которой они работали на огороде, после чего немного посидели, и пошли спать. В ночь с 11.06.2018 г. на 12.06.2018 г. ФИО28 оставалась у нее в доме в с. Потьма Ртищевского района с ночевкой. 12.06.2018 г. ФИО28 на некоторое время он нее уходила домой, так же в с. Потьма, но через некоторое время вернулась, оставшийся день провела у нее и так же осталась с ночевкой. 12.06.2018 г. в вечернее время, ФИО28 в очередной раз ей сказала, что Титов не перестает слать на ее телефон смс-сообщения, после чего она сама решила ему позвонить, выяснить, что Титов хочет от ФИО28, и сказать, чтобы он от ФИО28 отстал. В ходе телефонного разговора с Титовым, он ФИО28 ни в какой краже не обвинял, про кражу 10fl00 рублей совершенную у него ничего не говорил. О том, что Титов обвинил ФИО28 в краже 10000 рублей в период с 11.06.2018 г. по 12.06.2018 г., она узнала от ФИО28 и была этому удивлена. Ведь в указанный период ФИО28 находилась в с. Потьма Ртищевского района и у Титова в <...> никак находиться не могла. (т. 1 л.д.129-130, т. 2 л.д. 26-27)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №8, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в с. Красная Звезда Ртищевского района у нее имеется магазин, в котором продаются продукты питания. Она знакома с ФИО8, который проживает в <...> и приходит в магазин за продуктами, но покупает продуктов не более чем на 500 рублей, крупных сумм денег она у Титова не видела. 11.06.2018 г. и 12.061.2018 г. в магазине работала ее напарница ФИО19, которая не говорила ей о том, что Титов отоваривался в магазине за раз на 3800 рублей, и еще на 1200 рублей, данного факта не было, так как это было бы видно по выручке в магазине. (т. 1 л.д.120-121)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №9, согласно которым она проживает в <...>. В доме напротив проживает ФИО8, который примерно с осени 2018 г. по март 2018 г. жил с ФИО6 №5 Примерно с конца марта 2018 г. она ФИО28 у Титова не видела, и с того времени Титов живет один. В июне 2018 г. она ФИО28 у Титова не видела.(т. 1 л.д.127-128)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 №10, который проживает в <...>, и знаком с жителем данной деревни ФИО8. Ему известно, что зимой 2017-2018 г. у Титова жила гражданская жена ФИО28 Наташа, с которой они поругались и та ушла от Титова. Примерно с зимы 2018 г. он ФИО28 в <...> не видел. В июне Титов приходил к нему, однако про ФИО28 ничего не рассказывал, не говорил что ФИО28 к нему приходила, ни про какую кражу денег Титов ему не рассказывал. (т. 1 л.д.136)

Сообщение ФИО5 от 12.06.2018 г., в котором говориться о том, что 11.06.2018 г. после совместного распития спиртного с ФИО6 №5, из кармана его куртки она забрала деньги 10000 рублей, а сегодня он не может дозвониться. (т. 1 л.д. 3)

Заявление ФИО5 от 13.06.2018 г. в котором он надлежащим образом предупреждается за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 №5, которая в период с 16 часов 11.06.2018 г. до 07ч.10мин. 12.06.2018 г. у него из кармана куртки висевшей на вешалке <адрес> в свободным доступом похитила 10000 рублей причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2018г. в ходе которого осмотрен <...><...> Саратовской области на предмет обнаружения 10000 рублей, участвующий ФИО5 указал в ходе осмотра на куртку, из кармана которой была совершена кража денег. (т. 1 л.д.7-9)

Протокол осмотра предметов документов от 19.06.2018 г., в ходе которого осмотрен CD-диск на котором находится аудиозапись разговора ФИО5 и помощника дежурного ФИО6 №1 КУСП № 3014 от 12.06.2018 г., согласно которой 12.06.2018 г. в 22 ч. 36 мин поступил звонок, звонивший представился ФИО5, который сообщил о хищении ФИО28 принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, сообщение от ФИО5 от 12.06.2018 г. и заявление от ФИО5 от 13.06.2018 г. (т. 1 л.д. 57-61)

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.08.2018 г., в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по карте № на имя ФИО5 в период времени с 12.12.2017 г. по 12.06.2018 г., на которой зафиксировано поступление на его карту денежных средств в сумме 40000 рублей, и отсутствуют сведения о снятии денежных средств по 20000 рублей в два раза, детализации звонков по абонентскому номеру № на имя ФИО6 №11 находящемся в пользовании ФИО5, в период с 10.06.2018 г. по 20.06.2018 г., на которой зафиксированы соединения с абонентом №- находящегося в пользовании ФИО6 №5, с абонентом № - ФИО6 №6, и но номер «102» продолжительностью 4 мин. 42 сек., в ходе осмотра которой установлено, что все соединения по данному номеру происходят базо-принимающей станцией в с. ФИО3, по абонентскому номеру <***> на имя ФИО4 находящегося в пользовании ФИО6 №5, в период с 10.06.2018 г. по 20.06.2018 г., в ходе которой установлено, что все соединения по данному номеру происходят базопринимающей станцией в с. Макарово Ртищевского района, и г. Рти-щево, по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО6 №6 в период с 10.06.2018 г. по 20.06.2018 г. в ходе которой установлено, что все соединения проходят базовой станцией с. Макарово, Ртищевского района. (т. 1 л.д. 245-248)

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом его личности и материального положения суд считает, что цели наказания ФИО10 возможно достичь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО5 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО5, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья