Приговор № 1-265/2018 1-29/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-265/2018

КОПИЯ

К делу №1-29/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С., старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего – В.... А.И.; подсудимого – ФИО1; защитников подсудимогоФИО1 – адвоката Далакяна А. В., предоставившего удостоверение № 5069, ордер № 728763 от 28 декабря 2018 года, адвоката Николайко С. А., предоставившего удостоверение № 2580, ордер № 710653 от 20 февраля 2019 года;при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,< . . . > ранее не судимого, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с начала октября 2015 года до 29 ноября 2015 года, точное время не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сообщил В.... А.И. о своем намерении приобрести грузовой седельный тягач «ДАФ 95 ФТ (DAF 95 FT)», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащийВ.... А.И., пообещав В.... А.И. оплатить 650000 рублей за приобретение указанного грузового седельного тягача, при этом ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не желая исполнять своих обязательств.

30 ноября 2015 года, в 14 часов 00 минут,ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества В.... А.И. путем обмана, в целях сокрыть свои преступные намерения от других лиц, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь в домовладении по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на предложение В.... А.И. о придании заключаемой между ними сделке законного характера и составлении соответствующего договора, попросил ранее ему знакомого Свидетель №1, который также добросовестно заблуждался в истинных намерениях ФИО1, заключить с В.... А.И. договор купли-продажи в отношении указанного грузового седельного тягача, объяснив В.... А.И., что не имеет при себе паспорта гражданина Российской Федерации и не может участвовать в составлении данного договора, при этом ФИО1 передал последнему в качестве задатка денежные средства в сумме 10000 рублей и пообещал В.... А.Н., что будет выплачивать ему ежемесячно денежные средства в сумме 50000 рублей до полного расчета за приобретение указанного грузового седельного тягача, также, заранее не намереваясь исполнять своих обязательств.

30 ноября 2015 года, в 14 часов 00 минут, В.... А.И., будучи обманутым, предполагая, что ФИО1 выполнит перед ним свои обязательства, заполнил бланк договора купли-продажи в отношении грузового седельного тягача «ДАФ 95 ФТ (DAF 95 FT)», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., согласно которому данное транспортное средство переходит в собственность Свидетель №1, за которое последний должен будет в течении 12 (двенадцати) месяцев выплатить его стоимость в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, после чего передал данный грузовой седельный тягач «ДАФ 95 ФТ (DAF 95 FT)», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., ФИО1 в собственность.

ФИО1, завладев грузовым седельным тягачом «ДАФ 95 ФТ (DAF 95 FT)», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., путем обмана собственника - В.... А.И., его похитил и стал им распоряжаться по собственному усмотрению, а именно, предоставлять его для передвижения третьим лицам по территории Российской Федерации, а затем 20 апреля 2018 года переоформил его на гражданина Ш..... М.А. в Томской области, точные время, место и обстоятельства не установлены, в результате чего причинил В.... А.И. крупный материальный ущерб на сумму 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 158 т.1) Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Новокубанский районный суд Краснодарского края 19 декабря 2018 года. (л.д. 1 т.2)

Постановлением судьи Новокубанского районного суда от 25 декабря 2018 года назначено открытое, в особом порядке, судебное заседание, мера пресечения обвиняемому, проживающему в г. Краснодаре, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. (л.д. 2-5 т.2)

В судебном заседании, назначенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 отказался от защитника, допущенного для участия по делу со стадии предварительного расследования. По ходатайству подсудимого для участия по делу допущен в качестве защитника, по соглашению, адвокат Далакян А.В..Судебное заседание по ходатайству стороны защиты, в связи с ходатайством защитника - адвоката Далакяна А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, было отложено.

Судебное заседание впоследствии неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого и его защитника, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания. Судом неоднократно принимались меры о приводе подсудимого, который исполнен не был, в том числе и в связи с выездом подсудимого за пределы места проживания.

В связи с уклонением от явки в судебное заседание защитника Далакяна А.В. для участия по делу был допущен второй защитник по назначению – адвокат Николайко С.А..

Постановлением Новокубанского районного суда от 20 февраля 2019 года подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. (л.д. 55-59 т.2)

13 марта 2019 года,в связи с задержанием подсудимого, производство по уголовному делу возобновлено. (л.д. 64 т.2)

После возобновления производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил о несогласии с обвинением, просил прекратить особый порядок, назначить и рассмотреть дело в общем порядке.

Постановлением Новокубанского районного суда от 28 марта 2019 года особый порядок судебного разбирательства прекращен, назначено разбирательство по уголовному делу в общем порядке. (л.д. 91-95 т.2)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, вмошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенномв крупном размере, не признал и показал, что он, прочитав объявление о продаже грузового автомобиля ДАФ с прицепом, попросил Свидетель №1 осмотреть продаваемый автомобиль. Свидетель №1 впоследствии сообщил, что автомобиль не новый.

Была достигнута договоренность с потерпевшим ФИО2 о продаже автомобиля с прицепом в шестьсот пятьдесят тысяч рублей, с предоставлением задатка в десять тысяч рублей, рассрочкой на год в оплате. После покупки он вложил в ремонт автомобиля сто тысяч рублей.

Впоследствии, когда он уехал на этом автомобиле в г. Хабаровск, где автомобиль сломался. Там он оставил этот автомобиль. Он намерен был отдать в течение года деньги по сделке частями, как договаривались с потерпевшим, и он перечислил часть денег, но полностью не рассчитался, так как была поломка автомобиля, он не работал, а на автомобиле работали другие люди.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего, по сути, умысел на хищение, а тем самым на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,в крупном размере, суд относится критически, расценивая его показания, в этой части, как избранный им способ защиты. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В стадии судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 77-81, 88-91 т.1).

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в октябре 2015 года он, проживая в г. Краснодаре, решил приобрести грузовой автомобиль, чтобы заняться со своим знакомым Свидетель №1, также проживающим в г. Краснодаре, грузоперевозками по территории Российской Федерации. Из объявления он узнал о продаже в г. Новокубанске грузового автомобиля ДАФ.

Встретившись с владельцем автомобиля «ДАФ 95 ФТ (DAF 95 FT)», государственный регистрационный знак № . . ., Потерпевший №1, он договорился о покупке автомобиля за 650000 рублей. Так как у него с собою не было паспорта, он попросил Свидетель №1 и продавца автомобиля В.... А.И. о том, чтобы договор был составлен между Свидетель №1 и В.... А.И., а расчет по сделке будет производить он, ФИО1. Дата заключения договора была прописана 30.11.2015 года. Так как он был в рейсе, то он попросил Свидетель №1 забрать автомобиль.

Так как автомобиль находился в его пользовании, то он, ФИО1, решил не возвращать В.... А.И. деньги за автомобиль, тем самым похитив автомобиль. Он перечислил В.... А.И. часть денег, тем самым желая убедить, по сути, скрыть свои намерения. На этом автомобиле он осуществлял грузоперевозки по территории России. Впоследствии он передал этот автомобиль Ш..... М.А. за двести тысяч рублей и эти деньги потратил на себя.

В.... А.И. звонил ему и требовал от него деньги. Он пояснил ему, что он продал автомобиль и деньги надо требовать с нового хозяина, на что В.... А.И. сказал ему, что он обратиться в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В.... А.И. он не вернул денежные средства в связи с тем, что не имел умысла на их возврат. (л.д. 77-81 т.1)

ФИО1, будучи допрошенный в качестве обвиняемого виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенном в крупном размере, признал полностью, указав, что совершил хищение автомобиля, принадлежащего ФИО2, путем обмана, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д. 88-91 т.1)

Описание событий в показаниях ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, прямо указывает на наличие умысла на хищение путем обмана, отсутствие у него намерений на возвращение денег за автомобиль, приобретенный для себя по сделке, оформленной на Свидетель №1. Эти показания суд находит правдивыми, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами.

Потерпевший В.... А.И. в судебном заседании показал, что в 2015 году дал объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак № . . .. По поводу продажи автомобиля он встретился ФИО1, с которым они договорились, что ФИО1 купит автомобиль, но покупателем укажут в договоре его водителя по имени Виталик, так как у Арзуманяна проблемы с документами. Автомобиль ФИО1 он продал, получив вначале от Арзуманяна десять тысяч рублей. ФИО1 должен был передать ему еще 640000 рублей. ФИО1 являлся покупателем, он должен был расплачиваться по сделке. ФИО1 не вернул ему деньги по сделке. ФИО1 обманул его. Просит назначить ему строгое наказание.

Аналогичные показания потерпевший В.... А.И. дал на стадии предварительного расследования (л.д. 26-29 т.1), оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В.... А.И., суд находит их правдивыми, так как его показания носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследованыпротоколы следственных действий и иные документы, которые также согласуются с изложенными выше доказательствами и подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной, указав, что завладел автомобилем ДАФ, денежные средства по сделке возвращать был не намерен. (л.д. 68-69 т.1)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается протоколом принятия устного заявления В.... А.И. о совершенном преступлении (л.д. 5 т.1), протоколами выемки, осмотра договора купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 30.11.2015 года, осмотра вещественных доказательств, договором купли-продажи продажи (л.д. 34-51).

В соответствии со ст. ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре,- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенном в крупном размере, его действия подлежат квалификации, соответственно,по части 3 статьи 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымтяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаетявку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления на стадии предварительного расследования, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение тяжкого преступления только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу не принимался и не рассматривался. Вещественные доказательства по делу в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд, с утвержденным обвинительным заключением, судом не изменялась.

Постановлением Новокубанского районного суда от 20 февраля 2019 года подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск. (л.д. 55-59 т.2) Согласно справке, предоставленной в дело, ФИО1 задержан 08 марта 2019 года в соответствии в вышеназванным постановлением суда. (л.д. 63 т.2)

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года.Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период рассмотрения дела в суде с 08 марта 2019 года по 27 мая 2019 года включительноиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 31.07.2019г.

УИД: 23RS0034-01-2018-002452-98

И.о. председателя

Новокубанского районного суда ФИО3