Приговор № 1-265/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находился в центральном парке <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение телевизора «Philips 3000 series» и ресивера «Триколор» GS 8306, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2 подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная, что хозяйки домовладения Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, обойдя территорию домовладения и воспользовавшись отсутствием части заборного ограждения, проник на территорию домовладения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к частично не остекленному внутреннему балкону, сорвал полимерный материал, закрывавший не остекленный оконный проем, проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, где из комнаты совершил хищение телевизора «Philips 3000 series» стоимостью 17300 рублей и ресивера «Триколор» GS 8306 стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ необходимо признать явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, без назначения наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 19700 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования признаны подсудимым ФИО2 в полном объеме и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ,

ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание два года лишения свободы со штрафом в размере сорок тысяч рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 19 700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон телевизора Филипс, руководство по установке и подключению телевизора Филипс, руководство пользования цифрового спутникового приемника GS 8306 Триколор и руководство пользователя по регистрации цифрового спутникового приемника «Триколор»,-снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1; одну пару мужских кроссовок,- вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1