Приговор № 1-143/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Знаменск 27 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК № МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом органов полиции – начальником дежурной смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, в период времени с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что в последующем повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом органов полиции - начальником дежурной смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа начальника МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Должностным регламентом начальника смены дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, согласно п.8.2.1 которого обязан принять от сменяющегося начальника дежурной смены: вооружение, боеприпасы, специальные средства, оперативную, криминалистическую и организационную технику, ПЭВМ, средства связи, защиты, в исправном состоянии бытовую технику, находящуюся в дежурной части, и другое имущество согласно описям, а также лиц находящихся в помещении для задержанных лиц (далее - ПЗЛ), проверить законность их содержания, лично проверить состояние средств связи, сигнализации, пожаротушения, внутренний порядок в помещениях дежурной части; обязан также руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России, в том числе Приказом МВД России №200дсп от 12.04.2013 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», Приказом МВД России №389 от 30.04.2012 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», Приказом МВД России №140дсп от 07.03.2006 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Положением «Об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №301, заступил на службу в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск и находился в дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск К.В.А. составил протокол об административном правонарушении серии № в отношении И.А.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут начальник смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск ФИО2 в отношении И.А.А. на основании указанного выше протокола, составил протокол об административном задержании серии № и поместил в ПЗЛ МО МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по истечении установленных законом сроков задержания, И.А.А. был освобожден из ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области И.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 14-ти суток административного ареста, с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи было направлено для исполнения в МО МВД России по ЗАТО <адрес>. Во исполнение данного постановления суда, И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут вновь был доставлен в МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>, и по рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск К.В.А. с письменного согласия ответственного от руководства МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Г.В.В. начальником смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО город Знаменск ФИО2 был помещен в ПЗЛ указанного подразделения. Срок отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи СУ №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, у И.А.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Однако ФИО2, заступив в свою очередь в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, находясь в дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, имея реальную возможность исполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности определенные п.8.2.1 Должностного регламента начальника смены дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, не принял необходимых и возможных мер по проверке законности содержания лиц, находящихся в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, и в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные полномочия, находясь в дежурной части МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, ФИО2 в нарушение п.8.2.1 указанного Должностного регламента, обладая достаточными профессиональными навыками, опытом работы, дискредитируя правоохранительные органы в глазах граждан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившиеся в неисполнении п.8.2.1 Должностного регламента, а именно в том, что не проверил законность содержания лиц, находящихся в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял никаких мер к освобождению И.А.А. из ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, вследствие чего И.А.А. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области.

Тем самым халатными действиями начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск ФИО2 были существенно нарушены конституционные права И.А.А. на свободу, на свободу передвижения и выбор места пребывания, регламентированные ч.1 ст.22 и ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, а также право на свободу, регламентированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, не признал. По существу предъявленного обвинения подсудимый в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в правоохранительных органах, а с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника дежурной смены дежурной части МО МВД ЗАТО г.Знаменск. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. заступил на суточное дежурство в МО МВД, принял дежурную смену от начальника смены С.М.П. при этом ему в устной форме было доложено о том, что в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ должно быть освобождение административно арестованного и содержащегося в ПЗЛ МО МВД И.А.А. В последующем, в ходе осуществления дежурства, поскольку около <данные изъяты> ч. им принималось телефонное сообщение о преступлении (правонарушении), он попросил освободить из ПЗЛ И.А.А. находящегося в это время в помещении дежурной части МО МВД – помощника другой дежурной смены -Б.В. что последний и сделал. Однако сделать запись в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, в последующем забыл. Кто в дальнейшем делал запись в данной книге о дате и времени освобождения из ПЗЛ И.А.А. ему не известно.

Также подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурной смене как начальник смены и в его присутствии в ПЗЛ МО МВД был помещен административно-арестованный И.А.А. согласно постановления мирового судьи СУ №1 ЗАТО Знаменск, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Помещение И.А.А.. как лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, в ПЗЛ МО МВД было согласованно с начальником МО МВД Г.К.Ю. и завизировано ответственным от руководства Г.В.В. хотя фактически содержание такой категории лиц в ПЗЛ внутриведомственными приказами и распоряжениями не определенно, поскольку такие лица должны направляться для исполнения административного наказания в специальное учреждение при УМВД России по Астраханской области.

Суд, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, доказана. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, письменными доказательствами, подтверждающими исполнение служебных обязанностей в должности начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО2 и возложении на него должностных обязанностей согласно Конституции РФ, федеральных законов РФ, ведомственных нормативных актов, являются:

- выписка из Приказа МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой капитан полиции ФИО2 был назначен на должность начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск (т.1 л.д.177);

- копия Положения о дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2.6 которого основной задачей дежурной части МО МВД является контроль, в пределах своей компетенции, за соблюдением установленного порядка содержания, охраной и конвоирования задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления (т.2 л.д. 113-114);

- копия Должностного регламента начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8.2.1 которого ФИО2 обязан принять от сменяющегося начальника дежурной смены: вооружение, боеприпасы, специальные средства, оперативную, криминалистическую и организационную технику, ПЭВМ, средства связи, защиты, в исправном состоянии бытовую технику, находящуюся в дежурной части, и другое имущество согласно описям, а также лиц находящихся в помещении для задержанных лиц (ПЗЛ), проверить законность их содержания, лично проверить состояние средств связи, сигнализации, пожаротушения, внутренний порядок в помещениях дежурной части (т.1 л.д.183-188);

- копии листов книги № для записей оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, согласно которым с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как начальник дежурной смены дежурной части МО МВД находился в составе дежурной смены (т.1 л.д.19-23).

Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании записей из книги № следует, что с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ начальник дежурной смены ДЧ МО МВД ФИО5 заступил на дежурство с помощником оперативного дежурного К.Ю.Н. (оборот л.14), приняв смену от начальника дежурной смены С.М.П. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. начальник дежурной смены ДЧ МО МВД ФИО5 заступил в смену с помощником оперативного дежурного К.Ю.Н. приняв смену от начальника дежурной смены ДЧ С.М.П. и помощника оперативного дежурного М. (оборот л.23); ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. начальник дежурной смены ФИО5 заступил на дежурство с помощником К.Ю.Н. приняв дежурную смену от начальника смены С.М.П. и помощника оперативного дежурного Б.В. (оборот л.25);

- копия Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (т.3 л.д.36-44), в соответствии с Наставлениями устанавливается последовательность действий оперативного дежурного (к каковым в том числе относится начальник смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного) после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части.

В соответствии с п.29 данного Наставления определено, что текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, ответственными за организацию работы дежурных частей;

-выписка из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (т.3 л.д.45-52), согласно ст.12 которого определены обязанности, возложенные на полицию, и в п.14 ст.12 данного закона определено, что в обязанности полиции входит содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста…..;

- выписка из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.3 л.д.53-56, 57-58), согласно ст.12 которого определены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, а ст.15 данного закона определена ответственность сотрудника органов внутренних дел. Сотрудник органа внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций…... За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего И.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него участковым уполномоченным полиции МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск был составлен протокол об административном правонарушении за потребление наркотических средств без назначения врача. В тот же день, примерно в <данные изъяты> часа его поместили в комнату для задержанных лиц, находящуюся в здании МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. ночи, по истечении сроков его задержания, он был освобожден из ПЗЛ и затем направился к месту своего проживания, при этом сотрудниками полиции был уведомлен о явке к мировому судье для рассмотрения административного протокола в отношении него в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов он прибыл к мировому судье, и в последующем судьей было принято решение о том, что он виновен в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 14-ти суток административного ареста, с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вновь был доставлен сотрудниками полиции, кем именно не помнит, в отдел полиции, где его поместили в комнату для задержанных лиц МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск. В данной комнате он содержался до ДД.ММ.ГГГГ, хотя должен был выйти согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он пытался сообщить сотрудникам полиции о том, что срок его ареста вышел, но дежурный Б.В. ему ответил, что ему осталось содержаться еще двое суток. После освобождения из МО МВД, он направился к своему другу Р.А.А. которому вкратце рассказал о том, что его передержали в отделе полиции по административному аресту. Об этом также в последующем говорил своему другу С.Ш. и рассказывал в том числе, что сотрудники полиции при отбытии им наказания в виде административного ареста его били, хотя фактически такие факты отсутствовали и он оговорил сотрудников полиции. Данные обстоятельства оговора были связаны с тем, что на тот период времени, не имея фактически регистрации на территории ЗАТО г.Знаменск и своего жилья (вследствие обмана риэлторами при продаже им квартиры в г.Знаменск), его сотрудники полиции часто останавливали для проверки документов, составляли на него административные протоколы, а когда он обращался в устной форме в отдел полиции ввиду проверки законности снятия его с регистрационного учета и продажи его недвижимого имущества в г.Знаменск, никто из сотрудников полиции не желал ему помочь в этом факте.

Кроме того потерпевший И.А.А. в суде показал, что освобождал его из комнаты для задержанных лиц МО МВД не подсудимый ФИО5, и не дежурный смены Б.В. дав краткое описание иных внешних данных этого сотрудника полиции.

Показания потерпевшего И.А.А. о его административном задержании и о нахождении в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск в связи с отбытием наказания в виде административного ареста в январе-феврале 2016 года, подтверждаются показаниями свидетелей С.Ш. Р.А.А. Г.А.А. которые по своему основному содержанию являются аналогичными друг другу.

Так, согласно показаний свидетеля С.Ш.. в суде следует, что И.А.А. является ему хорошим другом, на период ДД.ММ.ГГГГ года некоторое время проживал у него, поскольку не имел своего жилья и регистрации на территории города. О том, что И.А.А. в тот период времени был задержан за совершение административного правонарушения и отбывал наказание в ПЗЛ МО МВД г.Знаменск в виде административного ареста, ему, С.Ш. было известно уже после отбытия этого наказания только со слов И.А.А. а затем и о том, что его «передержали» в части срока административного ареста сотрудники полиции. Такие обстоятельства также стали ему известны и во время допроса ДД.ММ.ГГГГ года следователем следственного комитета. Со слов И.А.А. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года его задержали за совершение административного правонарушения, затем по истечении некоторого время отпустили из отдела ОВД. Потом вызвали в суд и по решению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок более 10 суток, которое затем И.А.А. отбывал в камере для задержанных отдела полиции города, но сотрудники полиции в срок не освободили его из камеры и таким образом он «пересидел» около двух суток.

Также данный свидетель в суде показал, что первоначально ему И.А.А. рассказывал и о том, что когда он находился в камере задержанных, его сотрудники полиции били, но сам С.Ш. этим обстоятельствам тогда не поверил, поскольку не видел на теле И.А.А. видимых синяков, следов избиения. В последующем, после вызова ДД.ММ.ГГГГ года на допрос в следственный комитет, И.А.А. признался ему в том, что он оговорил сотрудников полиции в части его избиения и просил его совета как из этой ситуации найти решение.

Из показаний свидетеля Р.А.А. в суде, в дополнение показаний свидетеля С.Ш. следует, что И.А.А. тоже приходится ему хорошим другом, в ДД.ММ.ГГГГ года иногда проживал у него, поскольку не имел своего жилья в городке и не имел прописки. За отсутствие пропуска часто И.А.А. сотрудники полиции задерживали и составляли на него административные протоколы. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года И.А.А. снова был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции и отбывал наказание в виде административного ареста, ему было известно уже после отбытия И.А.А. наказания в виде административного ареста. Из рассказа И.А.А. ему было понятно, что он «пересидел» наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> дня. Особо подробности данных событий ему И.А.А. не рассказывал, а сам он этими обстоятельствами также не интересовался.

Согласно показаний свидетеля Г.А.А. в суде, в дополнение показаний свидетелей С.Ш. и Р.А.А. следует, что она и ее супруг Г.В. в период ДД.ММ.ГГГГ года близко общались с И.А.А. особо дружеские отношения были у ее супруга с потерпевшим. В тот период времени И.А.А. был задержан за совершение административного правонарушения и отбывал наказание в виде административного ареста. После освобождения из камеры задержанных МО МВД И.А.А. сразу же пришел к ним в гости и она лично видела постановление суда, согласно которому ему было определено наказание за совершение административного правонарушения в виде административного ареста. Посчитав время, которое было указано как дата отсчета срока отбытия наказания и количество назначенных суток ареста, она пояснила И.А.А. что его сотрудники полиции освободили позже необходимого времени отбытия наказания в виде ареста и он «пересидел» двое суток. И.А.А.. был освобожден из отдела полиции примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, поскольку или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда И.А.А. не пришел к ним в гости, и они с супругом его долго ждали, она звонила в дежурную часть ОВД и узнавала о содержании там И.А.А. В последующем она же настояла на том, чтобы И.А.А. написал жалобу по данным обстоятельствам в прокуратуру и помогла ему составить такое заявление.

Из показаний свидетеля М.В.Н. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере для задержанных лиц МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, расположенном по адресу: <адрес>. Содержался он там за то, что управлял своим транспортным средством без водительского удостоверения, лишенный при этом водительских прав. И.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему знаком, он познакомился с ним в период его содержания в камере для задержанных лиц МО МВД. И.А.А. был худеньким, славянской внешности, со светлыми волосами. Находились они с И.А.А.. в одной камере, но И.А.А. был освобожден раньше него: примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. И.А.А. содержался за совершение административного правонарушения, связанного с наркотиками. Кто дежурил в дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему, М.В.Н. не известно, так как он никого из сотрудников полиции не знает (т.2 л.д.226-231).

Показания потерпевшего И.А.А. показания свидетелей С.Ш. Р.А.А. М.В.Н. Г.А.А. по факту, свидетельствующему о халатном отношении ФИО4 к исполнению своих должностных обязанностей как начальника смены дежурной части МО МВД, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов И.А.А. подтверждаются также и письменными материалами дела:

- копией заявления И.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора ЗАТО г.Знаменск, согласно которому он просит привлечь к ответственности начальника полиции Г.К.Ю. так как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал его (И.А.А.) в полиции ЗАТО Знаменск, в камере посуточного содержания, несмотря на постановление суда, в котором говорится о том, что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела в г.Ахтубинск УФСБ России по Астраханской области майора К.Д.В. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена дежурная часть МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята тетрадь № для записей оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, корешки требований отпуска обедов (т.1 л.д.92-96);

- копией дела об административном правонарушении № в отношении И.А.А. по ст.6.9 КоАП РФ, согласно данным которого следует, что И.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> суток административного ареста, согласно постановлению мирового судьи СУ №1 ЗАТО г.Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-148); данные копии административного дела также были осмотрены, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск была изъята книга № приема и сдачи дежурства МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск (т.2 л.д.189-193); согласно исследованных данных, содержащихся в книге, при осмотре вещественных доказательств в суде, следует, что ФИО2 осуществлял дежурство как начальник дежурной смены с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, а также с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: книга № приема и сдачи дежурства МО МВД; книга № замечаний и предложений проверяющих МО МВД; книга № для записей оперативного дежурного МО МВД; книга № учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел - МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, которые в последующем, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.238-243);

Из исследованных в судебном заседании записей книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел - МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск следует, что за № следует запись о доставлении в орган внутренних дел И.А.А. данные которого указаны, сотрудником полиции К.М.М. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками наркотического опьянения, в связи с чем составлен в последующем был административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ, И.А.А. был водворен в ПЗЛ, освобожден из ПЗЛ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Запись № свидетельствует о том, что И.А.А. данные которого указаны, вновь доставлен в отдел органа внутренних дел, в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ПЗЛ в связи с административным арестом на <данные изъяты> суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. освобожден из ПЗЛ в связи с доставкой в Ахтубинский районный суд. Запись № свидетельствует о том, что И.А.А. данные которого указаны, вновь доставлен в отдел органа внутренних дел, в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ПЗЛ в связи с административным арестом на <данные изъяты> суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. освобожден из ПЗЛ.

Из показаний свидетеля Г.К.Ю. в суде следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности начальника МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом. По собственной инициативе он ежедневно и еженедельно старается проверять книгу учета лиц, доставленных в МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, после чего ставит в ней свою резолюцию; проверяет журнал на предмет поступления лиц в дежурную часть. Сроки их содержания проверяет по материалам, на основании которых лица содержатся в ПЗЛ. Ранее на заместителя начальника полиции Ш.А.П. были возложены обязанности контроля работы дежурной части. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года был случай того, что в книге учета доставленных лиц в отдел органа внутренних дел была незаполненной графа в отношении И.А.А. о принятом решении по освобождению лица. По этому поводу было сделано замечание дежурным, после чего они устранили указанные недочеты. Кто именно содержался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении для задержанных лиц МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск не помнит, и содержался ли там И.А.А. точно сказать не может. Контроль за лицами, содержащимися в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, в обязанности начальника МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск не входит, так как это возложено на начальника смены ДЧ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, в том числе в соответствии с должностным регламентом начальника смены дежурной части. Согласно проведенной служебной проверки по факту незаконного содержания сверх установленного срока административного ареста в ПЗЛ МО МВД гражданина И.А.А. было установлено, что его освобождал из ПЗЛ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля С.М.П. в суде следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит в том числе ведение журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть, контроль за лицами, находящимися в специальном помещении для содержания задержанных лиц. В ПЗЛ помещаются задержанные лица на основании протокола об административном задержании, и начальнику дежурной смены также передаётся материал, послуживший основанием для доставления задержанного лица. В последующем дежурный изучает материалы, составляет протокол задержания гражданина и помещает его в ПЗЛ. При этом, в журнале учета лиц, доставленных в отдел полиции, дежурный записывает сведения о доставлении гражданина, основания его доставления, кем был доставлен. По протоколу задержания, вынесенному дежурным, гражданин может находиться в ПЗЛ не более <данные изъяты> часов. В этом же журнале может быть сделана отметка о вызове задержанного в суд и должна быть обязательно сделана отметка о принятом решении по административному правонарушению и в отношении задержанного лица. Начальник дежурной смены в соответствии с должностными инструкциями несет ответственность лишь за административно-задержанных лиц. Административно-арестованные лица по законодательству должны помещаться в ИВС, однако по решению суда он в г.Знаменск закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому административно-арестованные содержаться в ПЗЛ, так как в г.Астрахань возить было далеко. Именно такая процедура осуществлялась в отношении административно-арестованных лиц до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 середины ДД.ММ.ГГГГ года в ПЗЛ МО МВД содержался И.А.А. который сначала являлся лицом, задержанным в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, а затем по решению суда – административно-арестованным, т.к. ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно показаний свидетеля М.Р.А. в суде, которые по своему основному содержанию в части описания процедуры помещения в ПЗЛ лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, а также в части содержания должностных обязанностей начальника дежурной смены и помощника оперативного дежурного, являются аналогичными показаниям свидетеля С.М.П. в суде, следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года до мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года работал помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ года в основном осуществлял дежурство с начальником смены З.И.В. В тот период времени в ПЗЛ МО МВД был помещен административно-задержанный И.А.А. по решению мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Фактически обстоятельства содержания в ПЗЛ И.А.А. и его как задержанного и затем арестованного лица не помнит. Однако графу в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, об освобождении И.А.А. заполнял именно он, М.Р.А. но не в момент освобождения данного лица из ПЗЛ, а по указанию заместителя начальника полиции на тот период времени – Ш.А.П. поскольку на момент проверки книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, ответственного от руководства лица были сделаны замечания об отсутствии в одной из граф напротив фамилии И.А.А. записи: отсутствовала дата и время его освобождения. В связи с чем, посчитав имеющиеся в книге записи даты вынесения решения и срок назначенного административного ареста, он, М.Р.А. собственноручно проставил в графе «Дата и время освобождения» дату ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты> минут. Однако фактически он не имел права делать такую запись, поскольку это входит в обязанности начальника дежурной смены. Помимо начальника смены, контроль за содержанием лиц в ПЗЛ осуществляет ответственный от руководства органа внутренних дел. Когда фактически был освобождён из ПЗЛ И.А.А. ему не известно и лично он его не освобождал из ПЗЛ в конце ДД.ММ.ГГГГ года или начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.И.В. К.Ю.Н. показания которых по своему основному содержанию являются аналогичными друг другу, показали, что каждый из них в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлял службу в органах внутренних дел – МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области: З.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года был назначен оперативным дежурным дежурной части МО МВД, К.Ю.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности помощника оперативного дежурного МО МВД, а в настоящее время находится на пенсии. Свидетели показали о том, что в должностные обязанности начальника дежурной смены органа внутренних дел входит в том числе сбор и обобщение поступающей информации по оперативной обстановке на обслуживаемой территории, комплексное управление силами и средствами по охране общественного порядка и общественной безопасности, контроль за лицами, находящимися в ПЗЛ.

Каждый из данных свидетелей в суде показал, дав аналогичные друг другу показания, о содержании действий, согласно ведомственных нормативных актах, и процедуре помещения лиц в ПЗЛ, указав при этом, что в книге учета доставленных в отдел лиц, дежурный записывает в графе «Принятые меры» по истечении срока административного задержания, сведения о принятых мерах по отношению к задержанному о выдворении из ПЗЛ. Дежурный в соответствии с должностными инструкциями несет ответственность лишь за административно-задержанных лиц. Административно-арестованные по законодательству должны помещаться в спецприемник или ИВС, однако по решению суда он закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в ПЗЛ содержался И.А.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и каждый из данных свидетелей указал о том, что не освобождал данное лицо из ПЗЛ по окончании срока его административного ареста.

Из показаний свидетеля Б.В. в суде следует, что в органах внутренних дел он работает с <данные изъяты> года, в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск он состоит с <данные изъяты> года. В части содержания действий, согласно ведомственных нормативных актах, и процедуре помещения лиц в ПЗЛ МО МВД дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.М.П. З.И.В. К.Ю.Н. М.Р.А. указав при этом, что в книге учета доставленных в отдел лиц, дежурный записывает в графе «Принятые меры» по истечении срока административного задержания, сведения о принятых мерах по отношению к задержанному о выдворении из ПЗЛ. Дежурный в соответствии с должностными инструкциями несет ответственность лишь за административно-задержанных лиц. Административно-арестованные по законодательству должны помещаться в спецприемник или ИВС, однако по решению суда он закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что И.А.А. который в ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ПЗЛ МО МВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, пересидел срок административного ареста, ему, Б.В. стало известно уже после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 Однако он полагает, что И.А.А. был освобождён в срок – т.е. в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении сотрудников полиции оговаривает по сроку своего освобождения из ПЗЛ, поскольку именно им, Б.В. в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из ПЗЛ И.А.А. который ранее, ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и по решению мирового судьи ему затем, ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Срок его ареста истекал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., и именно в это время И.А.А. был выпущен из камеры ПЗЛ.

Вместе с тем в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.В. данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.35-39), согласно которых следует, что согласно представленного ему на обозрение следователем журнала «Приема, сдачи дежурств»., он, Б.В. заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником смены С.М.П. И.А.А. находился в ПЗЛ в это время. С кем именно он там находился, Б.В. не помнит…..Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть, ежедневно в утреннее время дежурный предоставляет начальнику отдела на проверку, а перед этим лично проверяет книгу на предмет того, все ли графы заполнены. Случаев предоставления начальнику книги с незаполненными графами не имелось, так как это чревато наказанием. Таким образом, И.А.А. законно отбыл наказание в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И.А.А. был освобожден из ПЗЛ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, отбыв административный арест. Случаев, когда арестованные «пересиживали» в ПЗЛ, не имелось, так как ежедневно начальник смены дежурной части лично сверяет сроки содержания с административными материалами. Кроме этого, ежедневно по утрам сроки содержания лиц, находящихся в ПЗЛ проверяются ответственными от руководства по отделу. Административно-арестованный И.А.А. содержался в помещении для содержания административно-задержанных из-за отсутствия в здании МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ИВС, который закрыли в ДД.ММ.ГГГГ году. Это не единичный случай, иногда арестованные содержатся в ПЗЛ.

Из показаний свидетеля Г.В.В. в суде следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности начальника ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. В соответствии с графиком, он несколько раз в месяц заступает ответственным от руководства МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск. В обязанности ответственного входит: организация несения службы нарядами, проверка нарядов, контроль за деятельностью всех служб суточных нарядов, в том числе и дежурной части. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года являлся начальником дежурной смены ДЧ МО МВД, его помощником в основном был К.Ю.Н. Дежурный в соответствии с должностными инструкциями несет ответственность лишь за административно-задержанных лиц, а административно-арестованные лица по законодательству должны помещаться в ИВС, однако по решению суда он в г.Знаменск закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с этим административно-арестованные лица в тот период времени содержались в ПЗЛ по различным причинам. Был ли в ПЗЛ фактически на период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. не помнит.

Также данный свидетель показал, что в исследуемый судом период времени он ставил визу как ответственный от руководства на рапорте участкового уполномоченного полиции о помещении в ПЗЛ административно-арестованного лица по решению мирового судьи, согласовав свое решение с руководством МО МВД. О том, был ли это рапорт в отношении И.А.А. не помнит.

Из показаний свидетеля К.В.А. в суде следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года и состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве – ответственным от участковых. Оперуполномоченный ОУР МО МВД К.М.М. доставил в МО МВД гражданина И.А.А. который был уже освидетельствован на факт употребления наркотических средств, передал данного гражданина ему и он, К.В.А. составил протокол об административном правонарушений, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении И.А.А. Затем И.А.А. и материалы на него были переданы дежурному дежурной части, кто был именно дежурным в тот день не помнит, и дежурный поместил И.А.А. в ПЗЛ, до принятия решения судом. Затем, по решению мирового судьи И.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и ему было назначено <данные изъяты> суток административного ареста. И.А.А. вновь был помещен в ПЗЛ МО МВД. Когда в последующем из ПЗЛ и кем именно был освобожден И.А.А. ему не известно и это в его должностные обязанности не входит.

Из показаний свидетеля Ш.А.П. в суде следует, что в органах внутренних дел он работает с декабря <данные изъяты> года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск. В его должностные обязанности входило: организация обучения личного состава их деятельности во время чрезвычайных ситуаций и курирование дежурной части. В середине января месяца 2016 года в ПЗЛ МО МВД был помещен административно-задержанный И.А.А. который затем по решению мирового судьи был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> суток административного ареста. Деятельность ИВС МО МВД на тот период времени и сейчас приостановлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому арестованных лиц также помещали в помещение для содержания задержанных лиц (ПЗЛ). Таким образом арестованный мировым судом И.А.А. был помещен в ПЗЛ. Он, Ш.А.П. ежедневно проверял деятельность дежурной части и случаев незаконного содержания в ПЗЛ лиц не имелось.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил ответственным от руководства МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, при этом он видел в ПЗЛ И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ он сменился в <данные изъяты> минут, и еще около <данные изъяты> часов находился в МО МВД, после чего после дежурства покинул отдел. ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялся с разрешения начальника отдела Г.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на работу прибыл к <данные изъяты> часам, проходил мимо ПЗЛ и там никого не видел из числа лиц, административно арестованных или административно задержанных.

Кроме того данный свидетель в суде показал, что в конце января месяца или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в отделе полиции проводилась проверка сотрудниками УМВД по Астраханской области по деятельности работы дежурной части МО МВД. В связи с чем проверялись все книги и журналы, имеющиеся в дежурной части. Журнал учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ежесуточно в утреннее время предоставляется начальнику органа внутренних дел. При проверке данного журнала он, Ш.А.П. увидел, что напротив фамилии И.А.А. в графе «дата и время освобождения» отсутствуют записи, перед предоставлением журнала начальнику, во избежание конфликтной ситуации, попросил устранить данный пробел сотрудников дежурной части и помощник оперативного дежурного М.Р.А. Проставил в журнале дату «ДД.ММ.ГГГГ» и проставил время «<данные изъяты>». Однако он, Ш.А.П. считает, что М.Р.А. это сделал не умышленно, а просто поторопился и забыл посчитать срок задержания И.А.А.. В обязанности заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск контроль за лицами, содержащимися в ПЗЛ не входит, так как данная обязанность возложена на начальника смены ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, в том числе в соответствии с должностным регламентом начальника смены ДЧ.

Из показаний свидетеля К.М.М. в суде следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск. В ДД.ММ.ГГГГ года, возможно числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы, им был задержан И.А.А. за нахождение в состоянии опьянения и соответственно в отношении него был составлен административный материал, И.А.А. был помещен в ПЗЛ МО МВД. Как в последующем ему стало известно, И.А.А. затем по решению мирового судьи было назначено наказание в виде административного ареста на срок свыше 10-ти суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. и до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. он, К.М.М. находился на суточном дежурстве в МО МВД, и не помнит, чтобы видел в ПЗЛ И.А.А. о том, когда именно и кем был освобожден И.А.А. из ПЗЛ, ему не известно.

Вместе с тем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.М.М. данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство, как оперуполномоченный ОУР. В указанный день, примерно в обеденное время, видел в помещении для задержанных лиц МО МВД И.А.А. который ранее привлекался по ст.228 УК РФ. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в ПЗЛ И.А.А. уже не видел (т.2 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля Д.Н.Т. в суде следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, как оперуполномоченный ОУР. Его дежурство длилось до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период дежурства он в ПЗЛ МО МВД не видел И.А.А.

Вместе с тем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Н.Т. данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что в период своего суточного дежурства с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ он, Д.Н.Т. часто находился в помещении дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск. В этот период времени видел в помещении для задержанных лиц МО МВД гражданина И.А.А. которого знает в лицо, как ранее привлекавшееся по ст.228 УК РФ. Хорошо запомнил это событие, так как у него достаточно хорошая память на даты. И.А.А. он видел ДД.ММ.ГГГГ пару раз – один раз в обеденное время суток, второй раз в вечернее, более точное время сказать не может (т.2 л.д.173-176).

Из показаний свидетеля П.А.Е. в суде следует, что он является временно исполняющим обязанности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут заступил на сутки в качестве ответственного от руководства МО МВД. Начальником дежурной смены дежурной части отдела заступил ФИО2 О том, кто содержался ДД.ММ.ГГГГ в помещении для задержанных лиц МО МВД уже не помнит. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ также находился на суточном дежурстве и в ПЗЛ МО МВД содержался И.А.А. который был задержан за совершение административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ, и затем по решению мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста на какое-то количество суток. В обязанности ответственного от руководства отдела входит контроль за несением суточного дежурства дежурными нарядами, ППС, ДПС, ДЧ, а также изучение и контроль за сбором первичных материалов и сообщений, которые поступают в МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск. Контроль за лицами, содержащимися в ПЗЛ МО МВД России, не входит в обязанности ответственного от руководства, данная обязанность возложена на начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, в том числе в соответствии с должностным регламентом начальника смены дежурной части. В период несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, П.А.Е. не обращал внимания на то, кто содержался в помещении для задержанных лиц, так как в указанный период времени он не дежурил и ответственным не являлся.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Г.С.В. и Ш.А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.В. показал об обстоятельствах допроса свидетелей – Д.Н.Т. и К.М.М. указав при этом, что их допрос проводил в здании МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. показал о том, что он не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ году следователь Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО303 допрашивал кого-либо из сотрудников отдела полиции в его служебном кабинете.

Кроме того, каждый из допрошенных свидетелей обвинения – сотрудник полиции, а также свидетель защиты Ш.А.В. в судебном заседании только с положительной стороны охарактеризовали подсудимого как коллегу по службе.

В судебном заседании также были исследованы и другие письменные материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и стороной защиты в качестве доказательств по делу, которые свидетельствуют об изъятии в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу необходимых книг и журналов, подлежащих ведению в дежурной части МО МВД, в последующем осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.8-10, 130-133, т.2 л.д.150-156, 189-193, т.3 л.д.11-22).

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, являясь должностным лицом органов полиции – начальником смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, в период времени с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что в последующем повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку руководствующийся в своей деятельности Должностным регламентом начальника смены дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, согласно п.8.2.1 которого обязан принять от сменяющегося начальника дежурной смены: вооружение, боеприпасы, специальные средства, оперативную, криминалистическую и организационную технику, ПЭВМ, средства связи, защиты, в исправном состоянии бытовую технику, находящуюся в дежурной части, и другое имущество согласно описям, а также лиц находящихся в помещении для задержанных лиц (далее - ПЗЛ), проверить законность их содержания, лично проверить состояние средств связи, сигнализации, пожаротушения, внутренний порядок в помещениях дежурной части; обязанный также руководствоваться Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России, в том числе Приказом МВД России №200дсп от 12.04.2013 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», Приказом МВД России №389 от 30.04.2012 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», Приказом МВД России №140дсп от 07.03.2006 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Положением «Об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №301, заступив в свою очередь в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, находясь в дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, имея реальную возможность исполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности определенные п.8.2.1 Должностного регламента начальника смены дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск, не принял необходимых и возможных мер по проверке законности содержания лиц, находящихся в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, и в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные полномочия, находясь в дежурной части МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, в нарушение п.8.2.1 указанного Должностного регламента, обладая достаточными профессиональными навыками, опытом работы, дискредитируя правоохранительные органы в глазах граждан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившиеся в неисполнении п.8.2.1 Должностного регламента, а именно в том, что не проверил законность содержания лиц, находящихся в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял никаких мер к освобождению И.А.А. из ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, вследствие чего И.А.А. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. Тем самым халатными действиями начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск ФИО2 были существенно нарушены конституционные права И.А.А. на свободу, на свободу передвижения и выбор места пребывания, регламентированные ч.1 ст.22 и ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, а также право на свободу, регламентированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, обоснованы тем, что начальник смены дежурной части ФИО4 не надлежащим образом исполнял свои обязанности. При этом за основу данных выводов суд принимает показания потерпевшего в суде, показания свидетелей Г.А.А. С.Ш. Р.А.А. оглашенные в суде показания свидетеля М.В.Н. которые по своему основному содержанию являются последовательными, логичными, согласующимися между собой по основным событиям освобождения И.А.А. из ПЗЛ МО МВД и его первоначальным пояснениям, связанным о том, что срок наказания в виде административного ареста был при его содержании в ПЗЛ превышен сверх установленного, и что сотрудники полиции его не освободили в назначенный по постановлению мирового судьи срок, связанный с административным арестом. Так, согласно показаний свидетелей С.Ш. и Р.А.А. в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года И.А.А. находился в камере для задержанных лиц отдела полиции города, отбывая наказание в виде административного ареста, и после отбытия данного срока наказания указанным свидетелям, которые являются его друзьями, говорил о том, что сотрудники полиции не выпустили его из камеры в назначенное время по решению суда, вследствие чего он «пересидел», положенный ему срок ареста около <данные изъяты> суток. Эти же обстоятельства в своих показаниях в суде рассказала свидетель Г.А.А. указав и о том, что лично ознакамливалась с имеющейся копией постановления мирового судьи в отношении И.А.А. по совершению им административного правонарушения, где было указано назначенное наказание в виде административного ареста на срок около <данные изъяты> суток, и затем посчитав время начала срока и время фактического освобождения И.А.А. из камеры задержанных лиц отдела полиции города, сказала И.А.А. о том, что он был освобождён из камеры гораздо позже, «пересидев» двое суток. Показания вышеуказанных свидетелей обвинения в полном объеме подтверждены были в суде показаниями потерпевшего И.А.А. неоднократно утверждавшего о том, что он должен был освободиться в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не позднее <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшего в суде, показания свидетелей Г.А.А. С.Ш. Р.А.А. оглашенные в суде показания свидетеля М.В.Н. которые по своему основному содержанию являются последовательными, логичными, согласующимися между собой по основным событиям, подтверждаются также в своей совокупности и с письменными материалами дела, исследованными в суде, а также исследованными в суде вещественными доказательствами по делу – книгами отдела органа внутренних дел – МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области за исследуемый период времени. Согласно данных доказательств следует, что с заявлением И.А.А. на имя прокурора ЗАТО г.Знаменск обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил привлечь к ответственности начальника полиции Г.К.Ю. так как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал его (И.А.А. в полиции ЗАТО Знаменск, в камере посуточного содержания, несмотря на постановление суда, в котором говорится о том, что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15); из копий дела об административном правонарушении № в отношении И.А.А. по ст.6.9 КоАП РФ следует, что И.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> (четырнадцати) суток административного ареста, согласно постановлению мирового судьи СУ №1 ЗАТО г.Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-148, т.3 л.д.3-5); из записей книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел следует, что за № имеется запись о доставлении в орган внутренних дел И.А.А. данные которого указаны, сотрудником полиции К.М.М.., в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками наркотического опьянения, в связи с чем составлен в последующем был административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ, И.А.А. был водворен в ПЗЛ, освобожден из ПЗЛ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Запись № свидетельствует о том, что И.А.А. данные которого указаны, вновь доставлен в отдел органа внутренних дел, в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ПЗЛ в связи с административным арестом на <данные изъяты> суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. освобожден из ПЗЛ в связи с доставкой в Ахтубинский районный суд. Запись № свидетельствует о том, что И.А.А. данные которого указаны, вновь доставлен в отдел органа внутренних дел, в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ПЗЛ в связи с административным арестом на <данные изъяты> суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. освобожден из ПЗЛ; данная книга как и другие книги, исследованные в судебном заседании, ранее на стадии предварительного следствия осматривались и были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.238-243).

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения Г.К.Ю. С.М.П. М.Р.А. Б.В. Г.В.В. Ш.А.П. П.А.Е. каждый, показали в суде в основном пояснив о содержании действий, согласно ведомственных нормативных актах, и процедуре помещения лиц в ПЗЛ МО МВД. Из показаний данных свидетелей также следует, что дежурный в соответствии с должностными инструкциями несет ответственность лишь за административно-задержанных лиц; административно-арестованные лица по законодательству должны помещаться в спецприемник или ИВС, однако по решению суда он закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года; административно-арестованный И.А.А. содержался в помещении для содержания административно-задержанных из-за отсутствия в здании МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ИВС, и это был не единичный случай, иногда административно-арестованные содержались в ПЗЛ. В обязанности ответственного от руководства при дежурстве входит: организация несения службы нарядами, проверка нарядов, контроль за деятельностью всех служб суточных нарядов, в том числе и дежурной части.

Из показаний свидетелей К.В.А. К.М.М. Д.Н.Т. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПЗЛ МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск содержался административно-арестованный И.А.А. однако когда точно и кем именно он был освобождён из ПЗЛ, данным лицам известно не было.

К показаниям свидетелей обвинения – всех допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, именно в части даты и времени освобождения из ПЗЛ МО МВД И.А.А. суд относится с недоверием, расценивая их как желание помочь подсудимому, являющемуся их коллегой, в избежание уголовной ответственности за содеянное. Показания данных свидетелей обвинения имеют существенное противоречие с исследованной в судебном заседании книгой учета лиц, доставленных в отдел внутренних дел (книга №), согласно которой следует, что датой и временем освобождения И.А.А. из ПЗЛ является ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч., что в своей совокупности подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Г.А.А. Также исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. заступил на дежурство начальник дежурной смены МО МВД ФИО5, и в его дежурство освобождение И.А.А. из ПЗЛ осуществлено не было, и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную смену также заступил начальник дежурной смены ФИО5, когда и было осуществлено освобождение И.А.А. из ПЗЛ, не позднее <данные изъяты> ч.

Доводы защиты подсудимого о том, что показания свидетелей обвинения К.М.М. Д.Н.Т. М.В.Н. изложенные в протоколах их допросов на стадии предварительного следствия, подлежат исключению из числа таковых и признанию их недопустимыми, являются необоснованными. В судебном заседании существенных нарушений прав данных лиц при допросе их в качестве свидетелей по делу на стадии предварительного следствия судом не установлено, как и не установлено исходя из исследованных в судебном заседании грубых и существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам защиты и подсудимого.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

При этом суд принимает за основу выводов о доказанности вины подсудимого его показания в судебном заседании в части того, что при освобождении И.А.А. из ПЗЛ им было дано такое указание лицу, не являющемуся уполномоченным на такие действия, и в нарушение требований законодательства и Должностного регламента начальника дежурной смены ДЧ, при этом не было им, как начальником смены, проставлено указание в книге учета доставленных лиц о дате и времени освобождения И.А.А. из ПЗЛ.

Кроме того, показания подсудимого в суде в части того, что освобождение И.А.А. было не позднее <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ из ПЗЛ и осуществлял это освобождение сотрудник полиции Б.В. являются противоречивыми показаниям потерпевшего в суде, утверждавшего об освобождении его иным сотрудником полиции, при этом давшего совершенно иное описание лица, его выпускавшего из камеры ПЗЛ. Однако из исследованных в судебном заседании записей книги № оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. начальник дежурной смены ФИО5 заступил на дежурство с помощником К.Ю.Н. приняв дежурную смену от начальника смены С.М.П. и помощника оперативного дежурного Б.В. (оборот л.25). Тем самым показания подсудимого ФИО5 в суде в части того, освобождение И.А.А. из ПЗЛ было не позднее <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, являются противоречащими и письменным материалам дела в том числе, утверждающим об обратных обстоятельствах.

Также противоречащими и основанными на желании избежать уголовной ответственности за содеянное являются показания подсудимого в суде и в части того, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он принимал телефонное сообщение о преступлении (правонарушении), и лично не мог освобождать И.А.А. из ПЗЛ, а просил это сделать Б.В. не соответствуют исследованным в судебном заседании записям книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует за № от ДД.ММ.ГГГГ, что начальник дежурной смены ФИО2 в <данные изъяты> мин. принимал от Ш.А.С. протокол явки с повинной о преступлении (оборот л.77 книги), что соответствует уже времени необходимого освобождения из ПЗЛ И.А.А. и не свидетельствует о его занятости до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ для необходимости освобождения из ПЗЛ административно-арестованного И.А.А.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый по месту службы и месту проживания характеризуется только положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п.а и п.г ч.1 ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: возраст подсудимого и отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также других целей, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.293 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении иного наказания, чем штраф, согласно санкции ч.1 ст.293 УК РФ, либо необходимости применения требований ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению в орган внутренних дел по вступлении приговора в законную силу, находящиеся при материалах дела – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области (<данные изъяты>) по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в орган внутренних дел; находящиеся в копиях при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко