Приговор № 1-143/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

У.д. № 1- 143/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2017 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 в 02:36ч. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение от оператора МЧС «112» о звонке ФИО1 о том, что последний находится в <адрес> у дома ФИО7, и хочет убить последнего. В связи с данным сообщением, а также с тем, что ФИО1 находился в указанном им месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, последний был доставлен в ОМВД России по Камызякскому району, расположенный по адресу <...>, где в 04.50ч. находился на первом этаже в фойе данного здания, напротив служебного помещения дежурной части, где вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью.

В указанные время и месте ФИО5 который в соответствии с приказом от 13.01.2017 № 6 л/с назначен с 12.01.2017 на должность старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району, находясь в ночное время в здании ОМВД России по Камызякскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, во исполнение требований п.п.7.2, 8.5 должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району, утвержденной 23.01.2017 начальником ОМВД России по Камызякскому району, согласно которой он обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, пресекать противоправные деяния, во исполнение требований ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сделал устное замечание ФИО1 о прекращении совершения им противоправных действий, в связи с чем, у последнего на почве недовольства и личного протеста, будучи несогласного с законными требованиями сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 находясь в указанные период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствовать законной деятельности ФИО5., осознавая, что применяет насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО5., находящийся в форменном обмундировании, является должностным лицом ОМВД России по Камызякскому району - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, действуя дерзко, подбежал к ФИО5. и со значительной силой толкнул последнего руками в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль, затем схватившись за правый рукав его форменной куртки и потянув на себя, разорвал ее в подмышечной области справа, далее размахивая кулаками перед лицом ФИО5. угрожал последнему применением насилия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, изучив заявление потерпевшего ФИО5. не возражавшего, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, защитника Назарова В.Н. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершение преступления.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации ч. 1 ст. 318 УК РФ, признак «для жизни» как излишне вмененный и квалифицировать действия ФИО1 по признакам - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд, не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.

Глава 40 УПК РФ не содержит, запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения.

По смыслу закона суд может изменить обвинение, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: форменную куртку сотрудника полиции находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МССО СУ СК РФ вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Утепкалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МССО СУ СК РФ вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017