Приговор № 1-143/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей ордер №, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 53 минуты ФИО4, находясь у <адрес> по пл. <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл участнику оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Николай» за деньги в сумме 1200 рублей наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>) в количестве 8,65 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации" является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации он, ФИО4, признает в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Заводская <адрес> он, ФИО4, сбыл за деньги в сумме 1200 рублей наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 8,65 г.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, свидетель под псевдонимом «Николай» суду показал, что осенью 2016 г. он познакомился с ФИО4, в дальнейшем созвонился с ним по телефону и спросил о возможности приобретения у него наркотического средства <данные изъяты>, на что ФИО4 сказал: «Приезжай». Договоренность с ФИО4 была о приобретении указанного наркотического средства за 1200 рублей. Затем он, свидетель под псевдонимом «Николай», добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в соответствии с указанной договоренностью он встретился с ФИО4 в <адрес>, где передал ФИО4 1200 рублей, а ФИО4 в свою очередь передал ему в пачке из-под сигарет <данные изъяты>. На имеющейся в уголовном деле фонограмме аудиозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он узнал свой голос и голос ФИО4

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Николай», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - марихуана в отношении мужчины по имени ФИО3, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Около недели назад он познакомился с мужчиной, который представился ему ФИО3 по прозвищу «Местный». В ходе встречи тот сказал, что если у него появится желание приобрести марихуану, то может в любое время к нему обращаться, ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 1200 рублей. ФИО3 оставил ему номер сотового телефона. Перед проведением ОРМ сотрудники пригласили двух понятых, объяснили их права и обязанности. Сотрудники откопировали денежные купюры, общая сумма составила 1200 рублей, пояснив, что они выдаются для приобретения наркотического средства. Далее в присутствии понятых его, а также автомобиль марки Фольксваген Поло государственный номер Х <данные изъяты> регион, досмотрели, в результате досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее он позвонил ФИО3 и спросил о наличии марихуаны на продажу, на что тот ответил, что всё нормально и необходимо подъехать в район завода им. Ленина к дому № площади <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле прибыл к <адрес> по ул. пл. <адрес>. Ему было выдано звукозаписывающее устройство. Он встретился с ФИО3 у <адрес> по <адрес>. В ходе встречи ФИО3 передал ему пачку от сигарет, внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, а он передал ФИО3 денежные средства. Затем, прибыв в управление, он в присутствии понятых добровольно выдал пачку от сигарет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое сбыл ему парень по имени ФИО3 за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 участвовал в ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого по представленным фотографиям опознал своего знакомого по имени ФИО3, который по пл. Заводская, <адрес> сбыл ему наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в размере 1200 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка». В прослушанной аудиозаписи, записанной ДД.ММ.ГГГГ он узнал свой голос и голос ФИО3. Аудиозапись производилась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, при этом ФИО3 незаконно сбыл ему наркотическое средство – «марихуана» за денежные средства в размере 1200 рублей, полученные им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.58-61, 100-103, т.2 л.д.77-79).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Николай» подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД по <адрес> ФИО10 показал, что в 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Проверочная закупка» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Николай» были выданы денежные средства для закупки наркотического средства, после чего лицо под псевдонимом «Николай» проследовало к <адрес> по <адрес><адрес>, где к нему подошел ФИО4, они о чем-то поговорили, после чего ФИО4 что-то передал лицу под псевдонимом «Николай», а последний передал ФИО4 деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3, осуществляет сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>, ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 1200 рублей. С целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО3 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им, а также оперуполномоченными ФИО9 и ФИО11 осуществлено ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка». Были приглашены понятые и участник ОРМ «Николай». ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Николай», прибыл к дому № по ул. пл. <адрес>, где встретился с мужчиной, впоследствии установленный как ФИО3. Далее ФИО3 передал что-то Николаю, а Николай передал что-то ФИО3, они о чем-то поговорили и расстались. Затем в служебном кабинете «Николай», в присутствии понятых добровольно выдал пачку от сигарет «Петр 1», внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. При этом «Николай» пояснил, что данным веществом является наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО3 на улице напротив <адрес> по ул. пл. <адрес> за денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее добровольно выданное вещество, упакованное надлежащим образом, было передано в ЭКЦ УМВД России по АО для проведения исследования, в результате которого было установлено, что этим веществом является наркотическое средство растительного происхождения марихуана (каннабис) массой 8,65 г. (т.1 л.д.123-126).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД по <адрес> ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия- «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Участнику ОРМ под псевдонимом «Николай» были выданы денежные средства для закупки наркотического средства в сумме 1200 рублей, после чего указанное лицо прибыло к <адрес> по <адрес>, где встретился с ФИО4, который передал лицу под псевдонимом «Николай» пачку из-под сигарет, а последний тоже что-то передал ФИО4 Затем лицо под псевдонимом «Николай» добровольно выдало пачку от сигарет с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО3 за ранее выданные ему деньги.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и другое лицо были приглашены для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности». Опознающим был мужчина, представившийся Николаем. Всем разъяснили их права и обязанности. Опознающему были представлены фотографии с порядковыми номерами. Опознающий участник под псевдонимом «Николай» внимательно просмотрел фотографии и заявил, что на фото под № он опознает по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу и в совокупности по чертам лица, мужчину по имени ФИО3, который находясь у <адрес> по пл. <адрес> сбыл ему (Николаю) наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в размере 1200 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ и другое лицо были приглашены для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности» в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. Также присутствовали еще двое мужчин - статисты и еще присутствовал мужчина по имени ФИО3. ФИО3 было предложено занять любое место. Тот выбрал место слева и ему выдали табличку №. Также сотрудники полиции объяснили, что за стеклом находится мужчина, который будет опознавать человека, сбывшего ему наркотическое средство. ФИО3 и мужчины-статисты встали напротив стекла, а они зашли внутрь помещения, за стекло. Опознающим был мужчина, представившийся Николаем. Опознающему были также разъяснены его права и обязанности, а далее тому было предложено внимательно посмотреть на людей, находящихся за стеклом и пояснить, узнает ли он кого-нибудь. Опознающий участник под псевдонимом «Николай» внимательно просмотрел на мужчин и опознал мужчину с табличкой под №, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, <адрес>, сбыл ему за 1200 рублей наркотическое средство марихуана. Опознает его по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу и в совокупности по чертам лица (т.1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в УНК УМВД РФ по <адрес>, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия ему и еще одному приглашенному лицу были разъяснены права и обязанности. После чего мужчине, представившемуся как Николай, были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее Николай, а также а/м марки Фольксваген Поло г.н. <данные изъяты> регион были досмотрены, в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. После этого Николай и сотрудники уехали. Через некоторое время Николай вернулся и добровольно выдал пачку от сигарет «Петр 1», внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. При этом «Николай» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО3 на у <адрес> по пл.<адрес> за денежные средства в сумме 1200 рублей. Данная пачка сигарет с веществом была надлежащим образом упакована и опечатана (т.1 л.д.66-68).

Из акта оперативно - розыскного мероприятии «Отождествление личности» следует, что опознающий гражданин под псевдонимом «Николай» осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и заявил, что в лице, изображенном на фото № он опознает по внешним признакам мужчину по имени ФИО3 по прозвищу «Местный», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 53 минуты, находясь на улице напротив <адрес> по площади <адрес> сбыл ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 1200 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Опознает его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица (т.1 л.д.48).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель под псевдонимом «Николай» опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов сбыл ему наркотическое средство марихуана, находясь на пл. Заводская у <адрес>. Наркотическое средство ФИО4 сбыл за 1200 рублей (т.1 л.д.74-77).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) (т.1 л.д.127-128).

Протоколами осмотра и прослушивании фонограмм подтверждены обстоятельства производства ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Николай». Участвующий в осмотре «Николай» пояснил, что в момент встречи с ФИО4, последний дал ему пачку из-под сигарет «Петр 1», которую сам же открыл и показал, что в ней находится наркотическое средство. Далее, «Николай» пояснил, что момент передачи наркотического средства и денежных средств друг другу происходили одновременно, когда ФИО3 угостил его сигаретой (т.1 л.д.55-57, 234-237, т.2 л.д.71-74).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 8,45 г., изъятое у участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Николай», является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса вещества после проведения экспертизы, с учетом израсходованного вещества составляет 8,25 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла 8,65 г. (т.1 л.д.37-40).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной фонограмме имеются голос и речь ФИО4, образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО4 в установленном тексте, приведенном в приложении к заключению эксперта (т.1 л.д. 156-171).

Приведенные выше заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они мотивированы, научно обоснованы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертов подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Николай», как и фонограмма аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» свидетельствуют о наличии именно у подсудимого ФИО4 умысла на незаконный сбыт участнику ОРМ под псевдонимом «Николай» за деньги в сумме 1200 рублей наркотического средства в количестве 8,65 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» названное выше наркотическое средство в количестве 8,65 г. является значительным размером.

В силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что указанные выше оперативно-розыскные действия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Совокупность приведенных выше доказательств объективно подтверждает наличие у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, провокации по отношению к подсудимому не было, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а лишь проверяли информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО4 со стороны свидетелей по настоящему делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«б ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления был не судим, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4, а также сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО4 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: физический носитель CD RW №с – хранить при уголовном деле; наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский