Приговор № 1-255/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «23» августа 2017 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, № г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного переулок Пионерский <адрес>, где проживает Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в домовладение, чтобы лечь спать, оставив его одного в своем дворе, он путем свободного доступа вернулся в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: один алюминиевый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1 456 рублей, один алюминиевый баллон объемом 20 литров, стоимостью 1 200 рублей, две кастрюли из алюминия, объемом по 30 литров, стоимостью 1 800 рублей каждая, общей стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и бензиновую косилку «TEHNOTEK T 430 B», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, незаконно проник через незапертую дверь в жилое домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, переулок №, где убедившись, что потерпевшая спит, вследствие чего его действия являются тайными для нее, тайно похитил один алюминиевый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1 456 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, тайно похитил один алюминиевый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1 456 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и хранившийся во дворе вышеуказанного домовладения.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив, своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, и причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 9 168 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем, потерпевшими и защитником не оспаривается.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, не работает, ранее судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений, так как он ранее судим за тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- две алюминиевые кастрюли, три алюминиевых баллона, объемом 40 литров каждый; один алюминиевый баллон, объемом 20 литров хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же после вступления приговора в законную силу;

- бензокосилку «TEHNOTEK T 430 B», с серийным номером №, и гарантийный талон от бензокосилки «TEHNOTEK T 430 B» хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев