Приговор № 1-255/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

к делу <...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Саврандейкина В.Г.,

представившего удостоверение №5843 и ордер №834466,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <...> ранее судимого 02.12.2010 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 14.04.2011 г. Ленинским районным судом г.Комсомольск-на-Амуре, по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Бурейского районного суда Амурской области от 02.12.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 02.12.2010 года в виде шести месяцев лишения свободы и всего к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы сроком три года девять месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.07.2017г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, подходя к продуктовому магазину «Аламар», расположенному по адресу: <...> на обочине дороги увидел мужской кошелек черного цвета, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежащий на обочине дороги мужской кошелек черного цвета с содержимым, принадлежащий З.А.А. Вернувшись домой по месту своего проживания по адресу: <...>, ФИО1 обнаружил в похищенном им мужском кошельке черного цвета: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, медицинский страховой полис на имя З.А.А. , заправочную карту АЗС «Лукойл», принадлежащие З.А.А. , а также лист бумаги с ПИН-кодами банковских карт. После чего, 02.07.2017 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, прибыл к банкомату № 225359 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, 24 «А», где, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом понимая, что при наличии банковской карты и ПИН-кода хищение денежных средств со счета банковской карты будет носить тайный характер как для владельца денежных средств, так и для других лиц, находящихся вблизи банкомата, выполнил операции по снятию принадлежащих З.А.А. денежных средств в сумме 8500 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...> и денежных средств в сумме 45000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, после чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей 00 копеек.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал полностью и показал, что в обеденное время в июле 2017 года возле магазина «Аламар», расположенного по ул.Юбилейной 54 п.Черноморский, он поднял с земли кошелек, после чего, сделав в магазине покупки, направился к себе домой. В кошельке им было обнаружено две банковские карты «Сбербанк России», записка, с указанием пин-кода, страховое свидетельство, а также карта Лукойл. Денежные средства в кошельке отсутствовали. По прибытию к банкомату, он ввел пин-код и увидел, что на балансе одной из карт было 8 500 рублей, после чего им были обналичены все вышеуказанные денежные средства. На балансе второй карты находилось 147 000 рублей, из которых им было обналичено 45 000 рублей. На указанные денежные средства им были приобретены ведро и коврик. На следующий день он сказал сыну потерпевшего, что действительно им был найден кошелек, после чего его вызвали в отдел полиции и он добровольно возместил потерпевшему 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3 500 рублей им были возмещены в день судебного заседания.

Помимо признаний вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З.А.А. , который показал суду, что 02.07.2017 года возле магазина «Аламар» по ул.Юбилейной 54 п.Черноморский им был утерян кошелек, в котором находились две банковские карты «Сбербанка России», записка с пин-кодом, страховой полис, а также карта Лукойл. Денежные средства в кошельке отсутствовали. Одна из указанных карт «Сбербанк России» карта оформлена на него, вторая карта оформлена на его супругу, но обоими картами пользовался только он, а также сам проводил операции по движению денежных средств. По возвращению домой по средствам смс-уведомления им было обнаружено списание денежных средств. На следующий день по заявке банковские карты были заблокированы и он обратился в полицию.

- показаниями свидетеля З.С.В. , которая показала суду, что является супругой потерпевшего, который 2.07.2017г. возле магазина «Аламар» по ул.Юбилейной 54 п.Черноморский потерял кошелек, в котором находились две банковский карты «Сбербанк России», страховой полис и карта Лукойл. Одна из карт оформлена на нее, однако ею пользуется только З.А.А. , который лично проводит операции по движению денежных средств. О пропаже им стало известно когда пришли смс-сообщения об обналичивании денежных средств.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля также допрошена руководитель ПАО «Сбербанк России» ст.Северская Р.С.Н. , которая пояснила суду, что была допрошена в ходе предварительного следствия ввиду того, что имелись расхождения данных относительно даты проведения операции по списанию денежных средств по карте и по счету. Даты, отображающие одну и ту же операцию, действительно могут разниться между собой в связи с тем, что это технический вопрос взаимодействия платежных систем VISA и Master Card и банковской системы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением З.А.А. , зарегистрированным в КУСП за № 9081 от 03.07.2017 г., согласно которому З.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.07.2017 года примерно в 14 часов 20 минут, совершило хищение денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк России» <...>, в размере 9 500 рублей, и карты <...> в сумме 45 000 рублей, причинив З.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 500 рублей. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., согласно которого, с участием заявителя З.А.А. и ФИО1, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где З.А.А. потерял принадлежащий ему кошелек черного цвета с содержимым. Участвующий в следственном действии ФИО1 подтвердил указанное место З.А.А. и пояснил, что именно с этого места он совершил хищение кошелька с содержимым в нем имуществом. (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., согласно которого, с участием заявителя З.А.А. и ФИО1, а также в присутствии понятых Л.Ю.С. и Л.Д.В. , осмотрен служебный кабинет № 8 ОП (пгт. Ильский) Северского района, расположенный по адресу: <...> В ходе ОМП участвующий в следственном действии ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, которое было изъято, а именно: кошелек черного цвета, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>, денежные средства в сумме 50 000 рублей, как пояснил ФИО1 именно эти денежные средства он похитил с двух банковских карт, пластиковая карта АЗС «Лукойл», медицинский полис на имя З.А.А. (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., согласно которого, с участием ФИО1 и специалиста ПАО «Сбербанк России» Г.А.П. , осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, 24 «А», и записи с камер видеонаблюдения данного банкомата. В ходе осмотра место происшествия установлено, что при помощи именно этого банкомата ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России», при просмотре видеозаписи участвующий в следственном действии ФИО1 узнал себя и подтвердил, что именно с похищенных им банковских карт ПАО «Сбербанк России» 02.07.2017 года находящихся в черном кошельке и при помощи именно этого банкомата совершил хищение денежных средств на общую сумму 53 500 рублей. (т.1 л.д.21-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2017 г., согласно которого, осмотрены и постановлением от 13.07.2017 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншот с экрана мобильного телефона смс – уведомлений о списании денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» <...> (читаемое как « <...>. 14:20 выдача наличных 8500 р. АТМ 225359 Баланс: 395.39 р») и <...> (читаемое как «<...>.14:25 выдача наличных 45 000 с комиссией 1350 р. АТМ 225359 Баланс 101 609.44р»), онлайн выписка из лицевого счета за период с 03.07.2017 по 04.07.2017, скриншот с экрана ноутбука при попытки получить онлайн выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...>. (т.1 л.д.63-66);

- протоколом выемки от 13.07.2017 г., согласно которого, у З.А.А. изъято следующие имущество: кошелек черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>, пластиковая карта АЗС «Лукойл», медицинский полис выданный на имя З.А.А. (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2017 г., согласно которого, осмотрены и постановлением от 13.07.2017 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...> принадлежащая З.А.А. , кошелек черного цвета, пластиковая карта АЗС «Лукойл», медицинский полис на имя З.А.А. З.А.А. подтвердил, что именно с этой банковской карты были похищены денежные средства 02.07.2017 года в сумме 8 500 рублей. Так же З.А.А. пояснил, что данная карта была выдана его супруге З.С.В. , однако находится у него в пользовании и похищенные с нее денежные средства принадлежат ему лично. Также согласно пояснений ФИО2, в осмотренном кошельке находились банковские карты, с которых в последствии ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 53500 рублей, так же в кошельке находился медицинский полис и пластиковая карта «Лукойл». (т.1 л.д. 76-79);

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, а также показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, так как ФИО1 действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой в отношении ФИО1 № 2072 от 25.07.2017г. установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящие время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Вместе с тем, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.88-91)

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, а потому ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога либо у врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья ФИО1, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказания ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2017г.

Вещественные доказательство по делу:

- скриншот смс уведомления о списании денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» <...> и <...>; он-лайн выписки по банковскому счету, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>; скриншот с экрана ноутбука информирующий о невозможности получить информацию он-лайн выписки по счету, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...> в виду ее блокировки; оптический пластиковый СD-R диск, на котором имеется видео файл с банкомата ПАО «Сбербанк России» № 225359, - хранить при деле;

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, мужской кошелек черного цвета, пластиковую карту АЗС «Лукойл», медицинский страховой полис на имя З.А.А. , находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З.А.А. , оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Таран А.О.

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14.09.17г в отношении осужденного ФИО1 изменить.Признать обстоятельсьвом, смягчающим осужденному ФИО1 наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка_ Б.А.А. <...> года рождения. Назначеннлое наказание по п.в.ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.