Приговор № 1-255/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО12

подсудимых ФИО3, ФИО2

адвокатов: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего образование 8 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на один год, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дрокия <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 19 часов ФИО3, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение мопеда марки «Ямаха» с номером двигателя №WX-000257, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил согласием. После чего ФИО3 и ФИО2 направились к санаторию «Семашко», расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию на место, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 сломали блокировку руля мопеда марки «Ямаха» с номером двигателя №WX-000257, после чего, перемкнув провода зажигания и заведя мопед, сели на него и скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущербна сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом они заявили добровольно, после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 и ФИО2 никогда не состояли на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 следует считать вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья - страдает инфильтративным туберкулезом правого легкого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания подсудимому ФИО3 - в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" (или) "к" ч. 1 с. 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Назначенное ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на один год - исполнять самостоятельно

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: светокопию паспорта на мопед «Yamaha BWS50», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле; мопед «Yamaha BWS50» с номером двигателя №WX-000257, переданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.