Приговор № 1-255/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

№ 1- 255/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Бушева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Зайчикова А.И. удостоверение №, ордер №

при секретаре Савченко М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Р Ф,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сорвал с произрастающего дикорастущего куста растения конопли листья, которые позже высушил и поместил в сверток из фольги от пачек сигарет марки «<данные изъяты>». Данный свёрток ФИО1 спрятал в задний карман чехла водительского кресла автомобиля <данные изъяты>, с г/н №, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в ходе проведения неотложного следственного действия - осмотр места происшествия, проводимого в <адрес> напротив строения №, в салоне указанного автомобиля, в заднем кармане чехла водительского кресла был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса серо-зеленного цвета, представленная на экспертизу является наркотическим средством – марихуаной, масса которой составляет 7,42 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что наркотические средства приобрёл и хранил для личного потребления. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Бушев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания. Также суд принимает во внимание требования ст. 316 ч 7 Уголовного процессуального кодекса РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -