Приговор № 1-162/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

№1-162/2018 (117020400027106137)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитников – адвокатов Деньгиной А.А., Спиридоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находились в помещение пилорамы (лесопилки) на территории ООО СП «СиЛинь» по адресу: <адрес>, стали инициаторами конфликта между ними и работниками ООО СП «СиЛинь», среди которых был и ФИО4, повлекшим драку. После драки ФИО3 и ФИО8 вышли на улицу, затем вновь вернулись на территорию и, увидев, ФИО4 в руках, которого был деревянный брусок (обрезок древесины), на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 и ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 группой лиц. Реализуя задуманное, ФИО3, с целью использования в качестве оружия подобрал лежавший на земле деревянный брусок (обрезок древесины), и пошел навстречу к ФИО4. В это же время ФИО8 находившийся там же, напал на ФИО4 сзади. В этот момент ФИО3, используя деревянный брусок (обрезок древесины) в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц, умышленно нанес не менее одного удара по телу ФИО4 и не менее одного удара в область головы, в результате которого ФИО4 упал на землю и сопротивления не оказывал. После чего ФИО8 выхватил у ФИО4 деревянный брусок (обрезок древесины) и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, умышленно нанес ему не менее одного удара в область головы. Своими совместными умышленными действиями ФИО8 и ФИО3 причинили ФИО4 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарный перелом правой теменно-височной кости, распространяющейся на свод и основания черепа; вдавленный фрагментарный перелом правой затылочной кости, распространяющийся на основание черепа с разрывом твердой мозговой оболочки; субдуральная гематома – 20 мл.; ушиб, размозжение правой лобной доли, правой теменно-затылочной доли, лобно-теменной доли слева, базальной поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височных областей с обеих сторон, правую и левую височные мышцы; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, ушибленная рана (1) в правой теменной области. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также причинили кровоподтек (1) на наружной поверхности среднего отдела правого плеча не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных травм ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в КГБУЗ «Канская межрайоная больница» в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещение) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Указанные обстоятельства подтверждены:

Показаниями подсудимого ФИО8, который вину признал полностью от дачи показаний отказался подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он заметил, что со стороны лесопилки в их сторону бежит ФИО4. После этого ФИО28 взял в руки фрагмент металлической балки «уголок» длиной ФИО2 трех метров, подошел на встречу к ФИО4, а ФИО3 взял в руки деревянный брусок (деревянную палку) и направился с ней к ФИО4. ФИО4 остановился напротив ФИО29 за несколько метров, стал размахивать деревянным бруском (деревянной палкой), удары друг другу не наносили. В этот момент к ФИО4 подошел ФИО3 с деревянным бруском в руках и стал наносить удары деревянным бруском по телу ФИО4. Он (ФИО8) очень разозлился на ФИО4, наскочил на ФИО4 сзади, повалил на снег. ФИО3 стал наносить удары деревянным бруском по телу ФИО4 сверху вниз. ФИО4 сопротивлялся, отбивался от него палкой. Он попытался сбить ФИО4 с ног. В этот момент ФИО3 сзади нанес ФИО4 удар по голове деревянным бруском, от удара ФИО4 упал на снег на левый бок на спину. Он (ФИО8) нанес лежащему ФИО4 один удар по голове в области затылка сбоку деревянным бруском. ФИО4 после ударов уже не поднялся, вокруг головы была кровь. Далее они бросили деревянные бруски на снег и быстро уехали на автомобиле. Позже приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 умер в больнице от полученных травм (т. 2 л.д. 19-23).

Показаниями подсудимого ФИО3 который вину признал полностью от дачи показаний отказался подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он заметил, что со стороны лесопилки в их сторону бежит ФИО4. После этого ФИО30 взял в руки фрагмент металлической балки «уголок» длиной ФИО2 трех метров, и подошел на встречу к ФИО4, а он (ФИО3) направился к гаражу и взял там деревянный брусок (деревянную палку). ФИО4 остановился напротив ФИО31 за несколько метров, стал размахивать деревянным бруском, удары друг другу не наносили. Свидетель №2, ФИО73 и ФИО8 стояли у ворот. Он (ФИО3) подошел к ФИО4 деревянным бруском стал наносить удары по телу ФИО4. ФИО8 налетел на ФИО4 сзади и повалил на снег последнего. Он (ФИО3) в этот момент просто разозлился на китайца, стал наносить удары деревянным бруском по телу ФИО4 сверху вниз. Между ФИО8 и ФИО4 произошла потасовка, ФИО4 сопротивлялся, ФИО8, который пытался сбить ФИО4 с ног. В этот момент он (ФИО3) сзади нанес ФИО4 удар по голове деревянным бруском. От этого удара ФИО4 упал на снег, на левый бок. ФИО8 нанес лежащему ФИО4 один удар палкой по голове в области затылка сбоку. ФИО4 после ударов уже не поднялся, вокруг головы была кровь (т.2 л.д. 118-121).

Вина ФИО8, ФИО3, кроме их показаний, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они даны в присутствии адвокатов, виновность их в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

Показаниями свидетеля ФИО13 (данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ООО СП «СиЛинь» по адресу: <адрес>, где ему, ФИО32, ФИО3, ФИО8 сказали, что остаток зарплаты за декабрь 2017 года они получат только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он, ФИО33, ФИО8, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 08 часов 00 минут ушли с работы и у него дома распивали спиртное. В 15часов 30 минут они все решили съездить снова на участок, чтобы поговорить с ФИО23, который выражался в его (ФИО34) адрес нецензурной бранью. Они вчетвером пришли на лесопилку, где находились рабочие и ФИО24 ФИО8 начал драться со ФИО24, началась массовая драка, в которой участвовали и китайцы. Затем подошел тракторист и попросил прекратить драку, тогда он (ФИО35) оттащил ФИО8 от китайца и они (ФИО36, ФИО3, ФИО8) вчетвером направились к выходу в сторону офиса к автомобилю, на котором приехали. Он заметил, что со стороны лесопилки в их сторону бежит ФИО4, он (ФИО37) испугался, что тот начнет их избивать и подошел к гаражу, где взял фрагмент металлической балки типа «уголок» длиной ФИО2 трех метров, и подошел на встречу к ФИО4. Они стояли друг напротив друга на расстоянии ФИО2 5 метров, не приближаясь друг к другу, ударов не нанося. Свидетель №2 и ФИО8 стояли у ворот, в этот момент к ФИО4 из-за его спины подошел ФИО3, у которого в руках был деревянный брусок, которым он стал наносить удары по телу ФИО4. ФИО8 подбежал к ФИО4 сзади, повалил последнего на снег. ФИО3 стал наносить удары деревянным бруском по телу ФИО4 сверху вниз. Между ФИО8 и ФИО4 произошла потасовка, ФИО4 сопротивлялся, отбивался деревянным бруском от ФИО8, который пытался сбить ФИО4 с ног. В этот момент ФИО3 сзади нанес ФИО4 удар деревянным бруском по голове, от которого последний упал на снег, на левый бок. ФИО8 нанес лежащему ФИО4 один удар деревянным бруском по голове в области затылка сбоку. ФИО4 после ударов уже не поднялся, вокруг головы была кровь. После чего он, ФИО9, ФИО3, ФИО8 уехали. Ранее с ФИО4 ни у него, ни у ФИО8 и ФИО3 конфликтов не происходило. Он полагает, что это все произошло на фоне их алкогольного опьянения, так как ФИО4 подбежал к ним с деревянным бруском, тем самым вызвал агрессию к себе (т.1 л.д.220-222).

Показаниями свидетеля ФИО12 (данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании), показания которого аналогичны показаниям ФИО13 (т.1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании), согласно которым он работает начальником Канского участка железнодорожного тупика, находящегося в аренде ООО СП «СиЛинь». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 работники ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО3, в связи с тем, что их не устраивают сроки расчета за проделанную работу, не стали работать и ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 15 часов 53 минуты ему на сотовый телефон позвонил работник ФИО38 и сообщил, что ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 вернулись на участок в состоянии алкогольного опьянения и избили его и работника ФИО6 ФИО11, а потом от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО8 и ФИО3 ударили деревянным бруском (палкой) гражданина ФИО1 по голове, и последний лежит на улице без сознания. Он через 20 минут приехал на территорию ООО СП «СиЛинь» и ФИО2 здания офиса и упаковок с рулонами утеплителя увидел на снегу лежал ФИО4, без сознания, под носом у него была рана, вокруг головы на снегу была большая лужа крови. Рядом с ФИО4 сидел один из китайцев и держан голову ФИО4 закрывая рану в области затылка, так как кровотечение было сильное. Вдоль тела ФИО4 лежал деревянный брусок (деревянная палка) длиной чуть больше метра, а в нескольких метрах от тела ФИО2 упаковок с утеплителем лежала еще один деревянный брусок (палка) примерно такого же размера. Со слов Свидетель №2 именно этими деревянными брусками двое русских работников нанесли удары ФИО4. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО4 в больницу, где он умер. Он (Свидетель №1) просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории участка увидел драку на территории лесопилки под навесом между ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 с одной стороны и работниками участка с другой стороны. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения №, установленной на здании гаража и офиса было зафиксировано, что ФИО4 направился к парням, с деревянным бруском в руках. ФИО13, взял кусок металлического «уголка» (прут) в руки и стал ждать ФИО4. ФИО3 и ФИО8 стояли ФИО2 автомобиля. ФИО4, остановившись в нескольких метрах от ФИО13, удары не наносил. В этот момент сзади на ФИО4 наскочил ФИО8 и повалил ФИО4 на снег, а ФИО3 взял другой деревянный брусок в руки и стал наносить удары (не менее двух) деревянным бруском по телу ФИО4, который сопротивлялся. ФИО4 вместе с ФИО8 поднялись, ФИО3 нанес своим деревянным бруском удар по голове ФИО4, который от удара упал на снег, в этот момент ФИО8 забрал у ФИО4 деревянный брусок и нанес им последнему один удар по лицу. После этого ФИО4 не поднимался больше, и не двигался. ФИО12 в этом участия не принимал, стоял на улице у автомобиля. ФИО13 ударов ФИО4 не наносил. После этого парни бросили деревянные бруски, сели в автомобиль и уехали. Указанные видеозаписи с его участием ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следователем в офисе в ходе осмотра (т.1 л.д.181-184, 185-186).

Показаниями свидетеля Фу Хайтао (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на участке по адресу: <адрес>, в 15 часов 30 минут он увидел, что ФИО8, ФИО13 и ФИО3 дрались с рабочими, избивали ФИО24, он подошел, чтобы разнять их. К нему подошел ФИО3 и ударил его по лицу кулаком, затем к нему на помощь подбежали ФИО42 и ФИО4, который был в фартуке. ФИО8, ФИО40 и ФИО3 стали втроем драться с ФИО4, была обоюдная драка. ФИО39 наносил удары ФИО41, ФИО8 наносил удары ФИО43. После этого драка закончилась, эти четверо русских парней направились к выходу с территории. Минут через десять он (ФИО44) у офиса на улице на снегу ФИО2 упаковок с рулонами утеплителя увидел лежащего ФИО4 без движений со следами крови в области головы. ФИО8, ФИО45, ФИО46, ФИО3, которые устроили драку, уже ушли. У ФИО4 была разбита голова, последний был без сознания, не разговаривал, ФИО47 держал руками голову ФИО4 сзади, закрывал рану, было много крови под головой на снегу. ФИО2 лежали деревянные бруски и металлический длинный уголок. Скорая медицинская помощь ФИО4 увезли в больницу, через несколько часов ему сказали, что ФИО4 умер. Он (ФИО48) смотрел видеозаписи с камер наблюдения в офисе, видел, что ФИО8 и ФИО3 двумя деревянными брусками били по голове ФИО4, после чего последний упал без сознания, а те уехали на автомобиле. Он считает, что ФИО4 пошел к ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО3 с деревянным бруском, так рассердился на тех, за то, что те на лесопилке избивали его и остальных китайцев (т. 1 л.д. 193-195, 196-199).

Показания свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО14, ФИО15, Свидетель №2 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показания ФИО51 (т.1 л.д. 206-209, 210-213. 214-216, 217-219. 200-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 28.12.2017г. с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он находился на лесопилке (пилораме). ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подошли к нему и ФИО8 стал его избивать, за то, что он (ФИО25) утром нагрубил ФИО52. Работники китайцы ФИО4, ФИО53 и иные, также русские работники, все оттаскивали от него ФИО8.После чего он (ФИО25) ушел. Затем он увидел, что их работник ФИО4 лежал на земле без движений (т.1 л.д.203-205).

Показаниями свидетеля ФИО16 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 15 часов 00 минут, ФИО8, ФИО54, ФИО55 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения приехали на территорию лесопилки. Затем он увидел, что началась какая-то драка, в которой участвовал ФИО8, ФИО3 и незнакомый ему ФИО4. ФИО56, стоял рядом с его (ФИО57) автомобилем и участие в драке не принимал. ФИО58 пытался разнять парней. ФИО3, деревянным бруском, нанес удар ФИО4., после этого ФИО4 и ФИО8 упали на землю. Что было дальше не видел, затем все четверо сели к нему в автомобиль и они уехали.

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка территории, по адресу: <адрес>, а также административного здания. На снежном покрове обнаружена следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, Свидетель №1 пояснил, что это кровь погибшего ФИО4, так как именно с этого места ДД.ММ.ГГГГ последний был госпитализирован в КГБУЗ «Канская МБ». В ходе осмотра изъяты два деревянных бруска (палки). С административного здания офиса с камер видеонаблюдения на флэш-накопитель «Transend» изъяты файлы (т. 1 л.д. 22-33);

-протоколом осмотра трупа ФИО4, с телесными повреждениями в том числе в области головы (т.1 л.д.34-39);

-актом изъятия у Фу Хайтао изъята одежда ФИО4, а именно: брюки, куртка, нарукавники, пара ботинок, шапка, кофта (т. 1 л.д. 67-68);

-протоколом выемки в Канском МРСМО «ККБ СМЭ» образца крови ФИО4 (т. 1 л.д. 70-71);

-протоколом выемки у ФИО8 кепки, куртки, штанов, ботинок (т. 1 л.д. 82-87);

-протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, согласно которым при воспроизведение файла (ch19_20171228154000.mp4) ФИО8 подходит к Свидетель №3 и начинает с ним драться. После драки Свидетель №3 уходит с пилорамы, ФИО8 подходит к одному из работников ООО СП «СиЛинь» китайской национальности и пытается его ударить, в это время в драку вмешивается ФИО59 и происходит массовая драка между ФИО8, ФИО13, ФИО3 с одной стороны и гражданами ФИО1 и русскими работниками с другой стороны. В это время к ним подходит гражданин ФИО1 (похожий на ФИО4) в черной шапке и фартуке и еще один гражданин ФИО1 в кепке, которые начинают оттаскивать ФИО8, ФИО13, ФИО3 и между ними также происходит драка. Гражданин ФИО1 и ФИО4 хватаются за обрезки древесины и ими пытаются наносить удары ФИО8, ФИО13 и ФИО3 ФИО3 наносит удары гражданину ФИО1. ФИО8, ФИО13 и ФИО3 избивают ФИО4, который защищается от них и наносит им ответные удары. После этого драка заканчивается и ФИО8, ФИО13, ФИО3, ФИО12 быстрым шагом уходят по направлению к выходу с территории ООО СП «СиЛинь». При воспроизведение файла (ch24_20171228154619.mp4) ФИО4 с предметом в руке, похожим на деревянный брусок и ФИО13 с предметом (похожий на металлический уголок) идут на встречу друг другу. После чего останавливаются. ФИО3 берет на улице у административного здания- гаража предмет, похожий на деревянный брусок (обрезок древесины) и идет на встречу к ФИО4. Первый пытается нанести удар деревянным бруском ФИО3 В этот момент сзади на ФИО4 нападает ФИО8 и они падают на землю, к ним подходит ФИО3 и деревянным бруском наносит по ним два удара в область тела. Затем ФИО8 и ФИО4 встает на ноги, ФИО8 хватается за ФИО4 и пытается его повалить на землю, ФИО4 отбивается деревянным бруском от ФИО8 В этот момент к ним подходит ФИО3 и с размаху наносит удар деревянным бруском по голове ФИО4 находясь позади последнего. От удара ФИО4 падает на землю возле стоящих на улице рулонов. ФИО8 в этот момент выхватывает у ФИО4 деревянный брусок и с размаха наносит один удар в область головы, лежащему на земле ФИО4. После этого ФИО4 не двигается (т.1 л.д. 104-108, 109);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: деревянный брусок №, деревянный брусок №, кепка, куртка, штаны, ботинки изъятые у ФИО8, кофта, трико и куртка, изъятые у ФИО3, щепка, образец крови ФИО5 4 пластинки «SERATEC HemDirect, одежда с трупа ФИО4: брюки, куртка, нарукавники, пара ботинок, шапка, кофта (т. 1 л.д. 110-113, 114);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1124 от 23.01.2018, согласно которого смерть ФИО5-ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в Канской МБ от открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарным переломом правой теменно-височной кости, распространяющимся на свод и основание черепа; вдавленным фрагментарным переломом правой затылочной кости, распространяющимся на основание черепа с разрывом твердой мозговой оболочки; субдуральной гематомой - 20 мл; ушибом, размозжением правой лобной доли, правой теменно-затылочной доли, лобно-теменной доли слева, базальной поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височных областей с обеих сторон, правую и левую височные мышцы; кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, ушибленной раной (1) в правой теменной области, осложнившейся дислокацией (смещение) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Открытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовалась прижизненно от не менее, чем от 2 - кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью через короткий промежуток времени, индивидуальные свойства которого (которых) могут быть установлены после медико-криминалистической экспертизы препарата кожи с раной волосистой части головы. После её образования ФИО4 жил в течение короткого промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими десятками минут. Причинение «Открытой черепно-мозговой травмы» сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови. В момент причинения «Открытой черепно-мозговой травмы» взаимное расположение ФИО4 и нападавшего менялось, что подтверждается обнаружением 2 локализаций переломов черепа; при судебно-химическом исследовании трупа ФИО4 этилового спирта не обнаружено (т. 1 л.д. 119-129);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 50 от 19.01.2018, согласно которой у ФИО8 обнаружены ушибы (ссадины) левого локтевого сустава, затылочной области, на время проведения экспертизы обнаружен след от глубокой ссадины в области левого локтевого сустава, след от глубокой ссадины в проекции средней фаланги четвертого пальца правой кисти на тыл, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 148-150);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 51 от 19.01.2018, согласно которой у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 138-139);

-заключением биологической судебной экспертизы № 151 от 14.02.2018, согласно которой кровь ФИО4 относится к АВ группе. На деревянной палке № обнаружены микроследы крови человек, групповая принадлежность которой не установлена из-за не выявления антигенов АВ и Н. На куртке и штанах, изъятых у ФИО8 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от погибшего ФИО4 (т.1 л.д.158-168);

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу (в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, биологической экспертизой, протоколом просмотра видеозаписи с камер наблюдениями). Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, так как именно эти показания согласуются между собой, а их показания в судебном заседании имеют противоречия, свидетели пояснили, что противоречия вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 257 от 07.02.2018, ФИО8 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО8 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО8 не нуждается. В момент инкриминируемого ФИО8 деяния, не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоционального состояния, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты ориентации в ситуации, а так же постэмоциональный период (т. 2 л.д. 99-104).

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 271 от 09.02.2018, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (т. 2 л.д. 181-186).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, учитывая их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО8 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и способными нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным, что 28.12.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения на территории ООО СП «СиЛинь» по адресу: <адрес>, спровоцировали конфликт и драку с работниками ООО СП «СиЛинь» (ФИО25, ФИО60, ФИО61, ФИО4 и др.), после чего, находясь на территории предприятия, увидев, что ФИО4 и ФИО62 стоят друг против друга на расстоянии нескольких метров, с палками в руках, не пытаясь сблизиться и насести телесные повреждения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у них возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, который в отношении ФИО8 и ФИО3 никаких действий не предпринимал. ФИО3 и ФИО8, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с предметами, взяв в руки предметы (палки, деревянные бруски), используемыми ими в качестве оружия, со спины нанесли первыми потерпевшему удары по телу и голове, после того, как ФИО4 упал на землю и сопротивления не оказывал, ФИО3 и ФИО8, действуя группой лиц, используя предметы, находящиеся у них в руках в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно нанесли удары потерпевшему предметами по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после которых ФИО4 уже не поднимался, а был госпитализирован и от полученных телесных повреждений ФИО4 скончался в Канской больнице. Последовательность действий подсудимых (нанесение предметами в голову потерпевшему (в область затылка со спины, нанесения ударов предметами, лежащему на снегу потерпевшему, который им сопротивления не оказывал), отсутствие у ФИО3 (который первым стал наносить удары предметом, используемым в качестве оружия ФИО4) телесных повреждений, а также их поведение после совершенного преступления (скрылись с места происшествия), свидетельствуют именно об умышленности действий подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, об отсутствии необходимой обороны, превышения необходимой обороны и состояния аффекта.

Доводы защиты о том, что ФИО4 спровоцировал действия подсудимых, находясь с палкой в руках, данные действия просят признать аморальными и противоправными, суд признает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями в том числе ФИО8, полученными в ходе предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО63, ФИО3, ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения приехали на территорию ООО СП «СиЛинь», чтобы выяснить отношения со ФИО24, который грубо ответил ФИО10 в 8 часов утра. ФИО8 первым начал наносить удары ФИО25, тем самым спровоцировал массовую драку, с том числе с работниками китайской национальности (т.2 л.д.19-23), указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО3 (т.2 л.д.118-121), согласно которым, как только они в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию предприятия, ФИО8 сразу подошел к Свидетель №3 и стал его избивать. Показания ФИО8 и ФИО3 в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.220-222), ФИО14 (т.1 л.д.214-216), согласно которым ФИО8, стал избивать ФИО24, ФИО3 нанес удар первым работнику ФИО64. ФИО8, ФИО65 и ФИО3 стали драться с ФИО4, ФИО3 наносил удары ФИО67, ФИО68 наносил удары ФИО69. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 203-205). То, что после массовой драки, ФИО4 с палкой пытался прогнать, находившихся в состоянии опьянения и агрессивных ФИО8, ФИО72, ФИО3, взяв в руки деревянный брусок и находясь с нескольких метрах от ФИО70, который также стоял с металлическим уголком в руках, но при этом ни ФИО10, ни ФИО4 к друг другу не приближались, телесные повреждения предметами причинить не пытались, свидетельствует о том, что для ФИО71, Соботович, ФИО3 угроз для жизни и здоровья действия ФИО4 не представляли: ФИО8 и ФИО3 находились на расстоянии от ФИО4, но желая продолжить конфликт, ФИО3 взял деревянный брусок стал наносить первым удары по ФИО4, затем к нему присоединился ФИО8, который также наносил удары ФИО4, а когда потерпевший упал на землю, то действуя группой лиц, умышленно предметами нанесли ФИО4 удары в жизненно важный орган, в голову, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем от 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью через короткий промежуток времени (т.1 л.д.119-129). Обстоятельства происшедшего подтверждены протоколом просмотра видеозаписей с камер наблюдения (т.1 л.д.104-109).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых: ФИО8 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно участковым уполномоченным, ФИО3 положительно с места работы, от родственников, соседей и знакомых, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО8 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, заболевание у детей, извинительные письма.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, заболевание у ребенка, наличие инвалидности у близких людей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8, ФИО3 не имеется. Суд, соглашается с позицией обвинения об отсутствии отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных о том, что употребление спиртного повлияло на действия подсудимых в судебном заседании не нашло подтверждения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как данные обстоятельства, нельзя признать исключительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО8 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО3, ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деревянные бруски, щепку, образец крови ФИО4 и контроль марли к нему, нитки с вытяжками, одежду ФИО4 –уничтожить; ботинки изъятые у ФИО8, кофту, трико и куртку, изъятые у ФИО3 передать подсудимым, 4 пластинки «SERATEC HemDirect, DVD диски оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Соловьева