Приговор № 1-162/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 03 октября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО2, представившего удостоверение № 629 и ордер № 007488 от 03.10. 2018 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома №., возник преступный умысел на тайное хищение пневматического ружья модели «.» (в комплекте с оптическим прицелом) и пневматического пистолета модели «.» из указанного дома, принадлежащих К.К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, 29.06.2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 через открытую форточку окна незаконно проник в дом ., откуда из шкафа в спальной тайно похитил пневматическое ружье модели «.» (в комплекте с оптическим прицелом) стоимостью 3681,20 рубль, пневматический пистолет модели «.» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.К. материальный ущерб на сумму 4981,20 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по вменяемому преступлению вину признал, раскаялся, пояснил, что дату не помнит, вечером выпивали у М-ных дома вместе с К. и потерпевшим К.К.. Потом ФИО1 собрался и ушел, сказал, что пошел к сестре. Проходя мимо дома К.К. вспомнил, что у него есть пневматическое оружие, которое он ранее показывал ему и решил похитить. Проникнув в дом через форточку, при помощи молотка вскрыл шкаф, где находилось пневматическое оружие и похитил пистолет и ружье, после чего покинул дом через гараж. Указанное оружие спрятал, а позже написал явку с повинной и добровольно выдал спрятанное оружие. Принес извинение потерпевшему в зале суда.

Вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими показаниями участников уголовного дела:

-показаниями потерпевшего К.К. пояснившего в ходе судебного заседания, что ФИО1 пригласил к себе домой, вместе с ним, его другом . выпивали, потом ФИО1 ушел. К.К. ушел позже, придя домой обнаружил взломанный шкаф и пропажу пневматического оружия, пистолета и ружья. Заподозрил в краже ФИО1, пошел к нему разбираться. В последующем оружие ему вернули, ФИО1 простил, претензий к нему не имеет;

-показаниями свидетеля М.У.., пояснившей в ходе судебного заседания, что сын ФИО1 пришел домой с К.К. и другом ., выпивали. Потом сын ушел к сестре. Затем ушел К.К., на через некоторое время вернулся, что-то сказал, она не поняла, он стал дебоширить.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ее сын ФИО1 проживает совместно с ней. 29.06.2018 вечером, точное время она не помнит, к ней пришли ФИО1, К. и ФИО6 некоторое время ФИО1 ушел, пояснив, что пошел к сестре. Еще немного посидев, ушли К. и К.К. 30.06.2018 около 01.00 часов К.К. вернулся и устроил скандал, пояснив, что ФИО1 что-то украл из его дома. Чтобы ФИО1 что-то приносил домой, она не видела (л.д.35-37);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе предварительного расследования, что 29.06.2018 около 22 часов к ней пришел брат ФИО1 30.06.2018 около 01.00 часов ей позвонила мать М.У. и сообщила, что пришел К.К.. и устроил скандал, ищет ФИО1, так как последний что-то украл. К ней домой ФИО1 ничего не приносил и о краже не говорил (л.д.38-40);

-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе судебного заседания, что дату не помнит, с ФИО1 шли с «калыма», встретили К.К., вместе пошли к ФИО1 домой, выпивали. Около 20,00 часов ФИО1 ушел к сестре. Около 23,00 часов К. ушел спать домой. В 03,00 часа М.У. пришла к нему, сказала пришел К.К., дебоширит. Когда пришли к М.У. в дом там был К.К. в раздраженном состоянии, по какой причине не знает. Позже от полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у К.К. пневматическое оружие.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в дело письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018 года, в ходе которого осмотрен дом №., где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъят молоток, которым была сломана дверь шкафа, где хранилось похищенное имущество (л.д.6-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территория дома ., где обнаружен во фрагменте материи, пневматический пистолет модели «.», похищенный ФИО1 (л.д.17-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена кладовая комната квартиры ., где обнаружено пневматическое ружье модели «.», похищенное ФИО1 (л.л.21-23);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 г., согласно которого осмотрены: пневматическое ружье модели «.», во фрагменте материи пневматический пистолет модели «.», молоток, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45);

-заключением оценочной экспертизы №2181 от 02.08.2018 г., согласно которой стоимость пневматического пистолета модели «.» с учетом износа составила 1300 рублей, стоимость пневматического ружья модели «.» (в сборе с оптическим прицелом) с учетом износа составила 3681,20 рубль (л.д.51-53);

-заключением баллистической экспертизы №120 от 16.07.2018 г., согласно которой пистолет модели «.» является пневматическим (газобаллонным) пистолетом, калибра 4.5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится. Оружие модели «.» является пневматическим (газобаллонным) ружьем калибра 4.5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится (л.д.59-64);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.06.2018 года, где ФИО1 признается в совершении хищения пневматического ружья и пневматического пистолета из квартиры К.К. по адресу: пос. . 29.06.2018 г. (л.д.5).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимый 29.06.2018 года в вечернее время, через открытую форточку окна незаконно проник в дом ., при помощи молотка взломал шкаф в спальной, откуда тайно похитил пневматическое ружье модели «.» (в комплекте с оптическим прицелом) стоимостью 3681,20 рубль, пневматический пистолет модели «.» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие К.К.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.К. материальный ущерб на сумму 4981,20 рубль.

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого, являются показания самого подсудимого, который признал вину, раскаялся, указав, что действительно похитил имущество, принадлежащее К.К. Показания подсудимого в своей последовательности согласуются с показаниями потерпевшего К.К. свидетелей М.У.., М.О. К. Потерпевший К.К. и свидетель К. показали, что после того как К. и ФИО9 встретили К.К., они прошли в гости к ФИО9, где находилась мать ФИО1 – М.У.., стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО9 покинул компанию, сказав, что пошел к сестре ., что подтверждают в своих показаниях свидетели М.У. и М.О. После ухода ФИО1, потерпевший К.К. пришел домой, обнаружил пропажу пневматического ружья и пистолета, заподозрив в краже ФИО1 В дальнейшем ФИО1 обратился с явкой с повинной о хищении имущества К.К. и добровольно выдал это имущество сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, показав, где оно спрятано.

Кроме этого, установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных письменных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений.

В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств.

Оценивая хронологию событий 29.06.2018 года в вечернее время на ул. ., суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего К.К.. не было иной возможности безвозмездного уменьшения наличного имущества посредством хищения, кроме как в результате противоправных и виновных действий подсудимого ФИО1

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1212 от 07.08.2018 г. (л.114-116), согласно которого ФИО1, обнаруживает признаки ., что не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не доверять которым у суда не имеется оснований, при этом в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ подсудимый не нуждается, в связи с чем суд находит обоснованным признать подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом установлено в виде признания вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и сельским советом, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой, принесение извинения потерпевшему в зале суда, прощение потерпевшим подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, условно, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимому статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Пневматический пистолет марки «.», фрагмент ткани, пневматическое ружье «Юнкер-4», молоток, принадлежащие К.К. находящиеся у потерпевшего К.К. - подлежат оставлению по принадлежности К.К.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения за защиту прав подсудимого принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-пневматический пистолет марки «.», фрагмент ткани, пневматическое ружье «.», молоток, принадлежащие и хранящиеся у К.К. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Киселев