Постановление № 1-162/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием прокурора ФИО2, обвиняемого Юр А.С., защитника ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, в предварительном слушании по уголовному делу в отношении

ЮР Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, не судимого, зарегистрированного по <адрес>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юр А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юр А.С. находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающим по указанному адресу Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, в тот же день около 21 часа Потерпевший №1, находясь в доме, уснул. В этот момент у Юр А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки (...) имеющим государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон), припаркованным на территории участка № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, не имея права управления, владения и пользования указанным автомобилем, Юр А.С., осведомленный о том, что автомобиль марки (...), имеющий государственный регистрационный знак №, заводится отверткой, в тот же день около 23 часов 30 минут подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке по <адрес>, используя отвертку, открыл правую переднюю дверь со стороны водителя, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставив рабочей частью имеющуюся у него отвертку в замок зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, переключил коробку передач и в тот же день около 23 часов 35 минут выехал с территории участка по <адрес>, таким образом, неправомерно завладев автомобилем марки (...) имеющим государственный регистрационный знак № без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1. Двигаясь на угнанном автомобиле по автодороге ведущей от ККП-1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 55 минут Юр А.С. был остановлен сотрудниками полиции.

Действия Юр А.С. квалифицированы дознавателем по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юр А.С., поскольку они достигли примирения, подсудимый принес ему свои извинения, вред заглажен, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Юр А.С. вину в инкриминируемом ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражала.

Юр А.С. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершил он преступление впервые, вред загладил.

Заслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворение ходатайства в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство (...) г/н №, СТС на автомобиль (...) г/н № оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения Юр А.С. отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Юр А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юр А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство (...) г/н №, СТС на автомобиль (...) г/н № оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить Юр А.С., направить прокурору ЗАТО г.Железногорск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.