Постановление № 1-162/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018 (№ 11801040011000485) 24RS 0057-01-2018-001462-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 17 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием пом. Шарыповского межрайпрокурора Шаркий Е.Ю.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, -

по ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 16.04.2018 около 15 часов он находился в квартире К. по адресу: <адрес>, где К. сообщила ему о том, что желает продать принадлежащий ей телефон, который взяла в кредит. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 попросил отдать ему телефон, обязавшись при этом оплачивать его стоимость, производя ежемесячные платежи в сумме 909 рублей по договору целевого займа между АО «ОТП Банк» и К., умышленно введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. К. передала ФИО1 мобильный телефон марки «БКью-5037 Страйк Повер 4Джи», стоимостью 8 400 рублей и договор целевого займа. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий К., его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшей примирились, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат Гаврицкий В.Н. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Прокурор Шаркий Е.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в судебном заседании, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона «Страйк повер 4 Джи БКью-5037» - следует передать К.; копию залогового билета № от 18.04.2018 ООО «Ваш ломбард», график платежей к договору целевого займа – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона «Страйк повер 4 Джи БКью-5037» - передать К.; копию залогового билета № от 18.04.2018 ООО «Ваш ломбард», график платежей к договору целевого займа – хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: