Приговор № 1-162/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018

24RS0054-01-2018-000052-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 22 октября 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ифутиной Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- 31.01.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 года около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору дома № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащем К.А., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел 20.08.2018 года около 03 часов 40 минут, ФИО2 с целью, чтобы его преступные действия не были пресечены собственником или иным лицом, подпер дверь подъезда дома № <данные изъяты> по <адрес>, тем самым создав помеху лицам, проживающим в данном доме, при выходе из подъезда. После этого, около 03 часов 45 минут ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где продолжая свои преступные действия, привел с помощью ключа, оставленного К.А. в замке зажигания, двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с места стоянки автомобиля скрылся и стал на нем неправомерно совершать поездку по <адрес>. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем К.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Ифутина Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела особым порядком не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ПодсудимыйФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО2 в материалах дела не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно информации, поступившей от начальника филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Н.А., за период испытательного срока, ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал обязанности, возложенные на него судом, совершал преступления в период испытательного срока. На беседы, проводимые сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО2, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. ФИО2 в судебном заседании показал, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 31.01.2018 года и от 08.08.2018 года, будучи осужденным условно за преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, образе жизни подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 31.01.2018 года и Ужурского районного суда Красноярского края от 08.08.2018 года. При этом суд учитывает, что ФИО2 не работает, соответственно, не имеет постоянного дохода, со времени его условного осуждения и до совершения нового преступления прошел короткий временной промежуток. С учетом этого, ФИО2 следует отменить условное осуждение по указанным выше приговорам, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и получением соответствующего предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенным законному владельцу К.А.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 19.09.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 31.01.2018 года и от 08.08.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 31.01.2018 года и от 08.08.2018 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, а время его следования к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - полагать возвращенным законному владельцу К.А.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.