Приговор № 1-162/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

ф№1-162/2018

(сл. №11701040014073092)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 05 июля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер

Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> №,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина , имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1. ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1. В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, создавая реальную опасность для жизни ФИО3, высказывая слова угрозы убийством, действуя умышленно, схватил во дворе дома по указанному адресу топор, и реализуя свою угрозу, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости с потерпевшем ФИО1, нанес топором два удара по голове в лобно-теменную область слева ФИО1. Потерпевший ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО2 воспринял реально, у него имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 своей угрозы, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден, угрожал убийством топором.

Кроме того, <дата> около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1. ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1. В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой умысел, ФИО2 <дата> около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, схватил во дворе дома по указанному адресу топор, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя топор в качестве оружия, нанес обухом топора один удар по голове и лезвием топора один удар по голове, в лобно-теменную область слева ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> № причинены телесные повреждения в виде травмы черепа, представленной двумя ранами лобно-теменной области слева, импрессионным переломом наружной кортикальной пластинки чешуи левой теменной кости. Согласно показаниям эксперта ФИО6 к заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома только наружной костной пластинки в области свода черепа. Согласно n.S02.0.0, 87,88 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от <дата> длительность расстройства здоровья (ориентировочные сроки) указанной травмы составляет 45-165 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 день, согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья, согласно пункту 4.Б постановления Правительства РФ № от <дата> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершением им всех инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемых ему деяний он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статей с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина