Приговор № 1-65/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым З.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рабинович Е.Я, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 марта 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 03 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года, около 09 часов 12 минут, ФИО3, и ФИО4, имея достоверную информацию о том, что в районе заброшенной деревни Глинищи Алексинского района Тульской области, в пределах территории охотничьих угодий Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ВОО-ОСОО) охотничьего хозяйства «Суходольское» Алексинского района Тульской области есть косули, не имея разрешения на производство отстрела косуль, вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты на указанных животных, находящихся в условиях естественной свободы, применением механических транспортных средств - снегоходов, по телефону договорившись о том, что поедут на снегоходах на охоту. Затем, 04 февраля 2017 года, около 18 часов 18 минут, ФИО3 и ФИО4, созвонившись вновь по телефону, договорились о том, что с целью производства незаконной охоты встретятся 05 февраля 2017 года, в 08 часов утра, в районе деревни <адрес>, куда оба приедут на снегоходах, а также о том, что ФИО3 возьмет с собой ружье, при этом распределили роли, договорившись о том, что ФИО4 будет на снегоходе объезжать лесополосу и звуком мотора снегохода выгонять животных из леса, а ФИО3 будет с ружьем находиться на поле с целью отстрела животных - косуль.

05 февраля 2017 года, около 07 часов 44 минут, ФИО3 и ФИО4, созвонившись по телефону, подтвердили свое намерение на незаконную охоту, сообщив друг другу о том, что выезжают на место встречи - на участок местности в районе деревни <адрес>, после чего в указанные выше дату и время ФИО4 выехал на указанное место на снегоходе марки <данные изъяты>, транзитный № регион, серо-желтого цвета, принадлежащем его знакомому ФИО2, а ФИО3 выехал на указанное место на принадлежащем ему снегоходе марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, темно-зеленого цвета, взяв с собой найденное им ранее и не зарегистрированное ружье, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным двуствольным ружьём 12-го калибра модели «<данные изъяты>» номер № 2005 года выпуска, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригодно, на которое он не имел соответствующего разрешения на его хранение и ношение.

Действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не имея разрешения на добычу косули и осознавая, что охота на косулю без соответствующей лицензии на копытное животное запрещена, и сезон охоты закрыт на данный вид животных – 05 февраля 2017 года, около 08 часов, ФИО4 на снегоходе марки <данные изъяты> Е, транзитный № регион, выехал от дома <адрес>, а ФИО3 на снегоходе марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, и с охотничьим ружьем «<данные изъяты>» номер № 2005 года выпуска, выехал от <адрес>, и приехали на территорию охотничьих угодий (ВОО-ОСОО) охотничьего хозяйства «Суходольское» Алексинского района Тульской области (согласно <данные изъяты>"), расположенного в 1,5 км. на север от заброшенной деревни Глинищи Алексинского района Тульской области и в 300 метрах от опоры № высоковольтной линии (BЛ) филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, где, действуя целенаправленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, совершили незаконную охоту с применением механических транспортных средств - снегоходов, двух особей (самца и самки) охотничьего животного мира - косули европейской.

Так 05 февраля 2017 года, в период с 07 часов 44 минуты до 10 часов 12 минут, ФИО3 и ФИО4 в осуществление единого преступного умысла, направленного на незаконную охоту с применением механических транспортных средств - снегоходов, в нарушении Правил охоты Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, Постановления Правительства Тульской области №299 от 13 июля 2016 года «О введении на территории Тульской области ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов в летне-осенний период 2016 года, осенне-зимний период 2016-2017 годов, весенний период 2017 года и летний период 2017 года», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира, и желая этого, достоверно зная о том, что охота на дикое животное - косулю запрещена, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий (ВОО-ОСОО) охотничьего хозяйства «Суходольское» Алексинского района Тульской области (согласно <данные изъяты>"), расположенного в 1,5 км. на север от заброшенной деревни Глинищи Алексинского района Тульской области и в 300 метрах от опоры № высоковольтной линии (BЛ) филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, согласно распределенным ролям, ФИО4, объезжая лес вокруг поля, совершая движения на снегоходе марки <данные изъяты>, транзитный номер № регион, шумом двигателя выгонял косуль на поле (согласно <данные изъяты>"), где ФИО3 на снегоходе марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, обнаружив в состоянии естественной свободы особей животного мира - косуль, выгнанных из леса шумом двигателя снегохода под управлением ФИО4, с целью добычи животных, произвел в особей двух косуль шесть выстрелов из охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер «№» 2005 года выпуска. В результате действий ФИО3, одна особь косули была ранена и смогла убежать обратно в лес, расположенный вокруг выше указанного поля, а вторая особь косули была убита и упала на выше указанном поле.

После чего, 05 февраля 2017 года, около 10 часов 12 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО3 на снегоходе марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, подъехал к ФИО4 и сообщил ему о том, что сумел подстрелить двух особей косуль, одна из которых ранена и убежала, после чего они вместе вернулись на поле охотничьего хозяйства «Суходольское» Алексинского района Тульской области (согласно GPS <данные изъяты>"), расположенного в 1,5 км. на север от заброшенной деревни Глинищи Алексинского района Тульской области и в 300 метрах от опоры № высоковольтной линии (BЛ) филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, где подобрали тушу убитой косули (самки) на снегоход марки <данные изъяты>, транзитный № регион, которым управлял ФИО4 и поехали к лесу, расположенному вокруг указанного поля и куда забежала раненая косуля (самец). В поисках указанного самца косули, ФИО4 пошел в лес по следам животного и нашел его в 150 метрах от края леса. Увидев раненную косулю (самца), он позвал ФИО3, чтобы последний ее пристрелил, но так как у ФИО3 патроны закончились, то последний, подойдя к раненому животному, при помощи имеющегося при нем ножа, перерезал косули горло, убив ее, тем самым они довели свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, до конца, незаконно добыв две особи (самки и самца) охотничьего животного мира косули европейской.

Затем 05 февраля 2017 года, около 10 часов 40 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя согласовано, перенесли тушу косули (самца) из леса на поле охотничьего хозяйства «Суходольское» Алексинского района Тульской области (согласно <данные изъяты>"), расположенного в 1,5 км. на север от заброшенной деревни Глинищи Алексинского района Тульской области и в 300 метрах от опоры № высоковольтной линии (BЛ) филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, где туши обоих косуль погрузили на снегоход марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3, и с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили <данные изъяты> имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей за убитого самца косули и <данные изъяты> рублей за убитую самку косули, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 часам 40 минут 05 февраля 2017 года, ФИО4, находясь в <адрес>, с целью сбора металлолома, пришел в заброшенный сарай, стоящий напротив автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где под досками нашел мешок, в котором лежала винтовка, завернутая в материю, которую он забрал себе. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 06 февраля 2017 года, указанная винтовка является промышленно изготовленной <данные изъяты> винтовкой модели «<данные изъяты>», относится к нарезному огнестрельному оружию к производству выстрелов пригодна, за приобретение и хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. Имея преступный умысел на незаконное приобретение оружия, ФИО4, умышленно не сообщил об этом и не сдал огнестрельное оружие в правоохранительные органы, а оставил его себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. ФИО4 принес вышеуказанную винтовку модели «<данные изъяты> к себе домой, по адресу: <адрес>, где прятал ее на придомовой территории под навесом в сарае, либо в автомобиле BA3-213100, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем его жене ФИО5, и незаконно хранил с момента приобретения вышеуказанной винтовки в период времени, предшествующий 18 часам 40 минутам 05 февраля 2017 года, до тех пор, когда 05 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, указанная нарезная винтовка модели «<данные изъяты>, была у него изъята сотрудниками полиции из вышеуказанного автомобиля BA3-213100, государственный номер № регион, стоящего на придомовой территории под навесом.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном акте, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокат Погожев А.Н. и адвокат Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 на учете <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, подтвержденные медицинскими документами, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, подтвержденные медицинскими документами, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.258 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимых.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом данных о личности ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО4 наказание поч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, а по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа, и оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не находит.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Из смысла ст.81 УПК РФ следует, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта сотового телефона оператора «<данные изъяты>», флеш-карту, принадлежащие владельцу ФИО4, ружьё модели «<данные изъяты>» номер № 2005 года выпуска, снегоход марки <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного номера, и ключ от замка зажигания данного транспортного средства, принадлежащие ФИО3 подлежат обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением осужденному ФИО4 на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Алексин Тульской области за исключением случаем, связанных с работой и (или) учебой; не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, а также возложить на ФИО4 обязанность являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением осужденному ФИО4 на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Алексин Тульской области за исключением случаем, связанных с работой и (или) учебой; не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, а также возложить на ФИО4 обязанность являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - возвратить владельцу ФИО4;

- <данные изъяты> от ружья модели «<данные изъяты>» номер № 2005 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - уничтожить;

- <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - направить в хозяйственный отдел Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области;

- <данные изъяты>, проводимых в отношении ФИО4, компакт-диск с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- снегоход марки <данные изъяты>, транзитный № регион, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - возвратить владельцу ФИО2;

- ключ от замка зажигания снегохода марки <данные изъяты>, транзитный № регион, принадлежащего ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту сотового телефона оператора «<данные изъяты>», флеш-карту, принадлежащие владельцу ФИО4, ружьё модели «<данные изъяты>» номер № 2005 года выпуска, снегоход марки <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного номера, ключ от замка зажигания снегохода марки <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного номера, принадлежащие ФИО3 подлежат обращению в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий