Приговор № 1-65/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 27.03.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 25 дней, неотбытый срок наказания – 3 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 октября 2016 г. по 01 мая 2017 г. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя задуманное, ФИО3 подошел к дому, принадлежащему матери ФИО1 ФИО2 расположенному по адресу: <адрес> где с помощью принесенного с собой гвоздодера повредил металлическое кольцо, в которое вставлялся навесной замок, тем самым проник в помещение сеней, где обнаружил закрытую на навесной замок входную дверь, ведущую в жилое помещение домовладения. ФИО3 резко дернул дверную ручку на себя, выбив металлическое кольцо, в которое был вставлен навесной замок, после чего проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кассетный магнитофон марки SHARP, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед детский складной марки STELS, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник марки PHILIPS, стоимостью <данные изъяты> рублей; сахарницу керамическую, белого цвета с зеленым рисунком, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 ножа, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; открывалку с деревянной рукоятью, стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные часы с надписью «МОСГАЗ 145 лет», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, стабилизатор стоимостью <данные изъяты> рублей; двухкомфорочную электрическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 упаковки тряпичных салфеток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; двухлитровую бутылку жидкого мыла «Зодиак» стоимостью <данные изъяты> рублей; резиновые мужские шлепанцы стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в судебное заседание явиться не имеет возможности по состоянию здоровья. К ФИО3 претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает, ущерб ему возмещен полностью, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В прениях участвовать не желает, просил назначить наказание по усмотрению суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО3, вида и размера основного вида наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 27.03.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка, приговор вступил в законную силу 07.07.2017 г.

Неотбытое наказание в виде исправительных работ по состоянию на 31.08.2017 года составляет 3 месяца 05 дней.

Таким образом наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым, 3 месяца 05 дней исправительных работ, неотбытых ФИО3, соответствуют 31 дню лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.03.2017 г., и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области г. Белев.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий