Приговор № 1-65/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 16.03.2006 г. Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, 06.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне кв. <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО9, где у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, полиэтиленового пакета с продуктами питания, принадлежащего ФИО9. находившегося на полу кухни по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО9., ФИО1, в указанный период времени, подошел к стоящему на полу кухни <адрес> полиэтиленовому пакету, в котором находились продукты питания. После чего действуя умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, открыто похитил с пола кухни полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО9., в котором находились продукты питания, а именно: <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, приобретенных ФИО9. в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей с учетом скидки по пенсионному удостоверению на сумму <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО9 остановиться, удерживая похищенный полиэтиленовый пакет с продуктами питания у ФИО9. при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО9. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нефедова Ж.П.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым преступления средней тяжести.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения справедливого наказания, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017 г.