Приговор № 1-65/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Солдатовой Л.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Мощенского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же период времени, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после возникновения конфликта с находившейся у него в гостях Потерпевший №1, в ходе которого он на почве внезапно возникших неприязненных отношений сдавил ей шею, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося при ней, с целью обращения его в дальнейшем в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в тот же период времени, находясь в зале вышеуказанной квартиры, сидя на коленях у сидевшей на диване Потерпевший №1, потребовал передать ему принадлежащее ей ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответила отказом. ФИО5, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, продолжая сидеть на коленях у Потерпевший №1 и тем самым лишая ее возможности уйти и избежать совершения в отношении нее преступления, нанес кулаком левой руки Потерпевший №1 удар в область челюсти справа, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, после чего, действуя открыто, из корыстных побуждений, расстегнул и извлек из ушей Потерпевший №1 золотые серьги <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО5 потребовал от Потерпевший №1 передать ему обручальное золотое кольцо, надетое на среднем пальце левой руки потерпевшей, которое Потерпевший №1 отказалась передавать ФИО5 ФИО5, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес левой рукой удар Потерпевший №1 в область челюсти слева, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, после чего снял золотое обручальное кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, и руководствуясь едиными преступными намерениями, извлек из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, с находившейся в телефоне sim-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области нижней челюсти справа, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек в области левого угла нижней челюсти, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра 09 часа 00 минут 07 марта 2017 г., которые согласно п. 9 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский А.В.

Государственный обвинитель Солдатова Л.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и материальное положение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности и принцип исполнимости назначенного наказания, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО5, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенными выводами, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 16 мая 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 07 марта 2017 г. по 15 мая 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карту мобильной связи <данные изъяты>, золотое кольцо, золотые серьги, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет ломбарда № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 июля 2017 г., приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2017 г., в отношении осужденного ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.