Приговор № 1-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 22 час. 45 мин. 11 марта 2017 года, в неустановленном месте, у ФИО1, <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - <...>, массой <...>, то есть в значительном размере. Данное психотропное вещество, в значительном размере, ФИО1 незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, и <...> незаконно хранил в <...> принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №. 11 марта 2017 года, в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 передвигался на принадлежащем ему автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, по проезжей части <адрес> по направлению к пересечению с <адрес>, когда напротив <адрес> был остановлен сотрудниками <...>, осуществляющими исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 11 марта 2017 года, в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 00 мин., в ходе проверки у ФИО1 документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, сотрудником <...> И. был замечен в <...> вышеуказанного автомобиля полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом <...>. В связи с имеющимися основаниями полагать, что в указанном пакете может находиться наркотическое средство или психотропное вещество, сотрудниками <...> была вызвана <...>. 11 марта 2017 года, в период с 01 час. 10 мин. до 02 час. 35 мин., в ходе осмотра места происшествия, проведенного <...>, по имеющимся основаниям полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ, в <...> автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованному напротив <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом <...>, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является психотропным веществом - <...>, первоначальной массой <...>., то есть в значительном размере.

<...> и его производные, включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Психотропное вещество - <...>, массой<...>, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного иособо крупного размеров наркотического средства и психотропныхвеществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации», является значительным размером для данного видапсихотропного вещества.

Таким образом, ФИО1, <...>, действуя в нарушение правил оборота психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения психотропных веществ, и желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере - <...>, массой <...> до 22 час. 45 мин. 11 марта 2017 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Егорова Е.В.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкин А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов экспертов № от <дата>, ФИО1 <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <...>: психотропное вещество – <...>, массой <...>, его первоначальная упаковка – полимерный пакет - оставить в <...> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Вещественное доказательство: мужские брюки из джинсовой ткани голубого цвета, возвращенные ФИО1 в ходе дознания, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его пользовании.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>